首页 > 文献资料
-
应用微型钢板和螺钉内固定治疗距骨骨折22例
目的：探讨微型钢板和螺钉内固定治疗距骨体和距骨颈骨折的效果。方法：经前内外侧联合入路，采用传统拉力螺钉辅助距骨外侧微型钢板内固定，必要时行距骨颈内侧植骨治疗距骨颈骨折15例，采用螺钉治疗距骨体骨折7例，术后采用Hawkins评分和放射学检查，分析其临床疗效和并发症。结果：22例中术后发生创伤性关节炎11例，距骨体坏死4例；Hawkins评分，优7例，良9例，可4例，差2例。结论：传统拉力螺钉辅助距骨外侧微型钢板内固定治疗距骨颈骨折，可减少距骨颈骨折内翻畸形发生，可以减少骨折后期复位丢失，并发症少，值得临床推广应用。
-
微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较
目的:探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效.方法:对55例68处骨折分为微型钢板内固定组(33例43处)及交叉克氏针组(22例25处)治疗,同时比较两种方法的治疗结果.结果:55例随访3～12个月(平均8.9个月),68处均愈合.按TAFS评分:微型钢板内固定组优良率为90.7%,交叉克氏针组优良率为68%.两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义(P<0.05).平均骨折愈合时间:微型钢板内固定组为4.6周,交叉克氏针组为7.6周,两者结果差异有统计学意义(P<0.05).感染率:微型钢板内固定组为7.0%,交叉克氏针组为24%,两者结果差异有统计学意义(P<0.05).结论:微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定.
-
On-table重建技术配合微型钢板治疗桡骨小头粉碎性骨折22例疗效观察
目的 研究On-table重建技术配合微型钢板治疗Mason III、IV型桡骨小头骨折的临床治疗效果.方法 2009年7月-2011年12月收治Mason III或IV型桡骨小头骨折22例,男9例,女13例,年龄18～46岁.采用On-table重建技术与微型钢板予以切开复位内固定,按Broberg和Morrey的肘关节功能评分标准进行临床评价.结果 所有患者获得随访、中位时间12个月(10～18个月),肘关节功能评价:优7例,良13例,差2例,优良率90.9%.解剖复位9位,近似解剖复位13例.结论 应用On-table重建技术配合微型钢板治疗桡骨小头粉碎性骨折(Mason III、IV型),可达到良好的临床效果,但若骨折粉碎严重难以复位固定,可考虑行桡骨小头置换或切除.
关键词： 桡小骨头骨折 On-table重建技术 微型钢板 -
微型钢板及桡骨头切除术治疗MasonⅢ型桡骨头骨折疗效对比观察
目的 对比观察微型钢板和桡骨头切除术治疗MasonⅢ型桡骨头骨折的临床效果.方法 将82例MasonⅢ型桡骨头骨折患者随机分为甲组和乙组各41例.甲组采用微型钢板治疗,乙组行桡骨头切除术治疗.观察2组治疗效果.结果 甲组肘关节活动范围优于乙组,功能评分优良率高于乙组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型钢板治疗MasonⅢ型桡骨头骨折效果显著,对于恢复患者的关节功能性及稳定性有促进作用.
-
微型钢板与螺钉治疗掌指骨斜形骨折的效果比较
目的 观察比较掌指骨斜形骨折患者实施微型钢板治疗与螺钉治疗的临床疗效.方法 选取医院收治的掌指骨斜形骨折患者54例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组27例.观察组实施螺钉治疗,对照组实施微型钢板治疗.观察2组手术数据及术后临床疗效,分析2种术式的优劣.结果 2组患者愈合时间、住院天数比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组手术时间、恢复工作时间均短于对照组(P＜0.01);观察组术后TAFS优良率为96.30％,高于对照组的77.78％ (P ＜0.05).结论 微型钢板及螺钉在掌指骨斜形骨折治疗中均可获得较为理想的临床疗效,但两者比较螺钉固定更具有优势,可作为临床治疗掌指骨斜形骨折的首选治疗措施.
-
微型钢板内固定治疗儿童移位锁骨骨折33例
儿童锁骨骨折是一种常见骨折,多为上肢外展伸直位摔伤或肩关节直接摔伤所致.锁骨中段骨折较常见,外1/3骨折多为直接暴力所致.多数患者骨折后发生不同程度的移位[1];目前临床以非手术治疗为主,但是手法复位时达到解剖复位较困难,整复的当时即使达到良好复位,然而松开手指后,又可发生移位.复位后多采用“8”字绷带外固定,因外固定效果不可靠,固定后断端往往重新再移位.近的研究表明,非手术治疗锁骨骨折的骨不连发生率占5％～15％[2],儿童移位锁骨骨折非手术治疗愈合后也会出现一定程度的畸形,且畸形愈合发生率较高,近端向下方移位及骨折短缩是多见的畸形,还可能出现患侧塌肩畸形,若患者塑形矫正不佳,会影响美观和锁骨的承载能力,部分患儿遗留患肩疼痛和肩关节功能受限.儿童锁骨骨折的内固定方法较多,在临床上存在争议.我院采用微型钢板内固定治疗儿童移位锁骨骨折33例,现报道如下.
-
断指再植术中不同内固定方案应用临床对比研究
目的 探讨断指再植术中克氏针与微型钢板内固定方案应用效果差异.方法 选取我院收治行断指再植术患者共195例200指,以随机抽样方法分为对照组(97例100指)和观察组(98例100指),分别采用克氏针与微型钢板内固定方案治疗;比较两组患者治疗效果,延迟愈合率和僵硬发生率等.结果 观察组患者治疗效果优于对照组 (P＜0.01);对照组患者延迟愈合率和僵硬发生率分别为17.00％(17/100),35.00％(35/100);观察组患者延迟愈合率和僵硬发生率分别为2.00％(2/100),3.00％(3/100);观察组患者延迟愈合率和僵硬发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论 断指再植术中微型钢板内固定方案应用可有效促进术后功能恢复,降低延迟愈合风险,并有助于避免僵硬发生,价值优于克氏针内固定方案.
-
应用微型钢板固定治疗掌指骨骨折的体会
手部掌指骨骨折的传统治疗多采用克氏针内固定,常出现功能恢复欠佳、固定不牢等情况.2005年以来,我们采用微型钢板内固定治疗,效果满意,报告如下.
-
微型钢板内固定治疗掌指骨骨折疗效观察
目的 探讨微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折的疗效.方法 对40例手部掌、指骨51处骨折行切开复位微型钢板内固定术治疗,术后对手部功能进行评定.结果 术后随访骨折全部愈合,骨折愈合时间为6~8周,平均6.5周.按中华医学会手外科学会手部功能评定标准评定:优70.6%、良13.7%、可7.8%、差7.8%,总优良率为84.3%.结论 微型钢板内固定治疗手部骨折具有操作简便、固定可靠、功能恢复好、术后并发症少等优点,有利于患手功能恢复,是治疗掌指骨骨折较为理想的方法,但是应慎用于涉及关节面的严重粉碎性掌指骨骨折.
-
微型钢板内固定治疗后踝大块骨折的疗效及对踝关节功能的影响
目的 观察微型钢板内固定和空心钉内固定治疗后踝大块骨折的疗效及其对踝关节功能的影响.方法 选择2012年1月至2015年1月门诊就诊的后踝大块骨折的患者96例,根据手术方式不同分为观察组和对照组,每组48例.对照组予以空心钉内固定治疗,观察组予以微型钢板内固定治疗.观察2组治疗后疗效、术中出血量、手术时间、下床活动时间、骨折愈合时间、AOFAS评分和并发症比较,2组治疗前后踝关节跖屈,背伸,外翻和内翻活动测量的变化.结果 观察组优良率为95.83％,对照组优良率为79.17％,观察组疗效明显优于对照组(x2=4.667,P＜0.05).观察组术中出血量、手术时间、下床活动时间和骨折愈合时间水平较对照组差异有统计学意义(P＜0.01),而观察组AOFAS评分较对照组明显提高(P＜0.01).2组治疗前跖屈、背伸、外翻和内翻活动测量水平差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后2组跖屈和背伸活动度测量较治疗前明显提高(P＜0.01),外翻和内翻活动测量水平较治疗前明显降低(P＜0.01),观察组升高或降低水平更为显著(P＜0.01).观察组并发症发生率为6.25％明显低于对照组的17.08％(x2=6.075,P＜0.05).结论 微型钢板内固定治疗后踝大块骨折的疗效明显优于空心钉内固定,具有疗效确切,可早期功能锻炼,术后恢复快,有助于踝关节功能的恢复.
-
微型钢板螺钉治疗手部骨折疗效分析
目的探讨微型钢板螺钉治疗手部骨折的疗效.方法手术复位,固定掌、指骨骨折,术后根据内固定牢固程度,决定是否应用外固定及功能锻炼时间,定期复查;骨折愈合时间为8～10周,骨折愈合后3个月取出内固定物.结果根据TAM评分66例患者中62例均为优良,优良率为94%,所有病例均Ⅰ期愈合.畸形愈合2例,皮肤坏死2例.结论微型钢板螺钉固定掌、指骨骨折可提供牢固的内固定,并且可早期功能练习,缩短骨折愈合时间有利于手部功能的恢复,疗效优于传统的固定方法,值档得推广.
-
微形螺丝钉接骨板治疗手部长管状骨折15例
1988年以前我们常用单枚克氏针作髓腔内固定来治疗手部骨折,优点是操作简便、固定较牢固,但钢针需穿过关节面及指伸肌腱对关节面有一定损伤,需外加石膏托保护,且制动时间较长,固定期间不能早期功能锻炼,易造成指伸肌腱与关节粘连,关节副韧带挛缩,使关节活动受限.我们从1998年改用微型钢板及螺丝钉内固定术治疗掌骨与部分指骨骨折共15例,效果良好,现介绍如下.`
-
微型钢板治疗掌骨骨折的疗效分析
目的:观察采用微型钢板治疗掌骨骨折的临床疗效.方法:应用微型钢板内固定治疗掌骨骨折患者76例,其中闭合性骨折71例,开放性骨折5例.术后随访6 ～14个月.以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能.结果:微型钢板固定掌骨骨折优良率为92.1％,发生并发症3例.骨折愈合时间为45～75天.结论:微型钢板治疗掌骨骨折有利于早期功能锻炼,手功能获得了较好的恢复.
-
探讨切开复位微型钢板内固定治疗跖跗关节损伤的临床疗效
目的：探讨切开复位微型钢板内固定治疗跖跗关节损伤的临床疗效。方法选取我院2010年1月到2013年6月收治的20例跖跗关节损伤患者作为观察对象，将患者随机分为观察组和对照组，每组各10例。对对照组进行常规治疗，对观察组给予切开复位微型钢板内固定治疗，比较两组患者治疗后的临床疗效。结果观察组治疗有效7例、好转3例、无效0例，成功率为100%；对照组治疗有效1例、好转7例、无效2例，成功率为80%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在临床应用，理切开复位微型钢板内固定治疗跖跗关节损伤的临床疗效更好，跖跗关节功能恢复效果更好，具有推广价值。
-
微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的体会
目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效。方法：收集2013年2月～2014年12月我院诊断为掌骨骨折的患者，均为开放性骨折。骨折部位为掌骨干、掌骨头等。随机分为：30例研究组（接受微型钢板治疗）和30例对照组（接受克氏针治疗）。对比（1）研究组和对照组掌骨骨折愈合时间、延迟愈合情况。（2）研究组和对照组掌骨骨折治疗疗效。结果：（1）研究组和对照组掌骨骨折愈合时间、延迟愈合情况结果比较有差异（P<0.05）。（2）研究组和对照组掌骨骨折治疗疗效分别为96.7%、90%，结果比较有差异（P<0.05）。结论：本次研究认为微型钢板治疗掌骨骨折疗效肯定，能明显缩短掌骨骨折愈合时间。
-
克氏针与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效观察
目的探讨采用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效价值。方法将72例86处掌指骨骨折的患者随机分为微型钢板内固定组（36例42处）与克氏针内固定组（36例44处）治疗，同时比较两种方法的疗效和价值。结果72例均获随访3-16个月，平均（8.5±2.7）个月，86处骨折均骨性愈合。按TAFS评分标准，微型钢板组中优29处占（69.05%），良10处占（23.81%），差3处占（7.14%），优良率92.86%；克氏针组中优为21处占47.73%，良11处占25.00%，差12处占27.27%,优良率为72.72%。两组效果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折，固定牢靠，有利于骨折愈合及早期功能锻炼，其在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于克氏针内固定组。
-
微型钢板和克氏针在断指再植中的临床观察
目的 比较微型钢板和克氏针在断指再植中的临床效果.方法 选取我院2015年1月—2017年1月满足研究标准的52例断指患者,分为2组,微型钢板组24例采用微型钢板治疗,克氏针组28例采用克氏针治疗.对比2组骨折愈合时间、血管危象发生率和手指综合功能恢复情况.结果 微型钢板组骨折愈合时间短于克氏针组(P<0.05);2组血管危象发生率比较无明显差异(P>0.05);微型钢板组手指功能综合恢复评定优于克氏针组(P<0.05).结论 在断指再植中,恰当地运用微型钢板较克氏针治疗效果好.
-
微型钢板内固定治疗手、足部骨折
掌骨、指骨和跖、趾骨骨折是临床上较常见的骨折.传统的治疗方法是闭合手法复位,指托、小夹板、石膏或各种支架外固定,克氏针或钢丝内固定.由于固定范围较大,时间较长,对位欠佳,固定不牢固等,常对手部、足部功能康复造成严重影响,如关节僵硬、握力下降、不能完成握持动作、手的灵活性差、行走时足部疼痛等.2002年6月～2003年12月,我们采用微型钢板对掌、指骨以及足部跖骨和趾骨骨折进行内固定,克服了常规固定方法的不足,操作简单,可使骨折接近解剖复位,缩短了外固定时间,为大程度恢复手部及足部功能创造了条件.报告如下.
-
微型钢板内固定治疗掌指骨骨折疗效观察
目的 探讨微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 对26例(36处)掌指骨骨折采用国产微型钢板进行内固定治疗.结果 术后随访2个月～12个月,骨折全部愈合.按TAM评价,功能优17例,良9例.结论 微型钢板内固定操作简单,固定可靠,辅以术后早期功能锻炼,可得到满意的治疗结果,是治疗掌指骨骨折较理想的固定方法.
-
采用微型钢板治疗手部骨折
目的:观察微型钢板治疗手部骨折的临床疗效.方法:选择2009年4月至2011年5月于我院骨外科就诊并被确诊为手部骨折的患者53例,所以患者均采用解剖复位,使用进口或者国产的微型钢板进行固定治疗,观察患者治疗后的临床疗效.结果:对53例患者进行随访,结果显示49例患者的骨折得到了良好的愈合,优良率为92.5％.所有患者的平均愈合时间为两个月,没有出现骨折愈合畸形,关节僵硬不灵活,骨髓发炎等不良并发症的发生.结论:采用微型钢板治疗手部骨折,骨折处固定牢固,愈合时间短,能很快的恢复手部功能,疗效显著,值得推广.
