首页 > 文献资料
-
标准去骨瓣减压术治疗大面积脑梗死40例临床分析
目的:探讨标准去骨瓣减压术在大面积脑梗死治疗中的应用效果和价值.方法:收治大面积脑梗死患者40例,按就诊顺序分为对照组和观察组,各20例.对照组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准去骨瓣减压术治疗.结果:术后7 d,观察组格斯拉哥昏迷评分、中线结构位移、脑梗死灶范围均较对照组改善;观察组脑血流较对照组明显改善,治疗14 d后,观察组指标正常率高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05).观察组恢复良好和中度残疾的比例明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:对大面积脑梗死患者采用标准去骨瓣减压术治疗,可达到更好的治疗效果.
-
不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果比较
目的 比较不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果.方法 选择本科收治的58例重型脑外伤患者,将其随机分为观察组(标准去骨板减压术治疗)、对照组(常规去骨板减压术治疗),每组各29例.比较两组患者术后1、3、7d的颅内压变化情况;GOS评分及术后并发症发生率.结果 与对照组比较,观察组术后1、3、7d的颅内压以及GOS评分、脑梗死的发生率均明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 标准去骨板减压术可有效改善患者的术后颅内压,改善其预后,降低脑梗死的发生率,具有较好的临床推广价值.
-
改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究
目的 比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为临床优化治疗方案提供参考.方法 将2008年10月~2011年10月在我院治疗的224例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各112例.观察组采用改良去骨瓣减压术治疗,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率、患者GCS评分等指标.结果 观察组患者手术并发症发生率为33.04%,对照组为54.46%,两组比较差异有统计学意义(χ2 = 8.130,P < 0.05).两组手术时间(t = 11.720,P = 0),术中出血量(t = 17.904,P = 0)比较差异均有统计学意义,观察组患者GCS评分结果为(10.57±1.47)分,对照组为(8.59±3.20)分,组间比较差异具有统计学意义(t = 6.659,P < 0.05).观察组恢复良好患者与对照组比较,差异具有统计学意义(χ2 = 12.570,P < 0.05).结论 改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,缩短术后住院时间,降低治疗费用,值得临床进一步研究验证.
-
颅内压联合脑血流监测在重度颅脑损伤患者标准去骨瓣减压术后的应用效果
目的 探讨颅内压(ICP)联合脑血流监测指导治疗对重度颅脑损伤(sTBI)患者标准去骨瓣减压术后转归的影响.方法 选取2015年1月～2017年6月内蒙古自治区人民医院神经外科收治的sTBI患者92例,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组46例.两组均予以标准去骨瓣减压术治疗及术后常规临床管理,观察组术后进行ICP联合脑血流监测指导治疗.采用Glasgow预后量表评定治疗效果,记录两组患者并发症.结果 观察组治疗总有效率为67.39％,显著高于对照组的43.48％,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组发生电解质紊乱和癫痫的概率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 ICP联合脑血流监测并进行目标性治疗可优化脑血流,控制继发性脑损伤程度,改善sTBI患者的临床预后.
-
改良去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中的应用价值探析
目的：探讨改良去骨瓣减压术在治疗颅脑损伤患者中的效果。方法将84例颅脑损伤患者随机分为两组，各42例，对照组给予标准去骨瓣减压术治疗，观察组给予改良去骨瓣减压术治疗。结果观察组治疗总有效率73.9%高于对照组47.6%，P＜0.05，差异具有统计学意义。观察组并发症发生率9.5%低于对照组26.2%，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤效果显著。
-
重型颅脑损伤患者视交叉池开放临床疗效观察
目的 探讨视交叉池开放术在重型颅脑损伤患者治疗中的临床疗效.方法 60例重型颅脑损伤患者,按随机数字表法分为观察组与对照组,各30例.对照组予以血肿清除并标准去骨瓣减压术,观察组在对照组基础上行视交叉池术开放术,分析对比两组治疗后的并发症(脑组织膨出、脑积水、脑疝、大面积脑梗死等)发生情况、临床疗效以及生活质量和预后[出院时、出院1个月格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)评分].结果 观察组并发症发生率为10.00％(3/30),明显低于对照组的33.33％(10/30),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的治愈率为46.67％(14/30),明显高于对照组的20.00％(6/30),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者出院时、出院1个月GCS评分分别为(9.82±1.44)、(13.02±1.56)分,生活质量(QOL)评分分别为(67.51±6.43)、(74.45±8.99)分,显著优于对照组的GCS评分(8.02±1.27)、(10.59±1.52)分和QOL评分(56.78±6.38)、(60.83±8.63)分,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 重型颅脑损伤患者行开颅血肿清除并标准去骨瓣减压加视交叉池开放术,在充分减压的同时,确保脑脊液良性循环,改善微循环,控制脑水肿,缓解颅内高压,从而降低术后并发症改善预后.
-
改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果观察
目的：探讨改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2014年2月至2015年11月在该院神经外科救治的重型颅脑损伤患者120例为观察对象，按照入院先后顺序将患者分为对照组和观察组各60例。对照组行标准去骨瓣减压术，观察组行改良去大骨瓣减压术，比较两组预后，手术前及手术后1、3、7天的颅内压、并发症情况。结果观察组预后明显优于对照组，术后1、3、7天的颅内压水平及并发症发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义。结论改良去大骨瓣减压术用于重型颅脑损伤可快速降低患者颅内压，减少术后并发症，改善患者预后。
-
标准去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤术中、术后并发症的防治
重型颅脑损伤的发病率逐年增高,致残率和病死率仍然较高,成为青壮年死亡和残疾的主要原因之一.本文首先简单介绍了重型颅脑损伤的概念和并发症类型,然后详细介绍治疗并发症的两种方法,并对标准去骨瓣减压术对治疗这种疾病术中、术后并发症的防治作用进行详细分析,后综合论述标准去骨瓣减压方法的发展前景.
-
标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤的疗效观察
目的 研究标准去骨瓣减压术在治疗重度颅脑损伤中的应用价值.方法 回顾性分析2010年5月-2012年5月我院采用标准去骨瓣减压术治疗78例重度颅脑损伤患者的临床资料,并与采用大骨瓣减压术治疗的患者进行临床对照,比较两组患者颅内压恢复正常时间、手术情况、手术并发症发生率以及患者术后7d GOS评分.结果 观察组患者手术时间和颅内压恢复正常时间明显缩短,手术并发症发生率有效降低,术后7d GOS评分明显提高,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,值得临床研究应用.
-
双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比
分析应用双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效.选择收治的重型闭合性颅脑损伤患者98例,按照就诊ID号奇、偶数分为观察组与对照组,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗.比较两组颅内压控制、生存质量恢复情况.两组颅内压较治疗前均明显降低,组内比较,观察组术后第1、3d颅内压均低于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症发生率、恢复良好率及死亡率均优于对照组,差异明显(P<0.05).采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效显著,颅内压降低效果迅速,并发症发生风险更低,患者生存质量恢复更高,具有较高的临床推广价值.
关键词： 双侧平衡去骨瓣减压术 标准去骨瓣减压术 重型闭合性颅脑损伤 颅内压 -
标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对重型颅脑损伤治疗效果及安全性分析
目的 对比分析标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效及安全性.方法 选取78例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,观察组患者给予标准去骨瓣减压术治疗,对照组患者给予常规去骨瓣治疗,比较两组患者临床疗效、手术前后神经缺损功能评分、GCS评分、术后1 d、3 d、7 d颅内压及术后并发症发生情况.结果 观察组患者的临床疗效总有效率较对照组显著提高,术后两组患者神经缺损功能评分显著降低,GCS评分显著提高,进一步分析,术后观察组患者神经缺损功能评分低于对照组患者,GCS评分高于对照组患者,观察组患者术后1 d、3 d、7 d颅内压较对照组患者均显著降低,观察组患者的术后并发症发生率为7.69％较对照组患者的28.21％显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 标准去骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可显著提高临床疗效,降低颅内压,促进患者神经功能的恢复,且术后并发症的发生率降低,安全性较高,值得推广.
-
颞肌部分切除联合标准外伤去大骨瓣减压术治疗重型额颞顶部颅脑损伤效果分析
重型颅脑损伤是由暴力直接或间接作用于头部，导致颅脑组织损伤，以额颞顶部为常见。传统局部外伤去大骨瓣减压术能够有效降低重型颅脑损伤颅内血压，但降压效果并不理想，且术后并发症报道较多［1］。本文采用颞肌部分切除联合标准外伤去大骨瓣减压术治疗重型额颞顶部颅脑损伤效果确切，现报道如下。
关键词： 颞肌部分切除术 标准去骨瓣减压术 重型额颞顶部颅脑损伤 颞肌厚度 -
标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗重型颅脑损伤的疗效比较
目的 探讨单纯标准去骨瓣减压术与联合脑脊液循环重建术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 72例经同一术者手术的重型颅脑损伤患者分为研究组38例和对照组34例.研究组给予标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗,对照组予以单纯去骨瓣治疗.对比两组临床疗效.结果 研究组与对照组术前临床资料(性别、年龄、致伤原因、GCS评分、Helsinki CT评分及手术时机)无明显差异(P＞0.05).研究组手术减压完成时间相对较长(2.8±0.4 hvs.2.5±0.3 h,P＜0.05);、术后第1天Helsinki CT评分较低[3(2,5)vs.5(2,9),P＜0.01];术后NICU滞留时间较短(5.54±3.09 d vs.7.24±2.74 d,P＜0.01);术后7d内颅内压超过20 mmHg的累计时间较短(23.2±4.4 h vs 56.8±8.3 h,P＜0.01);术后3个月GOS评分研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 相对于传统标准去骨瓣减压术,联合术中脑脊液循环重建治疗重型颅脑损伤的疗效显著提高,值得多中心临床研究进一步研究.
-
颞肌切除术在重型颅脑损伤术中的应用
目的 探讨颞肌切除术在重型颅脑损伤术中的应用.方法 选取2010年3月~2015年3月进行治疗的重型颅脑损伤患者92例,随机分为观察组和对照组,各46例,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用标准去骨瓣减压术联合颞肌部分切除术,对比两组患者的临床疗效.结果 手术完成后,观察组患者的优良率为84.8%,明显高于对照组的71.7%,观察组患者的颞肌厚度明显小于对照组,观察组患者的并发症发生率为6.5%,明显低于对照组的26.1%,组间差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 采用标准去骨瓣减压术联合颞肌部分切除术治疗重型颅脑损伤患者,疗效显著.
-
血必净注射液联合改良去骨瓣减压术治疗急性重度颅脑损伤临床观察
目的 观察血必净注射液联合改良去骨瓣减压术治疗急性重度颅脑损伤的疗效.方法 72例患者随机分为观察组和对照组各36例.对照组采用改良去骨瓣减压术治疗,观察组加用血必净注射液静滴.结果 治疗后观察组患者患者血清CRP、ET水平明显低于对照组,GCS评分明显高于对照组,观察组激性溃疡发生率低于对照组.结论 血必净联合改良去骨瓣减压术治疗急性重度颅脑损伤可有效提高治疗效果.
-
改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究
目的 探究改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果.方法 从1995年1月-2018年1月期间选取重度颅脑损伤患者230例,分为实验组和参照组,分别采取改良去骨瓣减压术和标准去骨瓣减压术进行治疗,观察比较两组患者的临床治疗效果.结果 实验组患者在手术用时、术中出血量、颅内压恢复正常时间以及治疗效果上均优于参照组,比较存在差异性(P<0.05).结论 对于重度颅脑损伤患者进行改良去骨瓣减压术,能够缩短治疗时间,提升临床治疗效果情况,具有推广价值.
