首页 > 文献资料
-
胸水标志物联合胸膜活检诊断结核性与恶性胸水的价值研究
目的 探讨联合应用胸水标志物和胸膜活检术鉴别诊断结核性和恶性胸水的价值.方法 对120例确诊的结核性胸水患者和恶性胸水患者行穿刺,取出胸膜组织行病理检查,取胸水检测CRP和CEA的含量,并计算处出两种指标诊断两种胸水的阳性率.结果 结核组CRP含量显著高于恶性组,CEA的含量显著低于恶性组；诊断结核性胸水,CRP的阳性率比胸膜活检要高；诊断恶性胸水,CEA的阳性率必胸膜活检的阳性率要高.结论 联合CRP和CEA胸水标志物检测及胸膜活检在鉴别结核性和恶性胸腔积液方面有较高的实用价值和临床意义.
-
结核性胸水伴胆固醇结晶一例
患者男，71岁。主因“间断性发热1年”于2012年11月6日入院。患者于1年前无明显诱因出现发热，以午后低热为主，高温度达38.3℃，呈间断性发作。偶有刺激性咳嗽，无咳痰、咯血，无寒战、盗汗，无心慌、胸闷、气短。查体：体温36.3℃，脉搏72次/min，呼吸18次/min，血压135/80 mm Hg，体重60 kg。左侧胸廓轻度塌陷，胸壁无静脉曲张，左侧呼吸动度稍减弱、语颤减弱，右侧语颤正常，左下肺叩诊浊音，余肺叩诊清音，双肺未闻及干湿性啰音。心率72次/min，律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。胸部CT示：左肺部分不张，右肺中下叶及左肺感染性病变，右肺上叶尖段及左肺上叶尖后段陈旧性病变，右肺上叶后段结节，双侧胸膜增厚、钙化，左侧局部可见包裹性积液。血尿常规、肝肾功、电解质、凝血系列、空腹血糖、血沉、心电图、心脏超声基本正常。胸水生化：总蛋白46 g/L，氯化物100.6 mmol/L，葡萄糖1.73 mmol/L。胸水常规：黄色，混浊，强光下可见许多针状物悬浮于积液中，加入乙醚振荡，未见样品变清；苏丹Ⅲ染色阴性。显微镜下可见大量方形缺角薄片状的胆固醇结晶，Rivalta试验阳性，有核细胞计数6350×106/L，多核细胞35%，单个核细胞65%。胸水结核杆菌DNA：3.65×105拷贝。后行左侧胸膜剥脱术，术后病理诊断：（左侧胸膜送检）脂肪组织、横纹肌组织及纤维结缔组织慢性炎伴纤维组织增生及透明变性。术后经抗感染及抗结核治疗好转出院，出院诊断：结核性脓胸。
-
结核性胸水细胞学和结核杆菌染色联合应用的研究
目的 阐述细胞学和结核菌图片染色联检在诊断结核性胸水中的重要价值.方法 取无法明确诊断的胸水进行细胞学和结核菌涂片染色联检.结果与结论 胸水细胞学与结核杆菌染色联合检查,能提供清晰的特征细胞及细菌图片,同时能排除其他性质的胸水,为临床诊治提供有力证据.
-
恶性肿瘤和结核性胸水鉴别的实验室检查研究进展
良、恶性胸液的鉴别一直是困惑临床医师的重要问题,在我国这两类疾病的代表即结核性胸膜炎与肿瘤性胸膜炎(主要为肺癌).
-
30例中青年癌性胸水误诊为结核性胸水临床分析
黑龙江省结核病院自2000年4月至2007年4月共收治164例胸水患者,其中30例中青年癌性胸水被误诊为结核性胸水,抗结核未见好转后经胸水脱落细胞学检查得以确诊,现报告如下.
-
ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义
目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)与乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义.方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者(结核性41例,恶性43例)的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定.结果 结核性胸水中ADA的含量为(59.1±19.64) U/L,LDH的含量为(338±38.5) U/L;在恶性胸水中,ADA为(10.7±5.43) U/L,LDH为(379±66.4) U/L.结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高( P <0.01),胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性为84.3%,特异性为87.1%;而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为83.4%,特异性为79.2%.联合检测敏感性为89.5%,特异性为95.7%,较单一指标的特异性高.结论 胸水中ADA和LDH的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断.
-
ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值
目的 探讨胸水中ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值.方法 收集我院确诊的结核性胸水68例,恶性胸水25例及19例漏出性胸水,进行ADA、LDH和CEA同时检测,并进行统计学处理.结果 结核性胸水中ADA含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水(P＜0.05)有显著差异,恶性胸水CEA含量明显高于结核性胸水和漏性胸水(P＜0.05)有显著差异,恶性胸水LDH含量明显高于漏性胸水和结核性胸水(P＜0.05)有显著差异.结论 检测ADA、LDH和 CEA可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据,且基层容易开展.值得推广.
-
胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水64例临床研究
目的：研究分析胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水的临床效果。方法选择2013年4月-2014年4月期间在我院接受治疗的82例结核性胸水患者，随机性分成观察组（胸腔闭式引流）与对照组（穿刺抽胸水），每组患者各有41例。结果观察组41例患者胸水吸收时间、并发症的发生率、住院时间均远远低于对照组，差异P<0.05有统计学意义。结论胸腔闭式引流与正规抗结核联合治疗结核性胸水获得了较好疗效，操作简单且安全，在临床治疗中可实用性、推广性强。
-
结核性和恶性胸水多指标检测的意义
结核性和恶性胸水鉴别常较困难，治疗和预后也截然不同。我们于1996年4月－1999年10月对64例结核性和恶性胸水患者进行胸水pH值、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及脱落细胞检测，分析如下。1 材料与方法1.1 病例选择 34例结核性胸水患者，男26例，女8例，年龄(54±36)岁，经痰涂片、胸部X线片检查及临床抗结核治疗有效并随访2～3个月胸水明显吸收而确诊。30例恶性胸水患者，男23例，女7例，年龄(71±59)岁，其中鳞癌20例，腺癌8例，胸膜间皮瘤2例，均经纤维支气管镜、胸膜活检、胸部CT检查证实。1.2 检测方法每位患者治疗前均抽胸水进行pH值、ADA、CEA，脱落细胞检测。pH值测定采用pH试纸，ADA活性测定采用比色法，CEA测定采用放免法，胸水离心沉淀作Giemsa染色进行脱落细胞检查。
-
多指标联合检测在鉴别恶性和结核性胸水中的价值
胸腔积液在临床上很常见,有些以结核性和恶性肿瘤为病因,但两者的鉴别诊断较为困难.我院选用腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)、铁蛋白(FER)四指标对恶性胸水和结核性胸水进行检测,并取得一定的效果.现报道如下.
-
右心房巨大血管肉瘤超声表现1例
患者女,49岁.因进行性胸闷、气短3个月,加重1周入院.入院前3个月无明显诱因出现咳嗽,无痰,无发热.于外院就诊X线胸片提示右侧胸腔积液,胸腔穿刺抽出淡黄色胸水,诊断为结核性胸水.
-
改良胸穿治疗结核性胸水的疗效分析
①目的 分析不同方式治疗结核性胸水效果.②方法 将105例结核性胸水患者分为改良胸穿组(A组)、闭式引流组(B组)、传统胸穿组(C组).A组除了抗痨、加强营养外,通过一次性中心静脉穿刺置管胸腔,每隔12~24h抽胸水1次.B组应用闭式引流,C组给予传统胸穿.③结果 改良胸穿术能显著缩短胸水压迫症状时间(P<0.01),改良组并发症显著低于传统组(P<0.05).④结论 改良胸穿术能缩短胸水压迫症状时间,减少并发症,缩短平均住院日.
-
胸腔积液100例实验室检查结果分析
在胸腔积液中,随着恶性胸水所占的比例逐年增高,临床上良恶性胸水的鉴别诊断也显得尤为重要.本文将结核性胸水和恶性胸水各50例的常见实验室检查作一对比分析,以探讨各项检查在鉴别良恶性胸腔积液中的意义.
-
MDIG在诊断良、恶性胸水中的临床价值
目的：结合癌胚抗原（ CEA）、乳酸脱氢酶（ LDH）探讨胸水矿物性粉尘诱导基因（ MDIG）蛋白，对良、恶性胸水诊断的临床意义。方法采用酶联免疫法测定36例恶性胸水及39例结核性胸水的细胞数、淋巴细胞比例、总蛋白、MDIG蛋白、CEA、LDH水平。结果恶性胸水组的年龄、MDIG蛋白、CEA水平高于结核性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为93．1％、69．0％、82．8％；特异性分别为79．5％、82．1％、97．4％。联合检测敏感性可达97．2％，特异性可达99．9％。结核性胸水组淋巴细胞比例、总蛋白水平高于恶性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为84．6％、94．9％；特异性分别为89．7％、51．7％。联合检测敏感性为99．2％，特异性为95．0％。结论胸水中的MDIG蛋白是诊断恶性胸水的重要参考指标。年龄、MDIG蛋白、CEA对诊断恶性胸水有重要临床价值。胸水淋巴细胞比例及总蛋白对诊断结核性胸水有重要临床价值。
-
癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析
目的:探讨癌性及结核性胸水患者的经腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、葡萄糖(GLU)检测诊断结果.方法:按照确诊情况将2016年7-12月我院接诊的63例胸水患者分为癌性胸水组34例和结核性胸水组29例,比较两组患者ADA、CEA、GLU水平,并对ADA、CEA与GLU在鉴别癌性与结核性胸水中的灵敏度(Se)、特异度(Sp)等进行分析.结果:癌性胸水组ADA水平明显低于结核性胸水组,CEA、GLU水平明显高于结核性胸水组,差异有统计学意义(P<0.05);GLU单独诊断癌性胸水特异度较低,仅为55.17%;CEA单独诊断癌性胸水灵敏度、特异度及准确率均略高于ADA与GLU单独诊断;ADA+CEA+GLU联合诊断癌性胸水灵敏度、特异度和准确率均较好.结论:ADA、CEA与GLU检测在癌性及结核性胸水诊断和鉴别诊断中有重要参考价值.
-
腺苷脱氨酶检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床价值
目的:探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床应用价值.方法:回顾性分析2007～2011年78例结核性胸膜炎和75例恶性胸膜腔积液患者的胸水ADA检测结果.结果:结核性胸水ADA平均值48.05±7.42U/L,恶性胸水15.6±8.35U/L,两者间差异有显著统计学意义(P＜0.01).结论:胸水中ADA活性水平早期鉴别结核性与恶性胸膜腔积液有重要应用价值.
-
活血化瘀治疗结核性胸水50例
结核性胸水属中医悬饮的范畴.笔者近几年采用中药活血化瘀结合西药抗痨治疗结核性渗出性胸膜炎50例,取得了较满意的疗效.现报告如下.
-
胸水腺苷脱氨酶联合血清C反应蛋白测定的临床意义
目的:探讨胸水腺苷脱氨酶联合血清C反应蛋白测定在结核性胸膜炎诊断中的临床意义.方法:用酶法测定38例胸腔积液患者胸水中腺苷脱氨酶及采用乳胶增强免疫比浊法测定血清中C反应蛋白活性水平.结果:结核性胸膜炎患者胸水中腺苷脱氨酶及血清中C反应蛋白活性高于其它炎性和癌性胸水中腺苷脱氨酶及血清中C反应蛋白活性;结论:胸水中腺苷脱氨酶及血清中C反应蛋白可作为结核性胸水的辅助诊断指标,对结核性与癌性胸水的鉴别诊断有重要意义.
-
腺苷脱氨酶在结核性胸水中的诊断价值
目的 探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸水的诊断价值.方法 选择2003年10月-2005年10月,在我科住院的结核性胸水患者32例(结核性组),以同期的51例非结核性胸水患者(癌性17例,非癌性34例)为对照组(非结核性组),全部病例均测胸水ADA(酶法)和胸水找结核杆菌,44例同时进行了PPD1U、5U皮试,73例检测血沉,32例测血结核抗体.结果 结核性组与非结核性组:胸水ADA均值45.8±26.7 vs 11.69±19.63[14.0±10.7(癌性)、10.5±22.9(非癌性)]U/L,P=0.000,胸水ADA阳性率87.5%vs 3.92%,P=0.000;胸水找抗酸杆菌3.1%vs 0.0%,P=0.813;PPD皮试1U阳性率50.0%vs25.0%,P=0.105,5 U阳性率82.1%vs 43.8%,P=0.009;血沉阳性率84.4%vs 53.7%,P=0.006;血结核抗体阳性率25.0%vs16.7%,P=0.683.结核性组胸水ADA、胸水找结核杆菌、PPD皮试1 U、5 U、血沉、血结核抗体的敏感性分别为87.5%、3.1%、50.0%、82.1%、84.4%、25.0%,与胸水ADA法比,P值分别为0.000、0.002、0.828、1.000、0.000;特异性分别为96.1%、100.0%、75.0%、56.3%、46.3%、83.3%,与胸水ADA法比,P值分别为0.475、0.038、0.000、0.000、0.331.结论 胸水ADA值和阳性率在结核性胸水组均显著高于非结核性胸水组;胸水ADA法敏感性显著优于胸水找结核杆菌、PPD皮试1 U、血结核抗体,特异性显著优于PPD皮试1 U、5 U、血沉,并有很高的阳性预测值和阴性预测值,胸水ADA测定对结核性胸水的诊断具有重要的临床价值.
-
结核性胸水并肺不张的CT观察
目的:探讨结核性胸水并肺不张的CT治疗观察情况,提高对结核性胸水并肺不张的诊断和鉴别诊断的认识.方法:回顾性分析我院收治的结核性胸水并肺不张患者30例的CT诊断资料.结果:CT观察结核性胸水并肺不张区分率63.3％,肺动脉期、主动脉期、实质期各期的区分率分别为44.4％、60.0％和81.8％.三者比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:多层螺旋CT增强扫描能够区分多数结核性胸水并肺不张与肺不张组织,实质期区分率高,为此强化扫描方案是可行的,值得推广的.
