首页 > 文献资料
-
分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效
目的 分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选择2009年5月-2012年4月到该院神经外科就诊的重型颅脑损伤患者60例,随机分为2组,对照组30例,观察组30例.对照组患者采取常规骨瓣开颅术治疗,观察组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗,比较2组患者术后预后、颅内压高低及并发症发生情况.结果 观察组恢复良好11例,中残6例,重残3例,植物生存2例,死亡8例;对照组恢复良好6例,中残4例,重残4例,植物生存3例,死亡13例.结论 标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤临床疗效优于常规骨瓣治疗术.
-
常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤患者的临床效果分析
目的：：对常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤患者的临床效果进行分析。方法：对91例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,根据手术方法不同分为对照组(40例)和研究组(51例)。对照组患者行常规骨瓣术治疗；研究组患者行标准外伤大骨瓣术治疗。观察两组患者的各项指标、颅内压变化及并发症发生情况。结果：研究组患者在中线移位(2.67±0.76) mm、脑水肿体积(44.26±1.83) ml、神经功能损伤程度(12.87±2.38)的评分均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.01)；研究组患者颅内压值在术后1 d(24.12±2.51) kPa、3 d(18.96±2.42) kPa、7 d(14.98±2.06) kPa,均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)；研究组患者的外伤脑梗死、脑积水等并发症发生率29.4%,低于对照组47.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：与常规骨瓣治疗方法相比较,标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤患者,可有效改善其各项指标,降低颅内压,减少并发症,更具临床推广价值。
-
小骨窗及常规骨瓣清除硬膜外血肿的效果比较
目的 对小骨窗及常规骨瓣清除硬膜外血肿的疗效予以对比并剖析.方法 选取2013年2月～2015年4月我院神经外科收治的硬膜外血肿患者84例作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,各42例.对照组采取常规骨瓣清除术,观察组采取小骨富血肿清除术,观察两组患者的疗效.结果 观察组术中时间,术中出血量及术中输血量均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 临床上采用小骨窗血肿清除术治疗硬膜外血肿,疗效显著,手术时间短,术中出血量少,值得推广.
-
常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用效果对比
目的:探析并比较重型颅脑外伤手术中常规骨瓣与标准大骨瓣的临床应用效果及安全性.方法:在本院2015年2月～2017年3月间在本院接受手术治疗的重型颅脑外伤患者中选择符合病例纳入条件的68例患者为对象,其中对照组34例均采取常规骨瓣手术疗法,观察组34例则采取标准大骨瓣手术疗法,调查并比较2组治疗效果以及预后康复效果.结果:2组均顺利完成手术治疗,对治疗效果进行调查对比提示观察组治疗良好率为67.6％,显著高于对照组,死亡率为5.9％,明显低于对照组(P<0.05).术后NDS评分较之治疗前2组均有明显降低,但观察组术后的改善效果更佳(P<0.05).比较2组术后颅内压水平、脑水肿体积以及中线移位,观察组更为优异(P<0.05).对比并发症发生几率也提示B组更低(P<0.05).结论:对重型颅脑外伤患者使用标准大骨瓣手术疗法进行治疗的临床效果更高,更利于患者术后康复,值得临床推广实施.
-
常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用
目的 探讨常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用价值.方法 选取2014年1月至2016年9月于盘锦市中心医院就诊的132例重型颅脑外伤患者作为研究对象,随机将其分为两组,标准组(n=66)应用标准大骨瓣手术治疗,常规组(n=66)应用常规骨瓣手术治疗,对比两组患者预后、并发症发生率以及术后颅内压水平.结果 标准组患者预后恢复良好率是45.5%,并发症发生率是16.7%,术后平均颅内压水平是(15.3±1.7)mmHg;常规组患者预后恢复良好率是28.8%,并发症发生率是31.8%,术后平均颅内压水平是(21.0±2.3)mmHg;上述指标比较差异均有统计学意义(均P<0.05).结论 与常规骨瓣手术相比,标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用效果、安全性更高,其可有效改善患者预后,减少并发症发生,并妥善控制其术后颅内压水平.
-
超低位大骨瓣与常规骨瓣开颅颞肌下减压术治疗特重型颅脑创伤伴脑疝的效果对比分析
目的 探讨超低位大骨瓣与常规骨瓣开颅颞肌下减压术治疗特重型颅脑创伤伴脑疝的效果对比.方法 分析2013年1月～2016年1月我院神经外科收治的特重型颅脑创伤伴脑疝患者66例临床资料,依据手术治疗方式的不同进行分组,超低位大骨瓣组(超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗)33例和常规骨瓣组(采用常规骨瓣开颅颞肌下减压术治疗)33例.观察两组特重型颅脑创伤伴脑疝患者颅内压、生活质量评分、Synek分级、CAN分级、华杨分级情况.结果 两组特重型颅脑创伤伴脑疝患者术前颅内压、生活质量评分、Synek分级、CAN分级、华杨分级比较,差异均无统计学意义(t=0.17、0.37、1.59、1.15、1.15,P＞0.05),超低位大骨瓣组术后颅内压(18.6±3.9)mmHg、Synek分级(2.8±0.4)级、CAN分级(1.5±0.2)级、华杨分级(1.8±0.3)级均低于常规骨瓣组的(23.5±4.0)mmHg、(3.3±0.3)级、(1.8±0.3)级、(2.2±0.4)级,生活质量(88.8±11.0)分高于常规骨瓣组的(75.4±12.3)分,差异均有统计学意义(t=5.04、4.66、5.74、4.78、4.60,P＜0.05).结论 超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗特重型颅脑创伤伴脑疝临床症状改善明显,效果良好,值得临床推广应用.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤临床观察
目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤的临床疗效.方法 126例重型创伤性脑损伤患者按照入院顺序分为两组,其中76例接受标准大骨瓣减压术(标准大骨瓣组),50例接受常规骨瓣减压术(常规骨瓣组);术后连续7 d 观察两组患者的颅内压,术后6个月进行GOS 评分.结果 标准大骨瓣组患者术后第1、2、7 天颅内压明显低于常规骨瓣组患者,二者比较差异有统计学意义(P < 0.05);标准大骨瓣组患者GOS 评分优良(良好+中残)率为71.1%,显著高于常规骨瓣组的48.0%,二者比较差异有统计学意义(P < 0.05).结论 采用标准大骨瓣减压术可有效降低重型创伤性脑损伤患者的颅高压、病死率和致残率,提高治疗效果.
-
标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的多中心前瞻性临床对照研究
目的：比较临床上标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤疾病的疗效。方法随机选取符合标准的重型颅脑损伤患者82例，分为两组，包括40例标准外伤大骨瓣组和42例常规骨瓣组，比较分析两组的手术效果。结果术后检查表明，在常规骨瓣组中，患者的迟发型血肿，脑脊液漏和再次手术的概率明显高于标准大骨瓣组患者，但是患者术后会发生颅内感染。外伤性脑膨胀和外伤性癫痫的状况而言，两组患者并没有明显的差异，术后半年的随访结果显示，标准大骨瓣组患者的术后愈合情况明显优于常规骨瓣组。结论标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性临床对照研究结果显示，对于重型颅脑损伤疾病的治疗而言，标准外伤大骨瓣开颅疗法能够取得比常规骨瓣疗法更好的疗效。
-
标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果
重型颅脑损伤合并脑挫裂伤、脑水肿、恶性颅内压增高是导致患者死亡及致残的主要原因.目前去骨瓣减压术抢救急性重型颅脑损伤患者已得到医学界广泛的认可,然而常规骨瓣开颅减压术治疗病死率及致残率均很高.我院自2002年1月至2009年1月应用标准外伤大骨瓣减压术治疗广泛性脑挫裂伤合并硬膜下血肿或脑内血肿,取得较好效果,报告如下.
-
大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究
近年来,重度颅脑损伤发病率持续增高,严重威胁人类健康.重度颅脑损伤出现恶性颅内压增高时保守治疗多难以奏效,手术减压是其主要的治疗措施.以往临床多采用常规额颞瓣、颞顶瓣及额瓣手术,近年我们采用大骨瓣减压术取得较好效果,现总结如下.
-
标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤
①目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤并发严重脑挫裂伤脑水肿的疗效.②方法采用标准组和常规组的两种不同类型术式,治疗83例重型颅脑损伤的患者.③结果根据GCS评级术后6个月随访:标准外伤大骨瓣组恢复良好18例,中残9例,重残7例,植物状态2例,死亡13例;常规骨瓣组恢复良好8例,中残4例,重残3例,植物状态4例,死亡15例.④结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗严重脑挫伤脑水肿、恶性颅内高压患者,疗效优于常规骨瓣开颅术.
-
扩大翼点入路大骨瓣硬脑膜成形在额颞部重型颅脑损伤中的临床应用
目的 探讨扩大翼点入路大骨瓣硬脑膜成形术在治疗额颞部重型颅脑损伤患者中的疗效. 方法 2家医院神经外科共收治符合标准的额颞部重型颅脑损伤患者354例,分为2组:(1)扩大翼点入路大骨瓣硬脑膜成形术组167例;(2)常规骨瓣开颅术组187例.所有患者都经CT或MRI扫描证实颅内损伤状况. 结果 伤后6个月临床随访结果:按GOS标准评定,扩大翼点入路大骨瓣硬脑膜成形术组:恢复良好81例(48.5%),中度残废26例(15.6%),重度残废21例(12.6%),植物生存8例(4.8%),死亡31例(18.6%);常规骨瓣开颅术组:恢复良好52例(27.8%),中度残废37例(19.8%),重度残废34例(18.2%),植物生存13例(7.0%),死亡51例(27.3%)(P＜0.05).扩大翼点入路大骨瓣硬脑膜成形术组患者脑嵌顿、脑脊液漏、皮瓣下积液、癫痫和颅内感染发生率明显低于常规骨瓣开颅术组(P＜0.05),但2组患者术后急性脑膨出和迟发性血肿发生率均无显著性差异(P＞0.05). 结论 扩大翼点入路大骨瓣硬脑膜成形术治疗额颞部重型颅脑损伤患者的疗效明显优于常规骨瓣开颅术.
-
常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的效果观察
目的：观察常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的效果。方法：选取我院2014年6月－2016年1月收治的80例重型颅脑损伤患者予以回顾性分析，将行常规骨瓣术的设为对照组（40例），行标准大骨瓣开颅术的设为研究组（40例），比较两组手术前、后NDS评分变化及并发症情况。结果：两组术后NDS评分较术前均降低，但研究组降低幅度显著大于对照组（P＜0．05）；研究组并发症总发生率显著低于对照组（P＜0．05）。结论：重型颅脑损伤行标准大骨瓣开颅治疗改善患者神经功能，且安全性高，值得临床借鉴使用。
-
标准大骨瓣减压术同常规骨瓣减压术的对比研究及其适应症与并发症
目的：探讨颅脑外伤标准大骨瓣开颅术治疗急性颅内血肿的临床效果。方法回顾性分析定西市人民医院2006年11月---2012年12月收治资料完整的125例各类重度颅脑外伤所致颅内出血患者。所有患者均有明确外伤史，术前CT经确诊，手术分为标准大骨瓣（67例）及普通骨瓣（58例）（即常规额颞、颞顶瓣），去大骨瓣减压组死亡8例，植物状态11例，重残17例，中残18例，恢复良好13例；常规骨瓣组死亡21例，植物状态7例，重残14例，中残13例，恢复良好3例。结论标准去大骨瓣减压术简单、安全、有效，为治疗重型颅脑损伤患者提供了良好的手术方式，标准去大骨瓣减压术的应用降低了重型及特重型颅脑损伤患者的病死率，但重残和植物生存率并无明显的降低。
-
大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤临床对照研究
目的比较大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤的临床效果.方法总结我科2000～2004年间颅脑外伤病例符合重度颅脑损伤的97例,分两组,一组是大骨瓣(n=47)行单侧或双侧额颞顶骨瓣(12×14cm),另一组为常规骨瓣(n=50)颞顶瓣、额颞瓣、额瓣(6×8cm)开颅术.结果按伤后6个月随访预后结果(6-GOS)大骨瓣组:恢复良好20例,中残14例、重残6例、植物生存4例、死亡3例.常规骨瓣组:良好12例、中残10例、重残12例、植物生存8例、死亡8例(P＜0.01).大骨瓣减压组颅内压下降程度优于常规骨瓣组P＜0.01.两组患者的术后并发症切口脑脊液漏、外伤性癫痫,颅内感染,外伤性脑积水(P＞0.05),无显著性差异.结论大骨瓣减压治疗重度颅脑损伤的预后优于常规骨瓣组.
-
标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性效果比较
目的：探索标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性效果。方法：选取100例重型颅脑损伤患者，并对此次研究患者进行动态随机化分为观察组（50例）和对照组（50例），对照组采用常规骨瓣开颅术治疗，观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。结果：观察组和对照组两组重型颅脑损伤患者，治疗后的总并发症发生率、神经功能缺损评分、GCS 评分、手术总耗时、术中出血量、住院总耗时差异均有统计学意义（P ＜0.05）。结论：标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤患者中效果显著，值得临床推广。
-
经岛阈后入路在重症高血压基底节出血手术治疗体会
目前在对高血压性基底节出血的手术方法,比较多见有常规骨瓣开颅手术方法,小骨窗手术,钻颅或CT导向下微创穿刺血肿引流术,脑内镜下血肿清除术.在治疗重症脑出血尤其伴有脑疝时常规骨瓣开颅手术对这类病人有其独特优越性尤其配合使用显微镜.
-
扩大翼点入路治疗重型颅脑损伤的研究
严重颅脑损伤是神经外科的急症.至今死亡率仍很高(30%～50%)[1].本院自2001年1月至2005年12月应用扩大翼点入路治疗重型颅脑损伤100例,与1995年1月至2000年12月采用常规骨瓣组治疗同类病人100例进行比较分析,报道如下.
-
标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗急性硬膜下血肿的对比研究
急性硬膜下血肿的死亡率和残疾率均高于其他类型的急性颅内血肿.本院1999年1月至2004年10月,共收治了161例急性硬膜下血肿,85例采用标准外伤大骨瓣开颅术清除颅内血肿,76例采用常规骨瓣开颅术清除颅内血肿.回顾性对比研究证明,标准外伤大骨瓣开颅术治疗急性硬膜下血肿的疗效好于常规骨瓣开颅术.现分析如下.
-
大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的应用
我院自1998年1月至2001年10月，对120例重型颅脑损伤病人进行了大骨瓣开颅术，并选取我院1990～1994年120例用常规骨瓣治疗的重型颅脑损伤病人作为对照，以进一步探讨大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床价值。……
