首页 > 文献资料
-
院校结合师承教育的中医药人才成长模式探索
人才培养是高等院校的根本任务,其质量好坏直接决定了教育质量的高低.当前,以院校教育为主的高等中医药教育存在着人才培养模式过于单一、传统中医的特色优势逐渐衰减、学术争鸣缺乏等不足.因此,该研究遵循中医药人才成长规律,从当前人才培养现状与困境、教学创新方法等方面着手,对院校教育与师承教育相结合这一中医学专业人才培养模式进行探索.
-
"拜师"之我见
去年岁末,我有幸参加了"中医药学术传承研讨会暨陈大啓先生收徒孔令谦仪式",由此引发了我对于中医药学术传承的思考,略谈几点己见,就教于诸位.此论之"拜师"是指中医师承,即中医学术传承.师承教育是中医学得以延续和发展的重要模式,也是中医传统教育的主要方式.
-
中医师承教育浅析
中医学是中华民族的传统医学,师承教育是从古至今运用广泛的继承、发展医学的方式.搜集名老中医药专家的经验是必不可少的步骤.准确高效地传承老中医专家的临证经验,需要不断探索并完善相关师承体制.介绍师承教育发展史、国家对于发展师承教育的大力扶持、分析师承教育优缺点,提出完善师承教育体制的对策.
-
朝阳区中医药专家下基层工程对继承人的影响研究
目的 评估朝阳区中医药专家下基层工程对学术经验继承人的影响.方法 于2013年和2014年分2次对朝阳区内社区卫生服务中心和社区卫生服务站的中医药学术经验继承人进行问卷调查,并对数据进行统计学分析.结果 继承人跟师学习后在使用中医药为病人诊疗时的自信心提高,大多数人认为自己的中医理论水平、辨证技能和中医药处方能力均有所提高.结论 朝阳区中医药专家下基层暨学术经验继承工程对基层中医师的成长和基层中医药服务能力的提升有积极意义.
-
朝阳区中医药专家下基层工程参与各方满意度调查
目的 评估朝阳区中医药专家下基层工程参与各方的满意度.方法 2013、2014年分别对参与下基层的专家、社区继承人和社区卫生服务中心的管理者进行问卷调查.结果 下基层专家对受尊重程度、继承人学习态度、社区工作环境、继承人理论基础和赴社区的交通状况的评分分别为8.38、8.51、8.07、8.03、7.47分,其中对交通状况不满意;继承人对专家的学术水平、理论水平、带教积极性等的平均分均在8分以上,但对专家的带教积极性的满意度相对较低;继承人参与该项目的意愿明显高于专家,存在专家资源不足的问题.管理者对于下基层专家的总体水平和社区中医服务能力的提升表示认可,但对门诊量的变化的满意度相对较低.结论 各方对中医药专家下基层工程总体较满意,但是也存在社区中医门诊量待提升、下基层交通不便等问题.
-
浅谈中医师承教育
中医师承教育是当今社会中医传承的主要方式,其培养了大量的中医优秀人才,促进中医药文化和中医学术思想传播,是现代中医药发展不可缺少的组成部分.但其发展也存在部分问题,比如中医理论知识有待夯实、临床思维能力有待提高,老师单一、个人经验色彩浓厚,管理体制不健全、考核机制有待进一步优化,并提出自己对中医师承教育的展望.
-
《伤寒论》医案教学法的思考
《伤寒论》作为中医四大经典之一,在中医学发展史上具有举足轻重的地位,是我国第一部理法方药完备、理论联系实际的临床著作.《伤寒论》创立的六经辨证体系,奠定了中医学辨证论治的理论基础和总纲领.因此,无论是古代的师承教育还是现代的学院教育,都把《伤寒论》作为中医教育的必修课程.在我国的中医药高等教育中,《伤寒论》属于主干课程,是中医临床基础课程的重要组成部分.因此,《伤寒论》的教学应该是通过对六经辨证体系的讲解,使学生掌握中医辨证思维,提高临床辨证论治水平.
-
院校与师承相融合的中医人才培养模式改革探索与实践
为更好的传承中医特色、培养优秀的中医人才,如何在中医药院校教育背景下融入因材施教的师承教育是值得探讨的问题.中医药院校应根据不同的培养目标,将有中医特色的师承教育与院校教育深度融合.本文结合北京中医药大学多年来在中医专业学生中开展的院校+师承教育实践经验,分析院校+师承教育模式的构建情况,并总结经验,以期对今后两者的融合及中医人才培养提供借鉴.
-
中医师承教育的发展及其对临床思维形成之重要性初探
中医师承教育是培养人才的重要方式,对院校教育是一种补充和完善.以院校教育为主体、师承教育为补充的多途径人才培养模式更符合当今社会对中医人才的需求.其中,中医临床思维模式的建立是中医人才培养的核心,而师承教育则因其注重临证实践的特点,对中医临床思维模式的建立具有明显优势.本文分别从中医师承教育的发展、院校教育的优势与不足及师承教育对中医思维形成之重要性等方面对当前中医教育模式进行了论述和探讨,认为将院校教育与师承教育有机结合的同时,更应该重视培养中医学子的临证思维能力,从而塑造更多优秀的中医药人才,助力中医药事业的进一步发展.
-
师承教育在中医学发展中的作用探讨
中医学是中华民族独有的学术体系.师承教育是中华文化源远流长的一种文明.中医药学是中华文化的重要组成部分,自然离不开中华文化师承教育的特点.中医药学的发展壮大离不开师徒传承这种重要的学习方式.师承遵循中医药学发展规律,是中医学教育的主导模式.中医师承是造就名医的摇篮,是中医药学理论与实践发展取得突破的关键.师承是造就名医的摇篮,是理论与实践发展取得突破的关键.中医师承推动中华文化的传承与回归,引领东方文化的主流.目前要做好中医传承工作,不仅要从中医本科教育、研究生教育等方面着手,更要把师承教育放在中医药学发展创新的国家战略高度上来进行.在传承中善于融合自然、人文科学等发展创新的成果,只有这样,才能真正达到传承创新的目的.
-
师承教育与院校教育相结合，提高硕士研究生培养水平
师承教育是以师承家传为主要形式，跟师临诊、口传心授，理论与实际密切结合，注重临床实践为主要特点的传统教育模式。院校教育专指受教育者在各类学校内所接受的各种教育活动。尽管师承教育有很多优点，但不足之处就是培养人数较少，一些师傅仅对某些领域熟悉，知识难成系统等，导致一些徒弟知识面窄，解决复杂问题能力差等。而就院校教育而言，也存在一些问题，包括淡化传统文化、中医经典著作和中医名家经验的讲授，导致许多学生专业思想不牢固、缺乏文化底蕴等。两种培养方式各有其利弊，如何优势互补，弥补彼此的缺点，对现代中医药人才培养至关重要。
-
日本汉方医学教育现状及分析
日本的医学教育机构于江户时代逐渐形成并基本定型,以模仿中国传统医学教育为其基础医学教育模式,并以复制性教育方式为主[1].1868年明治政府颁布了废除汉方医学和采用德国医学的政策,随后的100多年间,汉方医学被排斥在日本医学正规教育之外,几近灭绝[2].始于上世纪30年代的复兴汉方医学活动,通过各种途径扩大对汉方医学的宣传,此后几十年内日本医师接受汉方医学教育的主要途径是师承教育与民间团体教育,包括讲习班、继续教育、自学、研究会等.
-
中医师承教育与院校教育融合的优势
传统的师承教育强调教学的实践性，符合中医药学形成和发展规律，在中医独特的思维方法及中医临床技能的传授等方面有其显著的优越性，但因缺乏系统的理论学习，容易导致学习者知识结构局限。近60余年来，现代院校教育已经逐步成为中医药人才培养的主渠道，但因教学中有重理论轻实践的倾向，严重制约中医药人才的培养。我院从2005年开展以中医特色教育为背景的院校中医药师承教育改革试点工作，将中医师承教育与院校教育全面融合，为中医药教育事业全面发展进行了有益的尝试，取得了可喜的成绩。
-
院校教育与师承教育相结合是培养高质量中医人才的有效途径
中医学是中华民族灿烂文化的重要组成部分,有其独特的理论体系与教育模式.笔者在回顾中医药教育发展史及总结师承教育与院校教育两种教育模式优势与局限性的基础上,提出院校教育为主、师承教育为辅,院校教育与师承教育相结合是培养高质量中医药人才的有效途径.
-
经方与中医药师承教育关系评述
对经方基本内涵、特点以及中医药师承教育的模式与内容进行概述,分析经方与中医药师承教育之间存在的内在关系,一是经方是中医药师承教育的重要载体,二是中医药师承教育是经方传承与创新的重要途径.为更好地促进经方与中医药师承教育两者有效结合发展,进一步阐述了基于经方的中医药师承教育方式与手段.
-
探索现代中医高等教育中“师带徒”的新模式——Mini-CEX教学引入中医临床实践的启示
师承教育和学校教育两种模式虽各有其优缺点,但都在中医传承中做出巨大贡献.速你临床评估训练(M-CEX),作为一种评估住院医师临床能力的新方法,在美国及台湾等地区实施收到很好效果,我们希望这种新的教学评价方法可以为中医教育提供新的突破.
-
院校研究生教育与中医师承关系探究
中医师承教育和研究生教育是当前中医教育的主要形式,两者各有千秋.实践证明,当前中医学院校教育无法培养出大量的真正的中医临床人才,而单纯的师承教育也无法完成这一使命.所以,如何遵照中医学科特点和发展规律,从传统师承教育中汲取精髓融于院校教育,成为当今中医高等教育界的重要课题.
-
沟通漏斗效应与中医师承制教育
沟通漏斗真实地体现了人与人交流时客观存在的障碍,中医临床教育尤其受到这一效应的影响.本文分析了中医教育中沟通漏斗效应的原因及对策,提出师承制教育是有效沟通漏斗现象的方法.
-
专业导师教育制度下中医学“卓越医师”培养模式构建与实践探讨
探讨“专业导师教育制”结合了中医师承和现代导师制的优势,成立中西医导师精英团队,对中医学“卓越医师”的学生进行精英式的培养,旨在全面提升学生的中西医理论及临床实践技能,结果显示具有一定的创新能力,构建自己对医学知识的体系理解,有利于成为未来继承和发扬中医药文化的全面发展的中医精英人才.
-
中医师承教育学生实践技能测评的探索
对师承班学生进行实践技能测评,并对随机抽取部分普通班的学生进行对照研究,结果显示:两组学生在校内理论考试成绩无差异,实践技能总成绩有明显差异,其中口述项,两组无差异;技能项有差异,但差异无显著意义;两组差异主要体现在试诊环节,得分明显高于普通班,试诊环节可以作为评价学生实践能力的主要依据.
