首页 > 文献资料
-
安徽省农村居民灾难性卫生支出状况分析
目的:研究安徽省农村居民家庭灾难性卫生支出概况.方法:分析2009年安徽省样本地区新农合补偿前后居民家庭灾难性卫生支出发生率、灾难性卫生支出差距以及灾难性卫生支出集中指数的变化情况.结果:新农合补偿以后,样本地区灾难性卫生支出发生率、平均差距和相对差距均有所下降,而且灾难性卫生支出差距集中指数进一步向0靠近,提示平均差距在补偿后则进一步趋向平衡.结论:安徽省农村家庭现金卫生支出负担相对较重;灾难性卫生支出有从贫困家庭扩大到相对富裕家庭的趋势;新农合补偿降低了灾难性卫生支出的发生,但从整体上看作用有限.
-
推进我国大病保障制度建设工作的思考与设想
重大疾病卫生支出是造成人民群众因病致贫、因病返贫的重要原因之一.2012年8月24日,国家发改委、卫生部等六部委联合印发了<关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见>,明确要进一步完善城乡居民医疗保障制度,有效提高重特大疾病保障水平.本研究在介绍国内外大病保障制度建立和实施情况的基础上,分析我国目前大病保障工作存在的问题,结合我国建立大病保障制度的经济、政策可行性等内容进行分析,提出推进大病保障制度建设工作的相关建议:在现有基本医保制度的基础上,推进大病保障制度建设;探索多种形式互补的大病保障工作模式;结合基本医保基金承载能力建立大病保障基金;以大病保障制度建立为契机,稳步推进我国医疗保障管理体系建设工作.
-
新农合贫困和低收入居民灾难性卫生支出研究--基于三省份的抽样调查
目的：分析农村居民灾难性卫生支出情况以及新农合缓解灾难性卫生支出的能力。方法：2011年分别选取浙江、湖北、重庆作为样本地区，通过现场调查获取问卷1661份，计算参合家庭的年自付医疗卫生费用、灾难性卫生支出发生率、平均差距和相对差距和集中指数。结果：补偿前后，贫困家庭的灾难性卫生支出发生率、平均差距、相对差距均高，低收入组次之。补偿后，集中指数降低，灾难性卫生支出进一步向经济困难家庭集中。结论：通过推进农村大病医疗保险、完善医疗救助制度、实施支付方式改革和完善新农合配套措施等方式，帮助农村贫困和低收入居民抵御灾难性卫生支出。
-
灾难性卫生支出的城乡差异及分配敏感性研究
目的:分析实现全民医保后我国灾难性卫生支出的发展趋势、城乡差异及分配敏感性状况.方法:利用中国家庭动态跟踪调查2012年与2014年数据,采用世界卫生组织关于灾难性卫生支出及分配敏感性计算的方法.结果:2012-2014年,灾难性卫生支出总体发生率和发生强度均有明显下降.总体而言,灾难性卫生支出的收入分配状况相对均等.但是,发生率绝对值较高,且城乡有别,农村受到的灾难性卫生支出冲击更大;穷富有别,灾难性卫生支出更多发生在穷人身上.2012年城市发生率比农村更不均等,2014年正好相反.2012-2014年,所有家庭平均差距的集中指数由负变正.结论:全民医保对于降低灾难性卫生支出发生率与发生强度有一定作用;有限的保障内容、水平可能导致医保无法改善甚至加剧灾难性卫生支出的强度;收入水平与医疗保险差异导致农村、穷人遭受更大的灾难性卫生支出发生风险.
-
新农合农村家庭灾难性卫生支出的影响研究——以湖北省孝昌县为例
目的:研究湖北省孝昌县农村居民灾难性卫生支出的发生情况及其影响因素. 方法:采用多阶段分层随机抽样,抽取湖北省孝昌县3镇9村,共约1 168户家庭、4 468人,比较分析新农合补偿前后灾难性卫生支出的发生情况及其影响因素. 结果:新农合补偿后,样本地区的灾难性卫生支出发生率、平均差距和相对差距均有所下降;灾难性卫生支出的影响因素有:家庭收入水平、家庭中有工作的成员的数量、家庭成员住院次数、家庭是否有慢性病患者. 结论:孝昌县农村地区家庭随着收入水平的增加其灾难性卫生支出的发生率和严重程度均降低,减少该县农村地区灾难性卫生支出应该健全完善新农合对于慢性病门诊费用的补偿机制、降低低收入人群的医疗费用自付比例.
-
北京市新农合大病保险实施效果分析与评价
目的:测算分析北京市新农合大病保险对患者疾病经济负担的减轻作用,对制度实施效果进行评价. 方法:按照经济发展水平和大病保险承办方式选取北京市三个区县,再从中选择大病患者较多的2~3个乡镇. 通过与大病保险管理者进行访谈,了解其运行现状;对样本乡镇全部大病患者进行问卷调查了解患者主观感受,收到有效问卷497份. 利用新农合管理中心信息平台测算患者疾病经济负担. 对定量和定性资料分别采用统计分析与主题框架法进行分析. 结果:经大病保险报销,三个区县大病患者平均自付费用明显减轻,实际补偿比均有不同程度的提高,但灾难性卫生支出情况无显著改善. 结论:应通过提高大病保险起付线与报销比例,拓宽报销目录等举措提高其补偿水平,重点缓解极重患者疾病经济负担.
-
医疗保险制度对降低我国居民灾难性卫生支出的效果分析
目的:2008年中国的医保制度已经覆盖87.9%的居民,接近全民医保覆盖的目标.然而,仍存在部分居民现金卫生支出比例过高的现象,导致家庭由于支付医疗卫生费用而陷入经济困境.本文通过计算中国灾难性卫生支出发生率和致贫率,来探究中国医疗保险制度的保障力度与水平.方法:本文利用第四次卫生服务调查的数据,通过世界卫生组织推荐的方法计算灾难性卫生支出和致贫率.结果:灾难性卫生支出发生率为13.0%,且发生率随着家庭经济水平的提高而降低;总体致贫率为7.5%; 家庭中含有住院病人、慢性病人、肺结核病人及60岁以上老人,其发生灾难性卫生支出的风险高.结论与建议:通过分析脆弱人群发生灾难性卫生支出风险及影响因素,为今后完善医疗保险制度设计提供具有可操作性的政策建议,增强其对居民抵御疾病经济风险的保障能力.
-
墨西哥：大众医疗保险有效减少居民灾难性卫生支出
墨西哥于2004年引入大众医疗保险制度( Segu-ro Popular)，以防止居民发生灾难性卫生支出。近日，《Health Policy and Planning》发表了题为“Hetero-geneity in the effect of public health insurance on cata-strophic out-of-pocket health expenditures： the case of Mexico”的研究论文。文章的田野试验表明，大众医疗保险制度有效减少了农村居民的灾难性支出。对于农村居民而言，卫生基础设施良好、卫生服务可及性较好的地区，居民的灾难性卫生支出显著下降；而卫生资源有限且卫生服务可及性较差的地区，其灾难性卫生支出的下降不明显。对城市居民而言，大众医疗保险制度的实施使其灾难性卫生支出普遍降低。总体而言，墨西哥的大众医疗保险在降低居民灾难性卫生支出方面效果显著，但要加强对偏远农村地区居民的政策干预。
-
西部少数民族地区居民灾难性卫生支出研究--基于实施乡村卫生服务一体化模式前后的比较
目的：：探讨我国西部少数民族地区实施乡村卫生服务一体化管理模式前后居民灾难性卫生支出的变化。方法：通过收集2011年和2014年家庭入户调查数据，利用世界银行推荐的灾难性卫生支出分析方法，比较实施一体化管理前后不同界定标准下家庭灾难性卫生支出的发生率、平均差距、相对差距和集中指数的变化情况，分析居民灾难性卫生支出变化和影响因素。结果：灾难性卫生支出发生率和平均差距呈下降趋势，灾难性卫生支出相对差距变化不明显；灾难性卫生支出集中指数下降。结论：发生灾难性卫生支出的家庭密度和总体影响度减弱；实施一体化管理后，居民卫生服务利用增加，但灾难性卫生支出呈现向贫困人群集中的趋势；需要进一步调整医保补偿机制，完善西部少数民族地区乡村卫生服务一体化管理模式。
-
新医改前后农村家庭灾难性卫生支出变化及影响因素——基于陕西省眉县的抽样调查
目的:通过分析陕西省农村家庭灾难性卫生支出的变化情况及影响因素,评价新农合的实施效果.方法:利用家庭入户调查数据,比较2009年和2011年在不同界定标准下家庭灾难性卫生支出的发生率、平均差距、相对差距和集中指数的变化情况,分析农村居民灾难性卫生支出变化和影响因素.结果:高收入组现金卫生支出下降,低收入组上升,不同界定标准下灾难性卫生支出的发生率、平均差距和相对差距均降低,集中指数上升,灾难性卫生支出中老年人口的影响作用更加明显.结论:继续完善基本医疗保障制度,努力推行全民覆盖；提高收入水平,加大对贫困人口的扶持力度,提高公平性；关注老年人口,提高全民教育水平.
-
我国农村居民灾难性卫生支出的制度成因分析
目的:中国农村人口的健康问题与中国社会的可持续发展密切相关.我国农村仍存在因病致贫、因病返贫现象.利用灾难性卫生支出率和致贫率作为测量工具,来衡量新型农村合作医疗的保障力度.方法:数据来源于第四次卫生服务调查,采用WHO推荐的方法计算灾难性卫生支出.结果:农村人口的灾难性卫生支出发生率为14.4%,致贫率为9.2%,且两者与地区经济水平呈负相关,为贫困的西部灾难性卫生支出发生率及致贫率高,分别为15.8% 和10.8%; 有住院病人的农村家庭发生灾难性卫生支出和致贫的风险大.结论与建议:中国农村灾难性卫生支出发生率较高是受多种因素共同影响的结果.其中,新农合制度的保障水平不高,缺乏遏制医疗费用快速上涨有效机制,特别是现存以服务项目付费为主导的支付方式,是导致农村灾难性卫生支出发生率较高的主要制度成因.因此,应以完善新型农村合作医疗的制度设计为重点,加大政府对医疗机构的投入,强化各种配套制度和机制的安排.
-
迁安市灾难性卫生支出界定标准研究
灾难性卫生支出(catastrophic health expendi-ture)是由 WHO 提出的疾病经济负担的有效测量工具,也是我国新医改实施效果的主要监测指标之一。灾难性卫生支出的测量方法主要有两种：①当家庭的现金卫生支出超出家庭总消费的一定比例时,则认为该家庭发生了灾难性卫生支出[1]。②当家庭的总收入减去现金卫生支出后低于当地低生活保障线时,则认为该家庭发生了灾难性卫生支出[2]。我国广泛采用第一种灾难性卫生支出测量方法。虽然国内关于灾难性卫生支出的实证研究较多,但尚未发现关于灾难性卫生支出界定标准的专门研究。我国学术界关于灾难性卫生支出的界定标准尚未达成共识,在不同的研究中采用了不同的界定标准[3-6]。本研究以2014年迁安市家庭健康询问调查资料为例,基于受试者工作特征(receiver oper-ating characteristic,ROC)曲线和约登指数,提出灾难性卫生支出界定标准的研制步骤和方法,对于指导各地确定适宜的灾难性卫生支出界定标准有一定现实意义。
-
灾难性卫生支出视角下我国重特大疾病医疗救助对象界定方法及标准研究
目的 探索我国灾难性卫生支出的测量方法及其标准,提高其在因病致贫对象界定中的可操作性.方法 对随机抽取的湖北省M市3个乡镇12个村共600户住院家庭进行入户调查,同时采用文献研究法与专家咨询法,测算和讨论确定M市灾难性卫生支出(catastrophic health expenditure,CHE)的阈值标准,并通过分组加以改进.结果 同一标准下,收入法和支出法相对于非生存性支出法和WHO方法,其CHE发生率较低,因此从理论角度验证了前者的设定标准应该低于后者.同时,收入法和支出法在我国呈现出不同的特征,不同的测量方法,其设定标准应该不同,终应保持同一地区的灾难性卫生支出水平相近.对于收入法和支出法,推荐基准参考值为25%,调整范围为20%~30%;对于非生存性支出法和WHO方法,与世界卫生组织推荐一致为40%,调整范围为35%~45%.通过不同方法之间相互验证,进一步确定了CHE阈值的合理性.结论 灾难性卫生支出方法能够支持超家庭支付能力因病致贫对象的界定,然而应针对不同的测量方法设定不同的阈值标准,并通过分组方法将相对标准转化为绝对标准,以提高其可操作性.
-
山东省农村家庭灾难性卫生支出及其影响因素
目的 了解山东省农村地区家庭灾难性卫生支出状况及其相关影响因素,为政策制定提供依据.方法 于2014年3-4月,利用世界卫生组织推荐的算法计算灾难性卫生支出,分析不同特征家庭灾难性卫生支出情况,采用二元logistic回归分析灾难性卫生支出的影响因素.结果 山东省农村家庭灾难性卫生支出发生率为19.73％,致贫率为9.54％.多因素分析显示:家庭成员中有老年人(OR=1.443,95％CI=1.273～ 1.631)、＜5岁儿童(OR=1.639,95％CI=1.135 ～ 2.439)、慢性病人(OR=2.285,95％CI=1.935～2.516)的家庭其发生灾难性卫生支出的比例较高;多种不利因素的组合增加了灾难性卫生支出发生的风险;对卫生保健服务的需求和利用、人口学因素均是灾难性卫生支出的影响因素.结论 建议决策者今后通过扩大医疗保险项目的覆盖范围、发展补充医疗和大病保险,增强居民保健意识等,减轻居民现金卫生支出.
-
四川省富顺县农村家庭灾难性卫生支出现状及其影响因素
目的 了解四川省富顺县农村家庭灾难性卫生支出现状及其影响因素,为健全和完善新农合报销制度提供参考依据.方法 采用灾难性卫生支出发生率和灾难性卫生支出差距等指标分析农村家庭灾难性卫生支出的现状,应用logistic回归分析方法探讨灾难性卫生支出的影响因素.结果 新农合报销后,四川省富顺县的灾难性卫生支出发生率为18.02％,平均差距为3.62％,相对差距为20.11％,比新农合报销前分别下降了30.77％、38.44％和11.64％;因住院费用或门诊费用而导致的灾难性卫生支出发生率在新农合报销后的下降幅度分别为41.59％和8.18％;家庭成员住院次数、抚养比、家庭人均年收入、是否有慢性病患者是灾难性卫生支出的影响因素.结论 新农合在一定程度上降低了农村地区灾难性卫生支出发生的密度和强度;新农合对住院费用的补偿作用好于对门诊费用的补偿作用;农村慢性病家庭和低收入家庭更容易发生灾难性卫生支出.
-
沈阳市农村居民灾难性卫生支出状况及影响因素分析
目的 了解辽宁省沈阳市农村居民家庭灾难性卫生支出的概况,分析灾难性卫生支出的影响因素,评价新农合大病医疗保险的实施效果.方法 于2014年5-12月采用分层随机抽样抽取沈阳市912户农村家庭进行入户调查,共调查3 012人,分析农村居民灾难性支出的变化情况和影响因素.结果 年人均总收入＞20 000元的农村家庭灾难性卫生支出的发生率为8.64％,平均差距为2.33％,相对差距为13.16％,集中指数为0.33,而人均总收入低于10 000元的农村家庭的灾难性卫生支出率为51.38％,平均差距为9.01％,相对差距为16.45％,集中情况为-0.31;影响家庭灾难性卫生指出的主要因素有:家庭人均年收入、受教育程度、家庭中是否有≥65岁老人和家庭中是否有慢性病人.结论 人均年平均收入较低的农村家庭发生灾难性支出的概率较高,因此继续提高新农合大病保险保障力度,加大对贫困家庭的扶持;关注老年人口和慢性病的防治,提高全民教育水平.
-
云南省农村居民4种慢性病患病情况及对家庭经济影响
目的 分析云南省农村居民高血压、糖尿病、冠心病和脑卒中4种慢性病流行现状及对家庭经济影响.方法2015年1-9月,采用多阶段分层随机抽样方法抽取云南地区农村3 909户家庭进行调查,采用家庭灾难性卫生支出和因病致贫评价4种慢性病对家庭经济影响.结果 当地农民4种慢性病导致总的家庭灾难性卫生支出发生率和因病致贫率分别为30.5 ％(460/1 510)和25.2 ％(380/1 510),其中因高血压、糖尿病、冠心病和脑卒中导致的家庭灾难性卫生支出发生率分别为25.4 ％(258/1 015)、39.4 ％(87/221)、39.8 ％(76/191)和47.0 ％(39/83);导致的因病致贫发生率分别为19.8 ％(201/1 015)、35.7 ％(79/221)、34 ％(65/191)和42.2 ％(35/83).患有高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、人均收入和年龄均是家庭灾难性卫生支出和因病致贫的影响因素,多因素logistic回归分析结果显示,患高血压、糖尿病、冠心病和脑卒中的患者家庭发生家庭灾难性卫生支出的风险分别是非患病家庭的3.5、3.1、6.2和9.9倍,患高血压、糖尿病、冠心病和脑卒中的患者家庭发生因病致贫的风险分别是非患病家庭的3.8、2.4、4.8和7.2倍,有老年人的家庭也更易出现家庭灾难性卫生支出和因病致贫,其发生风险分别是没有老年人家庭的1.9和1.5倍.较高的人均收入是家庭灾难性卫生支出和因病致贫的保护性因素.结论 高血压、糖尿病、冠心病和脑卒中对云南省农村家庭经济的影响巨大.
-
湖北省农村家庭灾难性卫生支出及其影响因素
目的 了解湖北省农村地区家庭灾难性卫生支出状况及其相关影响因素,为政策制定提供依据.方法 利用世界卫生组织推荐的算法计算灾难性卫生支出,运用卡方检验分析不同特征家庭灾难性卫生支出情况,采用二元logistic回归分析灾难性卫生支出的影响因素.结果 湖北省农村家庭灾难性卫生支出发生率为9.71％,多因素分析显示家里有慢性病人(OR=2.06,95％ CI:1.35～3.15)、经济状况较差(OR=1.38,95％ CI:1.15 ～ 1.66)是灾难性卫生支出的危险因素.发生灾难性卫生支出的家庭因病致贫率较高(28.80％),但接受医疗卫生救助的比例较低(8.21％).结论 湖北省农村家庭灾难性卫生支出发生率较高,政府应加强慢性病预防与控制、提高收入公平性、加强灾难性卫生支出家庭的医疗卫生救助.
-
农村老年慢病家庭经济风险及影响因素分析
基于江苏省农村地区健康管理团队实施与老年慢病家庭疾病经济负担的相关调查数据,采用普通小二乘法和Logistic回归方法,测算江苏省农村地区老年慢病家庭灾难性卫生支出的发生率和发生强度,估计影响家庭直接经济负担、经济风险的相关因素.结果显示,江苏省农村地区老年慢病家庭疾病经济风险较高.相关经济社会因素和慢病患者的就医行为会显著影响家庭现金卫生支出以及灾难性卫生支出的发生率和发生强度.政府应当对农村老年慢病人群提供系统性的经济风险保护,降低疾病的经济负担和风险.
-
银川市农村居民家庭灾难性卫生支出现状及影响因素研究
目的 了解银川市农村居民家庭灾难性卫生支出的现状,探索灾难性卫生支出的主要影响因素.方法 采用分层随机抽样法抽取银川市400户农村家庭进行入户调查,共调查1 036人,运用卡方检验分析农村居民灾难性卫生支出的情况,采用二分类logistic回归分析影响家庭发生灾难性卫生支出的主要因素.结果 以40％为界定标准,银川市农村居民家庭灾难性卫生支出的发生率为31.09％,平均差距为17.43％,相对差距为39.52％.经过二分类logistic回归分析得出,影响家庭灾难性卫生支出的主要因素有家庭人均年收入、户主受教育程度、家庭中是否有65岁及以上老年人、家庭中是否有慢性病人以及家中是否有人住院.结论 家庭人均年收入较低(≤10 000元)的人群灾难性卫生支出率发生较高,家中有慢性病患者、住院病人及65以上老人较易发生灾难性卫生支出.表明应进一步完善医疗保障制度,并关注老年人口和慢性病的防治,提高教育水平,减少农村家庭灾难性卫生支出的发生.
