首页 > 文献资料
-
文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的效果分析
目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床效果。方法选取驻马店市第二人民医院精神科2014年9月至2015年12月收治的抑郁症患者92例，均给予文拉法辛缓释剂治疗。2个月后采用抑郁自评量表（SDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估临床疗效，并统计不良反应发生情况。结果治疗后，SDS和HAMD评分均较治疗前显著降低（P＜0.05）。92例患者治疗总有效率为96．74％，不良反应发生率为7．61％。结论采用文拉法辛缓释剂治疗抑郁症能够显著减轻抑郁程度，提高临床疗效，且无严重不良反应。
-
文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床效果分析
目的:探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床效果分析.方法:取2016年12月～2017年12月70例抑郁症患者,按照入院顺序随机分为治疗组(应用文拉法辛缓释剂治疗方法,35例)与对照组(应用阿普唑仑治疗方法,35例).分析两组患者的汉密尔顿抑郁量表(HADM)评分、不良反应发生率、症状量表评分(采用TESS评分表).结果:治疗后,治疗组患者的HADM评分显著低于对照组(P<0.05);治疗组不良反应发生率为11.43％(4/35),对照组不良反应发生率为28.57％(10/35),治疗组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05);治疗组在自主神经症状量表评分显著低于对照组(P<0.05),在心血管、神经系统以及行为毒性和其他等自主神经症状量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床治疗效果显著.
-
不同剂量文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期临床疗效比较
目的:研究不同剂量文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期的临床疗效和不良反应.方法:老年抑郁症急性期患者82例,分别使用文拉法辛缓释剂75 mg/d(A组)和150 mg/d(B组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及不良反应量表(TESS)评定临床疗效.结果:治疗后HAMD总分与治疗前比较,2组均显著下降(P<0.001),A组治愈率为51.2%,总有效率为67.5%;B组分别为69.2%、87.2%.B组HAMD及临床疗效均优于A组(均P<0.05),TESS在第2周时B组高于A组(P<0.05),4周后2组差异无显著性意义. 结论:文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期疗效可靠,每日150 mg的剂量优于75 mg,且不良反应无明显增加.
-
文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响
目的 比较文拉法辛缓释刺和氯米帕明片对抑郁症患者治疗后的认知功能影响.方法 70例抑郁症患者,分为两组.文拉法辛组36例,用文拉法辛缓释片75～300 mg·d-1;氯米帕明组34例,用氯米帕明片100～225 mg·d-1,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和持续性操作试验(CPT)在治疗前后进行测定,并以普通人群39例作为对照组.结果 文拉法辛组和氯米帕明组病例在治疗前CPT成绩显著较对照组差.经过6周治疗,文拉法辛组和氯米帕明组患者HAMD降分率相似,但CPT成绩差异有显著性,在有效病例中,文拉法辛组的CPT成绩接近于对照组,而氯米帕明组与对照组仍差异有显著性.结论 文拉法辛缓释刺较氯米帕明能更好地改善抑郁症患者的认知功能.
-
文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍的疗效比较
目的 比较文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍的疗效和不良反应.方法 躯体化障碍患者130例,随机分为两组.治疗组64例,对照组66例,分别用文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗8周.用90项症状清单(SCL-90)中的躯体化、抑郁和焦虑3个因子总分以及临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)评定症状变化,用不同减分率评定疗效.用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗组痊愈率61.8%,总有效率89.1%;对照组痊愈率44.4%,总有效率75.9%,两组疗效比较差异有显著性(P＜0.05).各时点TESS测评组间比较,差异均有显著性(P＜0.05).结论 文拉法辛缓释剂治疗躯体化障碍疗效确切,不良反应较小.
-
文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症的临床研究
目的:探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症的疗效及不良反应.方法:将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法,分为文拉法辛缓释荆和西酞普兰组,治疗时间均为12周.两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果:两组12周末HAMD减分率分别为(48.98±19.67)分、(28.71±16.63)分,两组间差异具有显著性意义(P<0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.00±1.01)分、(3.03±1.10)分,两组间差异亦具有显著性意义(P<0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P>0.05).结论:文拉法辛缓释剂是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗.
-
广泛性焦虑症应用文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗的疗效与安全性研究
目的 对比文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗广泛性焦虑症的临床疗效及安全性.方法 选取我院2012年6月-2014年3月收治的广泛性焦虑症患者44例,将所有患者随机分为对照组各观察组;对照组给予阿米替林治疗,观察组给予文拉法辛缓释剂治疗;采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS),评价两组患者临床疗效及不良反应.结果 两组临床疗效均较为显著,观察组有效率90.9％,对照组有效率86.4％,两组各组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组HAMA评分比较,两组治疗后评分与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),两组间同期比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组不良反应发生率明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗广泛性焦虑症的临床疗效相似,但文法拉辛缓释剂具有疗效好、不良反应小、安全性高等优点,值得临床推广及应用.
-
文拉法辛治疗轻型颅脑损伤后认知功能障碍的临床研究
目的 观察文拉法辛改善轻型颅脑损伤后(mTBI)病人认知功能障碍的有效性.方法 92例mTBI综合征病例,随机分为文拉法辛组(n=43)和安慰剂组(n=45).文拉法辛组给予神经内科常规治疗及文拉法辛缓释剂(75mg/d,服药时间4周);安慰剂组仅给予神经内科常规治疗及安慰剂.在接诊时、治疗1个月及治疗3个月进行韦氏智力量表评估.结果 两组认知功能评价指标随时间改善,其中故事记忆、图片记忆、理解、背数、触觉及韦氏智力总分指标,文拉法辛组改善比安慰剂组更快.治疗前后,两组自身对比及两组间对比,定向力均无显著性差异.两组联想评分随时间均改善,但两组间对比无显著差异.结论 mTBI综合征病人部分认知功能随时间推移逐步改善,文拉法辛缓释剂可明显促进mTBI病人认知功能,主要是记忆力和注意力功能恢复.
-
文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究
目的 对比分析文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的临床治疗效果.方法 选取2014年10月～2016年10月收治的70例广泛性焦虑症患者,按照入院顺序随机分为试验组(应用文拉法辛缓释剂治疗方法,35例)与对照组(应用阿普唑仑治疗方法,35例).分析两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、不良反应发生率(头晕、恶心、嗜睡、便秘、食欲下降)、症状量表评分(采用TESS评分表).结果 治疗前,两组患者的HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组患者的HAMA评分显著低于对照组(P<0.05);试验组不良反应发生率为11.43％(4/35),对照组不良反应发生率为28.57％(10/35),试验组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05);试验组在自主神经症状量表评分显著低于对照组(P<0.05),在心血管、神经系统以及行为毒性和其他等自主神经症状量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床治疗效果显著高于阿普唑仑,不良反应少且安全高效.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁效果对比
目的 研讨老年卒中后抑郁患者运用艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗的临床价值.方法 依据随机非盲法将80例符合标准的老年卒中后抑郁患者归入两组(各40例)试验,Ⅰ组接受文拉法辛缓释剂治疗,Ⅱ组接受艾司西酞普兰治疗,对比评估两组治疗前后的HAMD评测结果及不良反应发生情况.结果 治疗前与治疗后第4、8周末,两组接受HAMD量表评测,结果相比差异无统计学意义(P＞0.05),但治疗后第1、2周末,Ⅱ组的HAMD评测值相比Ⅰ组显著降低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组观察期间均有产生不良反应,且Ⅱ组总发生率相对Ⅰ组低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰、文拉法辛缓释剂均有确切的抗抑郁效果,但前者起效较快、安全性较高,更适合作为临床治疗老年卒中后抑郁的推荐药物.
-
艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及耐受性比较
目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者的疗效、耐受性和起效时间.方法 选择住院及门诊中重度抑郁症患者130例,进行为期8周的艾司西酞普兰(10～20 mg/d,n=65)和文拉法辛缓释剂(75～150 mg/d,n=65)治疗,采用蒙格马利-阿斯伯格抑郁评定量表(MADRS)进行疗效评定.结果 第8周时,应用MADRS评分,两组疗效相似;艾司西酞普兰组患者获得持续缓解的速度明显快于文拉法辛组;文拉法辛组出现恶心、便秘和多汗较多(P<0.05),停药患者较多(P<0.01).结论 艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者疗效相似,而艾司西酞普兰耐受性和起效速度更佳.
-
艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究
目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.
关键词： 艾司西酞普兰 文拉法辛缓释剂 持续性躯体形式疼痛障碍 随机对照研究 -
文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果分析
目的 探讨文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果.方法 选取了我院2010年2月~2011年12月间入院治疗的92例广泛性焦虑症患者为研究对象,对使用文拉法辛缓释剂与多赛平治疗后的效果进行了比较分析.结果 ①在治疗效果方面多塞平组的有效率(89.13%)略高于文拉法辛组的有效率(86.96%),差异无统计学意义(P>0.05);②在HAMA评分方面两组患者治疗后,同期HAMA评分比较差异不显著(P>0.05);③在不良反应比较方面文拉法辛组的总体不良反应发生率低于多塞平组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 文拉法辛缓释剂与多赛平在临床上治疗广泛性焦虑症均能起到较好效果,但是采用文拉法辛缓释剂患者发生不良作用的几率大大降低,更加的安全有效.
-
文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的开放性研究探析
目的 探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床疗效.方法 在2015年7月～2016年5月期间医院诊治的抑郁症患者中抽取97例作研究对象,对其应用文拉法辛缓释剂治疗,分析其用药后不同时间点的临床疗效、用药前后心理状态变化以及不良反应事件发生率.结果 ①本组抑郁症患者的治疗总有效率是97.9％,不良反应发生率是6.2％,对其治疗效果、用药疗程均无影响;②与治疗前相比,本组患者治疗后的HAMD评分、HAMA评分均明显降低(均P＜0.01).结论 文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床疗效肯定,其疗效可伴随患者用药时间延长而提升,并能显著改善患者心理状态,且患者对药物的耐受性较高,能够长期服用,安全性较高,可作为抑郁症患者理想用药.
-
文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的开放性研究探析
目的：探讨抑郁症采用文拉法辛缓释剂治疗的临床疗效和应用价值。方法选取我院62例抑郁症患者，数字表法分为对照组和观察组等两个组别，各组患者均31例，分别给予其西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗，对比分析两种不同治疗方法的应用效果。结果观察组患者治疗总有效率为96.8%，与对照组患者的93.5%相比差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分和HAMA（汉密尔顿焦虑量表）评分与治疗前相比均显著降低（P＜0.05），且观察组患者两项指标评分均低于对照组（P＜0.05），数据比较存在统计学差异。用药后，观察组和对照组患者不良反应发生率比较无统计学差异（P＞0.05）。结论抑郁症采用文拉法辛缓释剂治疗，可有效减轻患者焦虑和抑郁程度，缓解其不良情绪，抗抑郁作用强，治疗效果良好，值得临床推广。
-
抑郁症患者应用文拉法辛缓释剂治疗的临床分析
目的 探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床效果.方法 以2013年1月-2015年1月本院收治的98例抑郁症患者为研究对象,给予其文拉法辛缓释剂进行治疗.治疗16周后,以汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表对治疗效果进行评估,不良反应则以副反应量表进行评估.结果 治疗16周后,汉密尔顿抑郁量表评分为(4.7±1.3)分,汉密尔顿焦虑量表评分为(3.3±1.6)分,较治疗前有显著性差异(P<0.05);98例患者治疗总有效率99.0%(97/98),治愈率67.3%(66/98);不良反应发生率为18.4%(18/98),多为中枢神经系统及消化系统反应,如头晕、多汗、恶心等.结论 文拉法辛缓释剂治疗抑郁症有着较好的临床效果,能提升患者耐受率,安全性高,适合长期服用,能有效预防抑郁症复发.
-
对比分析文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症临床效果
目的：对比分析文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床效果。方法：将我院2013年2月～2014年2月收治的74例产后抑郁症患者随机分为两组，文拉法辛组与西酞普兰组，给予文拉法辛组文拉法辛缓释剂治疗，西酞普兰组采用西酞普兰治疗，回顾性分析两组临床治疗效果。结果：治疗1周后，两组 HAMD、TESS 评分均呈明显下降趋势，与治疗前比较差异有统计学意义（P ＜0．05）；且文拉法辛组下降幅度明显优于西酞普兰组，差异比较有统计学意义（P ＜0．05）；但治疗8周后，两组 HAMD 评分及总有效率比较无明显差异（P ＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗产后抑郁症的效果与西酞普兰相近，但前者的见效较快，值得在临床上推广应用。
-
文拉法辛缓释剂联合综合心理干预治疗产后抑郁症的临床疗效
目的 讨文拉法辛缓释剂联合综合心理干预治疗产后抑郁症的临床疗效.方法 选取2015年3月～2017年3月我院收治的产后抑郁症患者160例, 随机分为观察组和对照组, 各80例.对照组给予文拉法辛缓释剂, 观察组在对照组的基础上给予综合心理干预治疗.采用抑郁自评量表 (SDS) 、焦虑自评量表 (SAS) 评估患者焦虑抑郁及临床症状情况.观察比较两组患者临床疗效, 治疗前后SDS、SAS值的变化.结果 观察组临床总有效率93.75％高于对照组 (73.75％), 差异有统计学意义 (P<0.01);治疗后, 两组患者SAS、SDS评分均较治疗前降低, 且观察组患者SAS、SDS评分降低幅度较对照组大, 差异有统计学意义 (P<0.001);观察组治疗总依从率为91.25％优于对照组 (62.50％), 差异有统计学意义 (P<0.01) .结论 文拉法辛缓释剂联合综合心理干预治疗产后抑郁症患者, 临床疗效确切, 能有效的改善患者的焦虑抑郁状态, 提高患者的治疗依从性.
-
文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及安全性
目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及安全性.方法：采取随机平行对照研究方法，将我院收治的86例抑郁症患者随机分为两组，观察组与对照组各43例，观察组患者给予文拉法辛缓释剂治疗，对照组患者给予帕罗西汀药物治疗，观察并比较两组患者的治疗效果和药物不良反应发生情况，使用汉密尔顿抑郁量表17项对患者的抑郁状况进行评定。结果：观察组与对照组治疗后HRSD评分比较差异有统计学意义，P<0.05；两组临床疗效与不良反应发生率比较均不具统计学意义，P>0.05。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症起效快，安全有效，且药物不良反应少，具有临床推广价值。
-
文拉法辛缓释剂治疗糖尿病痛性神经病疗效观察
目的:旨在观察和评估"文拉法辛缓释剂"治疗糖尿病痛性神经病的疗效及安全性.方法:68 例病人随机分为治疗组(38例),对照组(30 例).两组均应用胰岛素等有效控制血糖,以及神经营养修复剂维生素B1、B6、甲钴胺、ATP 等.治疗组同时加用文拉法辛缓释剂75mg,1 天1 次,1 周后渐增加至150~225mg/d.一般150mg/d 为宜,递增的间隔时间7 天.1 个疗程为6 周.结果:6 周后,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)法评定,治疗组VAS 评分减低显著,治愈率、显效率均优于对照组,两组疗效差异显著,P<0.01.汉密尔登焦虑量表(HAMA)测定,两组比较也差异显著,P<0.01.结论:文拉法辛缓释剂是治疗糖尿病痛性神经病有效且安全的药物之一.
