首页 > 文献资料
-
两种桩核在前牙修复中的临床体会
近年来临床上一些牙体组织严重缺损或破坏的残根残冠,经过完善的根管治疗后,常采用桩-核-冠完成修复治疗.本文对2004-2005年修复的112颗前牙残根残冠的单冠患牙,采用桩-核-冠修复治疗,即在完善的根管治疗后,分别用珞赛可复合树脂、玻璃纤维桩核及铸造金属桩核对前牙单冠进行桩-核-冠修复.经2年随访,比较2种桩核修复方法的临床效果.
-
玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残根残冠修复中效果对比分析
目的:观察玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残根残冠修复中的作用.方法:选择2017年1月-2017年9月我院收治的前牙残根残冠患者86例,采用随机数表法分为2组,各43例.对照组使用铸造金属桩修复,观察组应用玻璃纤维桩修复,比较两组临床疗效及满意度情况.结果:观察组治疗总有效率与满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:针对前牙残根残冠患者,应用玻璃纤维桩修复利于增强临床疗效,提高患者满意度.
-
玻璃纤维桩治疗前牙残根残冠的效果分析
目的 探讨玻璃纤维桩治疗前牙残根残冠的效果.方法 选取我院2014年3月至2015年3月收治的前牙残根残冠患者86例(123颗患牙)作为研究对象,随机分为观察组43例(62颗患牙)和对照组43例(61颗患牙).对照组给予铸造金属桩治疗,观察组给予玻璃纤维桩治疗.随访2年观察两组治疗效果.结果 观察组治疗成功率比对照组高(P<0.05).结论 玻璃纤维桩治疗前牙残根残冠效果显著,值得临床借鉴.
-
前牙残根残冠在固定正畸治疗中的临床引用效果评价
目的：探讨玻璃纤维桩修复在前牙残根残冠固定正畸治疗中的应用效果。方法：选取2013年6月～2014 年 6月收治的前牙残根残冠患者122例作为研究对象。采用随机数表法将其分为观察组与对照组，每组61例。其中对照组采用常规铸造金属桩及烤瓷冠修复，观察组采用玻璃纤维桩修复治疗，比较两组患者治疗后修复成功率以及并发症发生情况。结果：治疗后1～2年随访结果显示，观察组治疗后均无牙周袋形成、根尖周炎、牙龈着色等发生，61例患者共65颗修复体，成功修复61颗，成功率为93．85％，观察组患者并发症发生率及修复成功率与对照组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：前牙残根残冠固定正畸治疗中采用玻璃纤维桩修复疗效确切，修复成功率较高，并发症发生率较低，具有应用及推广价值。
-
纤维桩核冠修复前牙残根残冠临床体会
前牙冠折是临床上常见病之一,因其影响美观与功能,患者迫切要求治疗.临床上常用的方法是保存残根行桩核冠修复.2004～2006年,我们应用纤维桩核冠修复前牙残根残冠298例,收到了满意的效果,现报告如下.
-
玻璃纤维桩在前牙残根残冠固定修复治疗中的临床应用研究
目的 探讨前牙残根残冠患者应用玻璃纤维桩在前牙固定修复治疗中的临床效果.方法 选择在我院口腔科接受治疗的88例前牙残根残冠患者作为研究对象,将其随机分为和观察组,每组44例.其中对照组患者接受常规的铸造金属桩核联合全瓷冠修复,观察组患者采用玻璃纤维桩核联合全瓷冠进行修复,通过比较两组患者前牙功能恢复情况、颜色还原、牙龈着色、牙龈萎缩情况等比较正畸治疗的总有效率,同时记录并比较两组患者并发症发生情况.结果 治疗后对患者进行随访1-2年,观察组患者的患牙修复总有效率均明显高于对照组(P＜0.05).结论 采用玻璃纤维桩在前牙残根残冠患者的固定修复治疗中效果明显,修复成功率高,颜色美观,且不良反应少,安全性高,值得临床推广应用.
-
影响前牙残根残冠修复方式选择的几种因素
容貌美是人体美的重要组成部分,牙颌系统的健康、整齐、完整义是影响容貌美重要的因素之一.牙列尤其是前牙列的缺失、龋损或因外伤折裂必将对牙列的完整性构成损害,进而影响到容貌美,这也正是绝大多数患者来医院求治的主要动机.不过,由于不同患者的文化背景的不同,经济承受能力的差异,以及过去曾经治牙的经历的不同等等诸多因素导致患者对前牙缺损或缺失修复方式的不同选择.
-
两种桩核修复前牙残根残冠的临床疗效观察
临床上经常见到老年就诊患者口内多个残根残冠，多由龋坏或牙齿损伤等因素所致。以往残根残冠主要采用金属桩核冠修复，但随着修复时间的延长，金属桩核的缺点如腐蚀性、牙根易折裂、牙龈炎、影响核磁检查等逐渐显露出来。临床上需要有更合适的材料来进行残根残冠的修复，纤维桩作为一种新型的桩核修复材料，以其良好的生物相容性、抗腐蚀、强度高及不影响医学影像成像等优势，在临床上逐渐得到推广[1]。我院口腔修复科选择了一些老年患者可保留的前牙残根残冠，经过完善的根管治疗后，分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩进行修复，随访1-3年，将修复的效果进行比较，现报道如下。
-
牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的效果分析
目的 分析牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的效果.方法 回顾性分析该院2013年2月-2014年2月收治的84例前牙残根残冠患者临床资料,根据不同治疗方案分为两组(各42例),对照组予以玻璃纤维桩联合牙龈切除术进行修复,研究组予以玻璃纤维桩联合牙冠延长术进行修复,观察并对比两组随访修复成功率及满意度.结果 研究组修复成功率90.48％显著高于对照组64.28％,比较差异有统计学意义(P＜0.05);研究组修复满意度92.86％显著高于对照组66.67％(P＜0.05).结论 牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠远期疗效显著,可有效提高患者满意度,值得推广.
-
玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效观察与分析
目的 探讨前牙残根残冠使用玻璃纤维桩修复的临床效果.方法 选择2010年1月-2012年5月蚌埠医学院第二附属医院口腔科收治的因前牙大面积缺损需行桩核冠修复的患者76例共108颗患牙作为研究对象,所有患牙经完善的根管治疗后随机分为观察组60颗患牙和对照组48颗患牙,分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩修复,辅以全瓷冠恢复牙体形态,所有患者在修复完成后每隔6个月复查1次,观察记录2组患牙修复后能否行使咀嚼功能、牙龈有无着色、有无牙周袋形成、桩核是否松动脱落或折断及有无根尖周炎等情况,评价其临床效果.结果 108颗患牙在修复后1～2年的随访期间,观察组60颗修复体均未发现牙龈着色、牙周袋、根折及慢性根尖周炎等并发症,1颗修复体发生桩核折断,1颗修复体松动,1颗修复体脱落,共失败3颗,成功57颗,成功率为95％,对照组48颗修复体,1颗修复体发生松动,1颗修复体脱落,2颗牙根折裂,4颗修复体牙龈出现不同程度的灰色或青色,共失败8颗,成功40颗,成功率为83％,2组成功率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩生物相容性好,具有良好的临床美学效果,修复前牙残根残冠的临床疗效明显优于铸造金属桩,是一种良好的桩核修复材料,能较好地满足临床需要.
-
纤维桩树脂核修复前牙残根残冠40例临床分析
目的 探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果.方法 40例惠者共72颗惠牙被随机分为实验组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复.结果 两组在一年期成功率方面无显著性差异(P＞0.05),但在两年期成功率方面有显著性差异(P<0.05).对照组为72.2%,实验组达到94.4%,实验组显著优于对照组.结论 纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广.
-
纤维桩加铸瓷冠在前牙残根残冠修复中的应用
分析并评价RTD玻璃纤维桩与IPS e. max press铸瓷冠在前牙残根残冠修复中的临床疗效。
关键词： 玻璃纤维桩 IPSe.maxpress铸瓷冠 前牙残根残冠 -
前牙残根残冠铸造桩核冠修复的临床疗效
近年来,铸造桩冠已逐步替代以往的简单桩冠.金属铸造桩核强度高,与根管壁密合,根外段核的形状可根据需要塑形,几乎可适用于所有拟桩核修复的患牙.我科对2003年～2004年66例患者84颗患牙进行铸造桩核冠修复,疗效满意,现报告如下.
-
应用螺纹根管桩与光固化复合树脂修复前牙残根残冠
1资料与方法1.1 临床资料笔者2000年5月～2002年5月2年间,先后收治前牙残根残冠患者51例(70颗牙齿),其中男性患者38例(52颗牙齿),女性患者13例(18颗牙齿),年龄16～55岁,笔者采用螺纹钉加光固化树脂核,再以烤瓷全冠修复,经半年至2年的随访观察,修复程度良好,达到了美观的效果,同时对残根冠加以保存.
-
应用成品螺纹根管桩修复前牙残根残冠的临床体会
1 资料与方法1.1 临床资料笔者2006年5月至2008年5月2年间,先后收治前牙残根残冠患者55 例(80颗牙齿),其中男性患者38 例(52 颗牙齿),女性患者17 例(28 颗牙齿),年龄16～55 岁,笔者采用螺纹钉加光固化树脂核,再以烤瓷全冠修复,经半年至2 年的随访观察,修复效果良好,达到了美观的效果,同时对残根冠加以保存.
-
根管治疗术一次法与多次法桩核冠修复疗效比较
自2000年以来本文作者采用一次法根管治疗即时螺纹桩核冠修复前牙残根残冠,并与多次法根管治疗延时铸造桩核冠修复进行比较,报道如下.
-
金属烤瓷桩核冠桩核脱落原因分析
在临床工作中经常遇到患者前牙残根残冠,因严重影响美观迫切要求修复,铸造桩核冠因利用桩核粘固于根管内,与根管壁密贴,产生较大摩擦力而获得良好固位,而金属烤瓷冠美观、耐用,与天然牙协调性好,成为牙体大范围缺损的重要的修复手段,但临床上桩核脱落、根折等情况偶有发生.本文就临床收集的78例前牙桩核冠修复失败的原因进行分析报告如下.
-
前牙残根残冠的美容修复
随着人们生活质量的提高,对前牙的美容要求也逐步提高,为了满足广大患者既经济又美容的要求,我们自1995年开始开始应用拜耳牙片,光固化树脂加根管固位钉以桩冠的形式修复前牙残根及残冠,在临床上取得了满意的美容效果.现总结如下.
-
纤维桩与金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察
临床上修复上颌前牙残根、残冠,经常需要用桩核材料加强牙齿的抗力形和固位形.常用的桩核材料主要有纤维桩树脂核和铸造金属桩核,然后行冠修复.作者对2005年1月至2007年12月上颌前牙残根、残冠,采用以上两种不同的修复方法进行对比观察,现报道如下.
-
纤维桩修复治疗前牙残根残冠对患者牙龈状态及咀嚼功能的影响
目的:探讨纤维桩与金属桩治疗前牙残根残冠的疗效及对其牙龈状态的影响.方法:选择收治的前牙残根残冠患者98例(112颗牙),将其随机分为2组,观察组49例(58颗牙)采用纤维桩修复治疗,对照组49例(54颗牙)采用金属桩修复治疗,随访6个月后,比较2组临床疗效、牙龈情况与咀嚼功能、并发症发生率.结果:治疗后,观察组总有效率咀嚼频率、咬合力、牙龈指数(GI)均较对照组高,牙龈出血指数(SBI)、并发症发生率均较对照组低,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:相较于金属桩修复治疗,前牙残根残冠患者采用纤维桩修复治疗不仅可提高其临床疗效,还可改善咀嚼功能及牙龈状态,降低修复后并发症发生率,利于患者预后.
