首页 > 文献资料
-
糖耐量减低的老年患者脑干听觉诱发电位的改变
脑干听觉诱发电位(BAEP)是观察糖尿病患者听力减退的重要检测手段之一.我们于1998年7月至2001年5月通过观察糖耐量减低(IGT)患者BAEP的主要客观指标Ⅰ～Ⅲ峰间潜伏期(IPL)和Ⅰ～Ⅴ峰间IPL两耳差值的变化,探讨IGT对患者听力的影响.
-
正常成年男性脑干听觉诱发电位参量分析
目的测量并分析一组正常成年男性脑干听觉诱发电位各参量,为本实验室建立正常参考值.方法选择30～40岁正常成年男性34例,用Keypoint Ⅱ型肌电图/诱发电位仪,进行脑干听觉诱发电位测试,记录各个参量数值.结果脑干听觉诱发电位各波形重复性良好,Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波出现率均为100%,Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波峰潜伏期分别为(1.77±0.14)、(3.88±0.19)、(5.82±0.22) ms,波幅分别为(0.24±0.14)、(0.24±0.10)、(0.35±0.13) μv,Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ、Ⅲ-Ⅴ峰间潜伏期分别为(2.13±0.12)、(4.05±0.18)、(1.92±0.12) ms.左右两侧无明显差异(P＞0.05).结论正常成年男性脑干听觉诱发电位各波重复性好,数据可靠,可作为本实验室的正常参考值使用.
-
听性脑干检测在突发性耳聋中的临床应用价值
目的 探讨听性脑干检测在突发性耳聋中的临床应用价值.方法 选取2015年1～12月我院收治的50例突发性耳聋患者作为研究对象,按照发病时间分为两组,观察组1组发病时间≤3个月,观察2组发病时间＞3个月,与此同时,选择耳科常规检查正常、无既往耳疾病史、纯音听阈25 dn内的20耳作为对照组,上述人员均接受听性脑干检测,比较三组各主波的引出率、峰间潜伏期以及潜伏期.结果 观察1组、观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、V波引出率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察1组的Ⅲ波、V波潜伏期大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、V波潜伏期大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察1组、观察2组的峰间潜伏期与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).观察1组、观察2组各波的引出率、潜伏期、峰间潜伏期比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 听性脑干检测在突发性耳聋中的特异性显著,值得临床推广.
-
脑干听觉诱发电位检查在后循环缺血诊断中的应用
目的：探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)检查在后循环缺血(PCI)患者中的应用价值。方法回顾分析驻马店市中心医院脑电图室2008~2012年PCI患者96例(PCI组)的BAEP检查结果,并与同期80例健康对照组进行对比。结果 PCI组患者I、Ⅲ、吁波的平均潜伏期(PL)分别为(1.80±0.22)、(3.92±0.29)、(6.12±0.26)ms,I~Ⅲ和Ⅲ~吁波平均峰间潜伏期(IPL)分别为(2.16±0.39)ms和(2.23±0.21)ms；健康对照组I、Ⅲ、吁波平均PL分别为(1.75±0.20)、(3.79±0.25)、(5.98±0.23)ms,I~Ⅲ和Ⅲ~吁波平均IPL分别为(2.19±0.30)ms和(1.67±0.19)ms。 PCI组患者Ⅲ、吁波PL和Ⅲ~吁波IPL长于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 PCI组Ⅲ、吁波PL和Ⅲ~吁波IPL大于健康对照组2.5个标准差；PCI组患者中,BAEP异常84例,异常率为87.5%,主要异常表现为Ⅲ、吁波PL和Ⅲ~吁波IPL延长,(Ⅲ~吁)/(I~Ⅲ)的IPL比值>1,表现以脑干型为主(45/96,46.8%),高于内耳型(20/96,20.8%)和混合型(31/96,32.2%)。结论 BAEP检查能灵敏地检测出PCI患者的神经电生理异常,可对PCI的诊断提供重要的参考。
-
从一病例看TCO检查中PCA确认之重要性
患者男, 50岁, 发作性头晕伴左耳鸣已三年, 曾在上海某大医院作头颅CT、 TCD正常, 诊断为神经症, 患者内科与神经科检查正常, 脑干听诱发电位示左侧Ⅲ波Ⅴ波峰潜伏期及Ⅰ-Ⅲ峰间潜伏期均延长, 血脂检查见三酸甘油升高提示易发生动脉粥样硬化, 再追询在上海作TCD之细节, 发现检查PCA时, 未作压颈试验确认, 因此又重作TCD检查, 结果发现椎基动脉流速正常, 而两侧PCA流速甚低, 左侧更低, 颈部MRI见右椎动脉内径为6mm, 而左椎动脉为3mm, 患者后确诊为椎-基底动脉供血不足.
-
健康人体脑三叉神经诱发电位的检测
目的 检测健康志愿者脑三叉神经诱发电位潜伏期及峰间潜伏期的正常参考值,以建立本实验室脑三叉神经诱发电位正常值数据库.方法 采用多导诱发电位仪,三导联同时记录,检测40例健康志愿者脑三叉神经诱发电位,获得健康志愿者脑三叉神经诱发电位的正常参考值.结果 C3导联波形主要有两个,T1'(-)、T2'(+),它们的潜伏期分别是(3.0205±0.8289)ms、(6.7360±1.3939)ms,T2-T1峰间潜伏期为(3.7438±1.2060)ms.结论 采用C3导联记录,在健康志愿者身上获得了比较稳定的脑三叉神经诱发电位,为进一步研究三叉神经痛患者的脑三叉神经诱发电位变化等提供了一定的实验依据.
-
三叉神经痛患者脑三叉神经诱发电位的临床研究
目的 检测三叉神经痛患者的脑三叉神经诱发电位潜伏期及峰间潜伏期,并与本实验室脑三叉神经诱发电位正常参考数据相比较.方法采用多导诱发电位仪,无创伤的表面皮肤刺激,三导联同时记录,检测16例三叉神经痛患者脑三叉神经诱发电位,获得患者脑三叉神经诱发电位的潜伏期及峰间潜伏期值.结果 三叉神经痛患者同体两侧(患侧、健侧)各波潜伏期及峰间潜伏期相比较,无显著性差异(P>0.05).患者患侧T1潜伏期与本实验室正常参考值相比较,有显著性差异(P<0.05);患者患侧T2潜伏期、T2-T1峰间潜伏期及患者健侧T2潜伏期、T2-T1峰间潜伏期与本实验室正常参考值相比较,无显著性差异(P>0.05).结论 在三叉神经痛患者的脑三叉神经诱发电位研究中,短潜伏期波有明显变化,更具有参考价值,为进一步研究三叉神经痛患者的脑三叉神经诱发电位变化等提供了一定的依据.
