首页 > 文献资料
-
无创心排监测技术引导被动抬腿试验对老年脓毒症患者液体反应性的预测价值
目的 探讨无创心排监测技术(NICOM)引导被动抬腿试验(PLR)预测老年脓毒症患者液体反应性的价值.方法 采用前瞻性自身对照的临床研究方法,选浙江医院重症医学科老年脓毒症患者31例,先行PLR,然后进行补液试验.采用NICOM监测整个试验过程,记录PLR前后及补液前后心排血量(CO)、每搏输出量(SV)、心率、每搏输出量变异率(Svv)、无创血压、胸腔内总容量(TFC)的变化,记录PLR后CO变化率(ΔCOPLR)、补液后CO变化率(ΔCOvE).将补液后CO增加≥10％定义为有液体反应性,CO增加＜10％或未增加定义为无液体反应性.采用ROC曲线评价ΔCOPLR和SVV对液体反应性的预测价值.结果 (1)31例老年脓毒症患者共进行100例次试验,其中有液体反应性者28例次,无液体反应性者72例次.(2)与试验前比,有液体反应性者PLR及补液后CO[(5.11 ±2.10) L/min比(5.91±2.45) L/min;(5.06±2.06) L/min比(5.77 ±2.47) L/min;P值均＜0.05]、SV[(59.61±18.22)ml比(69.29 ±21.32) ml; (60.10±15.95)ml比(70.06±17.96) ml;P值均＜0.05]增加.(3)ΔCOPLR与ΔCOvE有相关性(r=0.819,P=0.001),补液前SVV与ΔCOvE无相关性(r=-0.218,P=0.059).(4)以ΔCOPLR预测患者液体反应性,AUCROC为0.859;以SVV预测患者液体反应性,AUCROC为0.459.以ΔCOPLR≥10％预测液体反应性敏感性为85％,特异性为83％.结论 NICOM引导PLR能准确评估老年脓毒症患者液体反应性,是一种简便有效的方法.
-
床头抬高联合被动抬腿时心排血量改变对重症患者容量过负荷的评估价值
目的 探讨床头抬高联合被动抬腿时心排血量(CO)改变对重症患者容量过负荷的评估价值.方法 采用前瞻性观察性诊断试验设计方法,选择2016年1月至12月广东省梅州市人民医院重症加强治疗病房(ICU)收治的经液体复苏后6 h及以上的重症患者为研究对象.根据肺部新发啰音、N-末端脑利钠肽前体(NT-proBNP)升高、胸片提示有新发渗出,判断患者是否存在容量过负荷.采用心阻抗无创血流动力学监测系统测量患者平卧位以及床头抬高30°、床头抬高60°和被动抬腿体位改变后的CO及心率(HR),计算不同体位改变后CO变化率(?CO30、?CO60、?COPLR)及HR变化率(?HR30、?HR60、?HRPLR).用受试者工作特征曲线(ROC)评估?CO30、?CO60以及?CO60联合?COPLR对容量过负荷的预测价值.结果 62例患者中男性44例、女性18例,年龄(58.9±15.9)岁,体重指数(22.7±2.4)kg/m2,急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分(18.7±4.4)分.32例容量过负荷患者床头抬高30°或60°后CO均较平卧位时明显升高〔?CO30为(14.5±11.5)%,?CO60为(26.9±17.5)%,均P<0.01〕,且?CO60比?CO30增加更为明显(P<0.01);而被动抬腿后CO略下降,?COPLR为(-8.4±11.3)%(P>0.05).30例非容量过负荷患者床头抬高30°或60°后CO较平卧位时改变不明显,?CO30为(-3.4±9.1)%(P<0.05),?CO60为(-2.4±14.0)%(P>0.05);而被动抬腿后CO明显增加,?COPLR为(12.4±11.3)%(P<0.01).容量过负荷和非容量过负荷患者在床头抬高或被动抬腿后HR均无明显变化.ROC曲线分析显示,以?CO30≥3.3%预测重症患者容量过负荷的ROC曲线下面积(AUC)为0.903±0.039,敏感度为90.6%,特异度为80.0%,准确性为85.5%;以?CO60≥5.6%预测容量过负荷的AUC为0.911±0.036,敏感度为96.9%,特异度为73.3%,准确性为85.5%;以?CO60升高联合?COPLR下降判断容量过负荷的AUC为0.928±0.034,临界值为-0.008时,敏感度为96.9%,特异度为83.3%,准确性为90.3%,其评价效果优于单独使用?CO30或?CO60.结论 利用床头抬高和被动抬腿时CO的改变能够准确评估重症患者容量过负荷.
-
被动抬腿试验预测液体复苏后心功能不全患者容量反应性的价值
目的 探讨两种体位下被动抬腿试验(PLR)对液体复苏后心功能不全患者容量反应性的预测价值.方法 采用前瞻性、观察性队列研究方法,选取2016年1月至2017年3月在梅州市人民医院ICU住院的52例液体复苏后并心功能不全的重症患者为研究对象.对患者依次行平卧位PLR、半卧位PLR和补液试验(VE),用心阻抗无创血流动力学监测系统监测整个过程,记录基线、PLR和VE后心排血量(CO)、心率(HR)以及平均动脉压(MAP)等数据.根据VE后CO变化率(ΔCOVE)是否≥10％将患者分为有反应组和无反应组.分别对PLR和VE后ΔCO、ΔHR、ΔMAP进行相关性分析,采用ROC曲线评价两种体位下PLR对容量反应性的预测价值.结果 52例患者中有反应组27例,无反应组25例.PLR和VE时有反应组的ΔCO均明显大于无反应组[平卧位PLR:(11.17±3.36)％vs(4.14±7.17)％,t=4.469,P<0.01;半卧位PLR:(9.31±3.14)％vs(-4.14±10.55)％,t=6.147,P<0.01;VE:(13.79±2.35)％vs(0.84±7.16)％,t=8.620,P<0.01,且ΔCO PLR平卧、ΔCO PLR半卧均与ΔCOVE呈正相关(平卧位r=0.737,半卧位r=0.903,均P<0.01).△CO PLR平卧、△CO PLR半卧预测患者容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.845、0.978,△CO PLR平卧预测容量反应性佳临界值、灵敏度和特异度分别为8.7％、85.2％、76.0％,△CO PLR半卧预测容量反应性佳临界值、灵敏度和特异度分别为5.9％、92.6％、96.0％.结论 两种体位下PLR均能准确预测液体复苏后心功能不全患者的容量反应性,且半卧位PLR优于平卧位PLR.
