首页 > 文献资料
-
预氧化对镍铬烤瓷合金金瓷界面的影响
目的:研究预氧化处理对Ni-Cr烤瓷合金金瓷界面的影响.方法:失蜡法铸造尺寸为25mm×3mm×0.5mm的金属片16个,随机分为两组,每组8个.组1进行预氧化处理,组2不做处理.每组各取6个试件,采用三点弯曲法测试金瓷结合强度,剩余2个试样进行扫描电子显微分析(SEM)和能谱分析(EDS),考察金瓷界面形貌与成分分布状况.结果:测得未预氧化组金瓷结合强度为45.91±8.22MPa,预氧化组为41.92±3.55MPa.单因素方差分析(P=0.256>0.05)表明两者差异无显著性.结论:预氧化处理有利于金瓷界面生成均匀一致的氧化膜,促进扩散作用,提高金瓷界面的稳定性和结合强度.但预氧化也可能导致金瓷界面出现裂纹、孔洞、疏松等缺陷,反而降低金瓷结合强度.
-
两种喷砂粒度对钯银合金金瓷结合强度的影响
目的：研究上瓷前不同粒度喷砂对钯银合金金瓷结合强度的影响。方法采用不同粒度（250、120μm）的Al2O3在0.3 MPa压力下，以45°角对钯银合金试件表面进行喷砂10 s粗化处理后，对合金表面的粗糙度、表面接触角进行检测。用ISO 9693规定的三点弯曲测试分别测定其金瓷试件的结合强度。两组表面粗糙度、表面接触角以及金瓷结合强度的数据使用独立样本t检验进行统计学分析（α＝0.05）。使用有X线能谱分析的扫描电镜观察试件的显微特征，元素成分。结果250μm喷砂处理后钯银合金金属表面粗糙度2.03μm，接触角46.02°，与120μm喷砂处理后的表面粗糙度1.69μm、接触角63.61°比较，表面更为粗糙，润湿性更好。250μm组的金瓷结合强度为（51.61±5.91） MPa，120μm组的金瓷结合强度为（46.62±4.33） MPa，两者间差异有统计学意义（t＝2.360，P＝0.028）。三点弯曲测试后，所有开裂试件都为混合折裂模式。结论钯银合金在0.3 MPa压力下，250μm较120μm Al2O3喷砂后能获得较高的金瓷结合强度。
-
铸造和切削钴铬合金与瓷结合强度的比较
目的 比较铸造和切削钴铬合金与瓷的结合强度.方法 分别使用失蜡铸造法和计算机数字控制切削法制作钴铬合金试件(25 mm×3 mm×0.5 mm),在试件表面中心区域熔附8 mm×3 mm×1.1 mm的瓷,使用ISO 9693规定的三点弯曲测试对金瓷试件进行金瓷结合强度测定.使用佩有X线能谱分析的扫描电镜观察试件的显微特征,元素扩散以及开裂试件开裂模式、残留瓷面积分数.结合强度、残留瓷面积分数数据使用独立样本t检验进行统计学分析(α=0.05).结果 铸造钴铬合金与瓷的结合强度为(31.46±3.61)MPa,切削钴铬合金与瓷的结合强度为(31.74±3.33)MPa,两组间差异没有统计学意义(t=-0.204,P=0.738),三点弯曲测试后,铸造组和切削组所有开裂试件都为混合开裂模式,铸造组和切削组的残留瓷面积分数分别为0.32±0.06和0.45±0.08,两组间差异有统计学意义(t=-4.67,P<0.001),切削组合金表面比铸造组有更多的瓷残留.结论 铸造法和切削法制作的钴铬合金金瓷结合强度没有差异.
-
铸造和激光熔融钴铬合金与瓷结合强度的比较
目的 研究传统铸造技术和选择性激光熔融(SLM)技术制作的钴铬合金与瓷的结合强度的差异.方法 分别使用失蜡铸造法和SLM制作钴铬合金试件(25 mm×3 mm×0.5 mm),在试件表面中心区域熔附8 mm×3 mm×1.1 mm的瓷,使用ISO 9693规定的三点弯曲测试对金瓷试件进行金瓷结合强度测定.使用佩有X线能谱分析的扫描电镜观察试件的显微特征、元素成分、开裂试件开裂模式及残留瓷面积分数,使用金相显微镜观察合金试件金相结构.结合强度、残留瓷面积分数数据使用独立样本t检验进行统计学分析(α=0.05).结果 铸造组金瓷结合强度为(32.93±4.33)MPa,激光熔融组金瓷结合强度为(32.41±3.21)MPa.两组间结合强度差异没有统计学意义(t=0.095,P=0.163),所有试件都为混合失败模式.残留瓷面积分数的定量结果为铸造组62.73±7.34,激光熔融组79.67±3.92,差异有统计学意义(t=-6.46,P<0.001).激光熔融组比铸造组有更多的瓷残留.结论 传统铸造法和SLM技术制作的钴铬合金金瓷结合强度无差异,在瓷黏附方面SLM技术优于铸造技术.
-
自制钴铬烤瓷合金的金瓷结合性能
背景:在非贵金属烤瓷合金中,钴铬烤瓷合金在生物相容性、耐腐蚀性以及金属稳定性方面都优于镍铬烤瓷合金和含钛烤瓷合金,被广泛的应用于临床.目的:通过与德国BEGO 钴铬合金对比,评价自制钴铬烤瓷合金的金瓷结合性能.方法:制作25 mm×3 mm×0.5 mm规格的德国BEGO 钴铬合金与自制钴铬烤瓷合金两种合金的金属试条,分别熔附8 mm×3 mm×1 mm的VITA MK 95 瓷粉,采用三点弯曲的方法测试金瓷结合力,利用扫描电镜观察金属氧化界面.结果与结论:加力后国产和德国BEGO 钴铬合金样本随着力量的增加瓷层开裂同时完全脱落,表面成灰黑色氧化膜,无明显瓷残余;自制钴铬烤瓷合金与德国BEGO 钴铬合金的金瓷结合力差异无显著性意义[(41.26±2.68),(41.35±2.59) MPa,P > 0.05].说明自制钴铬烤瓷合金的金瓷结合强度高于ISO 所要求的基本值25 MPa,且与德国BEGO 钴铬合金相比无差异,可满足临床要求.
-
钯银合金与钴铬合金的机械性能及金瓷结合强度比较研究
目的 对比钯银(Pd-Ag)合金和钴铬(Co-Cr)合金的机械性能及金瓷结合强度,为临床提供基础数据.方法 本研究于2010年12月至2011年2月在中国科学院金属研究所分析测试部完成.常规方法制作Pd-Ag合金和Co-Cr合金试件,首先对二者进行硬度测试和拉伸测试,然后分别行常规烤瓷并利用水平剪切法进行界面结合强度测试,利用扫描电镜(SEM)和能谱分析技术对金瓷界面进行观察和元素分析.结果 硬度:Pd-Ag合金为(187.44±3.64) HV,低于Co-Cr合金(361.53±10.15)HV(P＜ 0.05).拉伸测试:Pd-Ag合金的屈服强度为(467.50±14.40)MPa,小于Co-Cr合金(568.10± 30.94) MPa (P＜ 0.05)；Pd-Ag合金的抗拉强度为(631.83±15.51)MPa,小于Co-Cr合金(758.73±25.85) MPa(P＜ 0.05).剪切强度:Pd-Ag合金为(57.67±5.44) MPa,Co-Cr合金为(26.80±4.95)MPa,差异有统计学意义(P＜0.05).扫描电镜观察和能谱分析显示:2种合金与瓷之间均存在过渡层,合金与瓷层间存在元素的相互渗透.结论Pd-Ag合金的机械性能低于Co-Cr合金,但可满足临床需要；而Pd-Ag合金的金瓷结合强度高于Co-Cr合金.
-
不同厚度内冠对钴铬合金烤瓷髓腔固位冠金瓷结合强度的影响
目的 研究内冠厚度对钴铬合金烤瓷髓腔固位冠金瓷结合强度的影响.方法 选取32颗离体磨牙,随机分为4组,分别铸造0.3 mm、0.5 mm、0.8 mm、1.0 mm厚度内冠的钴铬合金烤瓷髓腔固位冠,采用万能检测机测试烤瓷冠的金瓷结合强度,扫描电镜和能谱仪分析金瓷结合界面.结果 0.3 mm、0.5 mm、0.8 mm、1.0 mm厚度内冠的剪切力强度值分别为(11.34±1.70)MPa、(11.55±1.62)MPa、(13.42±1.41)MPa和(15.21±2.85)MPa,不同厚度内冠之间的剪切力强度有统计学差异(P<0.05).结论 钴铬合金烤瓷髓腔固位冠不同厚度内冠的金瓷结合强度均能满足临床要求,临床上可根据具体情况灵活选用.但如果从修复间隙的角度考虑,在咬合间距过紧、严重磨耗等牙体修复时,可考虑使用较薄的内冠厚度.
-
金沉积基底不同表面处理对金瓷剪切强度的影响
目的 研究金沉积基底不同表面处理条件对金瓷结合强度的影响.方法 制作45个柱形镍铬合金试件,表面电镀形成金沉积帽状基底, 随机分成5组,50 μm、110 μm Al2O3喷砂组,50 μm喷砂+金黏结剂组、110 μm喷砂+金黏结剂组及对照组,通过剪切实验测试金瓷结合强度.结果 使用金黏结剂组的金沉积基底与瓷的结合强度为高,喷砂组次之,对照组小,差异有显著性(P＜0.05);金黏结剂组、喷砂组之间结合强度无显著性差异.结论 喷砂和金黏结剂能增强金沉积基底与瓷的结合强度.
-
金铂合金与镍铬合金烤瓷颜色和金瓷结合强度的比较研究
目的探讨金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷颜色和金瓷结合强度的差别,为临床选择修复材料提供理论依据. 方法①制作不同体瓷厚度的金铂、镍铬合金烤瓷圆盘试件各15件,用美能达CR-100色度计测量试件上遮色瓷、体瓷后的L*、a*、b*值,计算两种金属烤瓷颜色(A2)间的色差△E.②制作金铂、镍铬合金烤瓷棒盘试件各5件,通过剪切实验测量金瓷结合强度.结果①金铂合金烤瓷颜色比镍铬合金烤瓷颜色要偏黄、偏红,明度小,两种金属烤瓷颜色(A2)的色差△E在遮色瓷时大,随体瓷增厚而减小.②金铂合金烤瓷金瓷结合强度85.08±15.16Mpa,镍铬合金烤瓷金瓷结合强度54.76±8.74Mpa,统计学分析p<0.05.结论金铂合金烤瓷不仅金瓷结合强度高,不易崩瓷,而且颜色更接近天然牙.
-
循环载荷对钴铬合金烤瓷金瓷结合强度的影响
目的 探讨模拟口腔环境下循环载荷对钴铬合金烤瓷金瓷结合强度影响,了解钴铬烤瓷修复体的远期效果.方法 制作30件钴铬烤瓷标准试件,随机分为三组,采用自控电动循环加载机模拟口腔咀嚼环境对试件分别进行0次、103次、104次循环加载,测试不同加载次数后金瓷结合强度的变化,分析不同加载次数后金瓷结合强度的改变. 结果经过统计学分析,循环加载103次后,金瓷结合强度有所下降,但无统计学意义(P>0.1),当循环加载达到104次后,金瓷结合强度显著下降(P<0.05).结论 循环加载对钴铬合金烤瓷的金瓷结合强度有显著影响,与临床上烤瓷崩瓷大多发生在承受咬合力的部位相符,建议临床在行金属烤瓷固定修复时,一定要避免咬合早接触或咬合高点,以免产生应力集中导致修复体崩瓷等,降低修复体使用寿命.
-
五种烤瓷合金金瓷结合强度的比较
目的:比较镍铬合金、含钛的镍铬合金、钴铬合金、钯银合金和纯钛的金瓷结合强度.方法:执行ISO9693标准,采用三点弯曲试验分别测定镍铬合金、含钛的镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、纯钛在常规热处理条件下的金瓷结合强度.结果:金瓷结合强度分别为:镍铬合金(37.82±2.72)Mpa;含钛的镍铬合金(39.23±2.45)Mpa;钴铬合金(39.06±3.41)Mpa;钯银合金(47.98±3.74) Mpa.纯钛(32.61 ±5.62) Mpa.镍铬合金、含钛的镍铬合金、钴铬合金组间差异无统计学意义(P＞0.05),这3种合金与纯钛、钯银合金组间差异都有统计学意义(P＜0.05),纯钛与钯银合金组间差异也有统计学意义(P＜0.05).结论:①镍铬合金、含钛的镍铬合金、钴铬合金金瓷结合强度相近,都大于纯钛且小于钯银合金的金瓷结合强度.②镍铬合金、含钛的镍铬合金、钴铬合金、钯银合金和纯钛的金瓷结合强度都大于25 Mpa,按ISO9693标准均可应用于临床.
-
SLM国产CoCr合金机械性能和金瓷结合强度的研究
目的 评估基于选区激光融化(selective laser melting,SLM)技术的国产CoCr合金试件的机械性能和金瓷结合强度.方法 采取SLM技术和铸造法构造哑铃试件(0°,45°和90°)和金瓷结合试件.在室温下进行拉伸实验并观察断面形貌;通过三点弯测试检测金瓷结合强度并分析金瓷界面特征.结果 铸造组、国产SLM组和进口SLM组的弹性模量、抗拉强度和断后伸长率间有统计学差异(P＜0.05);SLM组中,不同构造角度间的弹性模量、抗拉强度和断后伸长率之间无统计学差异;金瓷结合强度方面,铸造组[(30.78±3.23)MPa],进口SLM组[(39.31 ±3.32) MPa]、国产SLM组[(53.89±5.60) MPa]3组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 国产SLM组能获得与进口SLM组相当的机械性能;国产SLM组的金瓷结合强度优于进口SLM组和铸造组,能满足临床使用的需求.
-
热循环和机械循环对切削Ti2448和纯钛金瓷结合强度的影响
目的：???研究热循环和机械循环对切削Ti2448和纯钛金瓷结合强度的影响。方法???按照ISO?9693的标准分别制作纯钛和Ti2448烤瓷试件各30个，每种试件均随机分为3组，A组为对照组，在37?℃水浴中保存24?h；B组和C组在5~55?℃水浴中热循环3?000次，在每一个温度下保持60?s，然后采用载荷50?N、频率4?Hz，机械循环20?000次（B组）或40?000次（C组）。采用三点弯曲实验测试试件的金瓷结合强度，通过扫描电镜和能谱分析金瓷剥脱面和金瓷结合界面的显微结构和成分组成，对结果进行两因素方差分析和Tukey检验。结果???A组中，纯钛试件的金瓷结合强度（29.21?MPa±2.20?MPa）明显小于Ti2448试件（44.86?MPa±1.75?MPa）（P<0.01）；纯钛试件和Ti2448试件中，C组与A组之间均有统计学差异（P<0.01）。扫描电镜和能谱分析结果显示，Ti2448瓷剥脱面有明显的瓷残留，而纯钛瓷剥脱面无明显瓷残留。结论???热循环和机械循环处理降低了Ti2448和纯钛的金瓷结合强度。
-
阳极钝化恒电位和时间对镍铬合金金瓷界面的影响
金瓷修复体制作成功的关键是要获得金瓷间良好的结合,上瓷前金属表面的预处理可清除金属表面的杂质及污物,提高瓷的润湿效果,利于瓷的熔附.笔者前期研究表明SHOFUUNI METALⅡ型烤瓷用镍铬合金表面经阳极钝化处理后,可获得较高的金瓷结合强度[1].本文进一步对阳极钝化不同恒电位和时间处理的镍铬合金表面的金瓷结合界面进行研究,以探讨佳的阳极钝化恒电位和时间,为今后的临床应用提供参考.
-
不同喷砂条件对选择性激光熔覆钴铬合金金瓷结合强度影响的研究
目的 研究不同的喷砂条件对选择性激光熔覆技术(SLM)制作的钴铬合金与瓷结合强度的影响.方法用SLM技术制得63个10 mm×10 mm×2 mm钴铬合金试件块,随机分9组(n=7),采用不同Al2O3粒度(A1=50μm,A2=100μm,A3=150μm)和不同压强(B1=0.2 MPa,B2=0.4 MPa,B3=0.6 MPa)进行喷砂处理.每组随机选取一个试件进行扫描电子显微镜(SEM)观察,其余试件上瓷后用万能测试机测定试件的金瓷结合强度并观察其断裂模式,运用SPSS 17.0软件分析数据.结果A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、A2B3、A3B1、A3B2、A3B3组剪切强度分别为(27.22±0.95)、(27.58±0.47)、(26.80±0.71)、(27.54±0.78)、(30.75±0.43)、(26.93±0.88)、(28.18±0.93)、(29.55±0.57)、(28.11±0.91)MPa.不同粒度Al2O3喷砂组间剪切强度的差异有统计学意义(P<0.05),不同压强喷砂组间剪切强度的差异有统计学意义(P<0.05),不同颗粒和不同压强对剪切强度的大小有交互作用(P<0.05).剪切实验后,全部试件均为混合断裂模式.结论在本实验条件下,SLM钴铬合金在0.4 MPa、100μm的Al2O3颗粒喷砂后,金瓷结合强度大.
-
除气和预氧化对钯银合金金瓷结合强度的影响
目的：研究上瓷前不同预处理条件对钯银合金金瓷结合强度的影响。方法：用扫描电镜（SEM）和X线衍射（EDS）分析A组（预氧化）、B组（除气）的金属表面以及金瓷结合界面，用ISO9693规定的三点弯曲测试分别测定试件的金瓷结合强度。结果：扫描电镜和X射线衍射：2组金属试件预处理后表面均可见突起的小瘤状结构，A组试件的小瘤较多、密度较大，大部分融合成条状、片状；B组试件的小瘤较少、密度较小，圆形颗粒状，直径约为1．5μm左右。2组试件金瓷结合界面均有清晰的含有较多颗粒状物的过渡瓷层，金瓷结合紧密。A组和B组金瓷结合强度分别为（45．97±3．92）MPa和（49．11±6．42）MPa（P＝0．031）。结论：钯银合金除气比预氧化可以获得较高的金瓷结合强度。
-
切削 Ti2448与纯钛金瓷强度的对比评价
目的：比较相同条件下切削 Ti2448（Ti －24Nb －4Zr －7．9Sn）与纯钛金瓷的结合强度。方法：采用常规喷砂方法分别对纯钛和 Ti2448进行表面处理，测试处理后的金属表面粗糙度、表面能；用三点弯曲实验对两种金属与 Duceratin Kiss 瓷粉的结合强度进行评价，采用扫描电镜和能谱分析对金瓷结合界面的显微结构和成分组成进行分析。结果：经喷砂处理后纯钛组的表面粗糙度、表面能和三点弯曲结合强度分别为1．30μm、33．11 mJ／m2、30．52 MPa，而 Ti2448组的表面粗糙度、表面能和三点弯曲结合强度分别为 1．35μm、36．70 mJ／m2、43．90 MPa，均高于纯钛组（P ＜0．05）；扫描电镜和能谱分析结果显示，与纯钛组相比，Ti2448组的瓷剥脱面有更多的残留瓷，且有 Sn 元素贯穿金瓷界面渗入瓷层。结论：利用常规表面处理方法对切削 Ti2448进行表面处理后，能够获得优于纯钛的表面润湿性和金瓷结合强度。
