首页 > 文献资料
-
比阿培南联合左氧氟沙星治疗老年重症肺炎的临床效果观察
目的 :分析比阿培南联合左氧氟沙星治疗老年重症肺炎的临床效果观察.方法 :选取我院2016年3月～2017年3月收治的老年重症肺炎患者90例进行研究分析,对照组采取静脉滴注阿培南的治疗方法,实验组采取比阿培南联合左氧氟沙星静脉滴注治疗,对比两组患者的治疗效果,实验室检查结果以及不良反应发病率.结果 :实验组患者的治疗效果优于对照组患者,两者对比有较大差异,P〈0.05表示统计学有意义.实验组患者通过治疗,体温恢复正常,咳嗽咳痰小时,肺部啰音小时,WBC恢复正常,X线胸片阴影消失的时间较低,相比对照组有较大差异,P〈0.05表示统计学有意义.实验组患者的实验室检查情况明显优于对照组,P〈0.05表示统计学有意义.结论 :为老年重症肺炎患者采取比阿培南联合左氧氟沙星的方式进行治疗,患者的临床治疗效果较高,治疗起效时间快,具有较高的安全性,有效促进患者临床症状的改善,提高患者预后效果.
-
比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者的临床效果
目的 探讨比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者的临床效果.方法 选取2015年1月至2017年12月医院收治的36例重症感染患者,按照随机抽签法分为两组,各18例.对照组采用常规治疗,试验组采用比阿培南联合乌司他丁治疗,比较两组治疗效果、炎症指标水平和不良反应情况.结果 试验组治疗有效率高于对照组,治疗后炎症指标水平均优于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者,可改善患者的临床症状,提升治疗效果,且安全性高.
-
比阿培南联合左氧氟沙星治疗老年重症肺炎的效果观察
目的:观察比阿培南联合左氧氟沙星治疗老年重症肺炎的效果.方法:选取60例老年重症肺炎患者作为观察对象.采用随机数字表法将其分为研究组32例和对照组28例.对照组给予比阿培南治疗,研究组在对照组基础上给予左氧氟沙星联合治疗.比较两组疗效、治疗前后的白细胞(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平及不良反应发生情况.结果:研究组治疗总有效率为96.9％,明显高于对照组的78.6％,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为6.2％(2/32),对照组不良反应发生率为10.7％(3/28),两组差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组WBC、CRP和PCT水平均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:比阿培南联合左氧氟沙星治疗老年重症肺炎的效果优于单纯比阿培南治疗效果.
-
比阿培南对中重度社区获得性肺炎疗效的分析
社区获得性肺炎(commumity-acquired pneumonia,CAP)是指在医院外罹患的肺部感染性实变炎症,包括具有明确潜伏期在入院后48 h内发病的肺炎[1-2].CAP的主要病原体包括肺炎链球菌、流感嗜血杆菌、支原体、衣原体及呼吸道病毒,但由于人口老龄化、基础疾病增多、广谱抗生素的大量使用使得住院CAP患者铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌等革兰氏阴性杆菌及金黄色葡萄球菌等耐药球菌感染数量明显增加,从而导致治疗面临严重的困难[3].比阿培南是一种碳青霉烯类抗生素,对肾脱氢肽酶稳定,不需合用酶抑制剂,对革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌、厌氧菌均有强大的抗菌活性,对细菌产生的β-内酰胺酶(包括ESBLs、AmpC酶)都非常稳定.本研究对比阿培南治疗中重度CAP的有效性及安全性进行分析.
-
比阿培南治疗医院获得性重症肺炎的有效性和安全性
医院获得性重症肺炎是威胁人类生命的重要疾病之一,主要高发于重症监护病房(ICU)或大手术患者,其病原体大多是高度耐药或多重耐药的致病菌,如耐甲氧西林金黄色葡萄球菌,严重影响了患者的正常生活和疾病预后,感染严重者会引起多器官衰竭,终导致死亡[1-2].因此,寻找安全有效的治疗药物,对于提高医院重症肺炎治疗效果,改善患者预后具有重要的意义.
-
蒙特卡洛模拟评估比阿培南治疗革兰阴性菌感染给药方案
目的：利用蒙特卡洛模拟方法评估国产比阿培南对临床常见革兰阴性菌感染的给药方案。方法对临床收集的2541株肠杆菌科细菌和常见非发酵菌测定国产比阿培南低抑菌浓度（MIC），利用比阿培南健康人体药代动力学参数实施放大人群的蒙特卡洛模拟，测定比阿培南对这些细菌感染的 T ＞MIC 达标率（PTA）和预计临床累计应答率（CFR）。结果国产比阿培南对临床分离的肠杆菌科细菌抗菌作用强，MIC90＜1 mg／L，对铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌抗菌效果较差，MIC90分别为256和≥256 mg／L；静脉注射比阿培南300 mg，1次／8 h 和1次／6 h 给药方案可以使 MIC 在0．125 mg／L 和0．5 mg／L 时对菌株 T ＞MIC PTA 达到80％；600 mg，1次／8 h 未能达到对 MIC 为1 mg／L菌株的 PTA 超过80％。比阿培南300 mg，1次／6 h 对所有菌株的 CFR 为97．45％，但对铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌无法达到有效 CFR 目标。结论300 mg，1次／6 h 比阿培南适用于非发酵菌感染可能性小的革兰阴性菌经验治疗，对非发酵菌感染需要增加剂量。
-
比阿培南治疗基础疾病患者中重度细菌感染的疗效分析
目的：评价比阿培南治疗基础疾病患者中、重度细菌感染疗效性和安全性。方法将44例基础疾病中、重度细菌感染患者随机分为对照组（哌拉西林/他唑巴坦组）24例和治疗组（比阿培南组）20例，对照组哌拉西林/他唑巴坦2.25～4.5 g/次，3次/d静脉滴注，治疗组注射用比阿培南0.3 g/次，3次/d静脉滴注，疗程10 d，观察两组患者的临床疗效和不良反应。结果比阿培南组与哌拉西林/他唑巴坦组临床有效率分别为75%（15/20）和70.8%（17/24），细菌清除率分别为70.0%（14/20）和66.7%（16/24），差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗组患者不良反应发生率为10.0%（2/20）。结论比阿培南治疗基础疾病患者中、重度细菌感染疗效确切且使用安全。
-
比阿培南联合替考拉宁治疗重症吸入性肺炎疗效观察
目的：探讨比阿培南联合替考拉宁治疗重症吸入性肺炎的临床疗效及安全性。方法对医院2009年8月－2015年6月收治54例重症吸入性肺炎患者，按随机方法分为对照组和治疗组，分别使用哌拉西林／他唑巴坦和比阿培南，两组均联合替考拉宁，对比两组临床疗效、细菌清除率以及不良反应发生率。结果治疗有效率：对照组70．3％，治疗组92．5％，两组对比差异有统计学意义（ P＜0．05）；两组患者共培养出细菌83株，其中对照组细菌清除率为70％；治疗组90．4％，两组比较差异有统计学意义。结论比阿培南联合替考拉宁治疗重症吸入性肺炎疗效好，使用安全，适用于重症吸入性肺炎初始经验治疗。
-
比阿培南治疗呼吸科患者急性细菌性感染的临床研究
目的：探讨比阿培南不同剂量用于呼吸科患者院内急性细菌性感染治疗的临床效果和安全性，为临床用药进行指导。方法选取2011年4月－2013年12月发生医院急性细菌性感染的呼吸科患者174例，随机分为A组患者85例，给予比阿培南每次0．3g，每天两次静脉滴注；B组患者89例，给予比阿培南每次0．6g，每天两次静脉滴注，比较两组患者疗效，数据采用SPSS 13．0软件进行统计分析。结果 A组患者痊愈、显效、总有效率、细菌清除率分别为31．76％、21．18％、52．94％和55．29％，B组分别为43．82％、34．83％、78．65％和82．02％；B组不良反应发生率明显高于A组，两组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论加大比阿培南治疗用量，虽然可以提高合并医院急性细菌性感染的呼吸科患者的临床治疗效果和细菌清除率，但是也增加患者治疗过程中不良反应的发生率，因此临床应用中应谨慎权衡利弊，根据患者状况制定合理治疗方案。
-
注射用比阿培南治疗重症细菌性感染的多中心随机对照研究及经济学评价
目的 研究注射用比阿培南治疗重症细菌性感染的效果及价值,以期用小成本控制感染、阻断耐药菌株蔓延、降低患者经济负担.方法 选取2014年2月-2016年2月新乡市4所医院重症细菌性感染者366例,分为观察组和对照组,各183例,比较患者临床指标、实验室指标、细菌学指标,评价临床疗效、细菌学疗效和不良反应及成本-效果比、敏感度.结果 全分析集(FAS)病例366例(观察组和对照组各183例),符合方案标准数据集(PPS)病例364例(观察组、对照组各182例);通过痰培养、血培养和尿培养共获得病原菌株192株,观察组可评价病例94例、对照组98例;FAS中,痊愈率、总有效率、各等级细菌清除率,观察组与对照组比较,差异无统计学意义;PPS中,与对照组比较,差异无统计学意义;不良反应发生率,与对照组比较,差异无统计学意义;抗菌药物成本、C/E、敏感度,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 注射用比阿培南治疗重症细菌性感染效果显著,经济实惠,符合当下效果与成本兼顾的理念,值得推广.
-
比阿培南治疗神经外科感染的多中心回顾性研究
目的 观察国产比阿培南在神经外科感染患者中的临床应用疗效和安全性.方法 收集2011年1月-2014年6月全国8家医院神经外科因颅内、肺部、泌尿系、血流感染或上述混合型感染的病例共计560例.经比阿培南治疗均＞3 d.分析并比较治疗前、经治疗3d及治疗结束后3d患者体温、临床症状及体征变化.同时观察并记录不良事件发生情况、严重程度、采取的措施及转归.结果 560例患者经治疗总有效率达91.07％,总体不良反应发生率为3.21％.特别是针对颅内感染患者,治疗前发热率为78.93％,治疗结束后发热率降至10.41％,而且患者头痛症状改善明显,脑膜刺激征阳性率显著下降.结论 在神经外科感染患者中应用比阿培南取得了良好的疗效.特别是针对颅内感染患者疗效更为显著.且比阿培南总体不良反应发生率低.明确的疗效及较低的不良反应说明其临床应用价值高,安全可靠.
-
比阿培南治疗肝衰竭重度感染患者的效果研究
目的：研究肝衰竭重度感染患者病原菌的分布，探讨其危险因素、临床特点及治疗转归，评价比阿培南治疗肝衰竭重度感染患者的疗效性和安全性。方法选取2012年2月－2015年1月在医院住院的306例肝衰竭重度感染患者，对常见感染指标进行监测，并对采集的标本进行细菌培养，应用比阿培南治疗，观察临床表现变化、疗程及不良反应发生情况，数据采用SPSS 11．5软件进行统计分析。结果306例肝衰竭重度感染患者中自发性细菌腹膜炎占64．71％，呼吸道感染占26．47％，其他部位感染占8．82％；大肠埃希菌在血液、腹水及尿液培养中分别占40．39％、58．69％、50．00％；而肺炎链球菌在痰液培养常见为29．41％；应用比阿培南治疗一周总有效率为89．22％、痊愈率为63．73％，治疗两周总有效率为91．50％、痊愈率为86．27％。结论肝衰竭患者感染发生率高，预后差，常见的重度感染为自发性细菌性腹膜炎；比阿培南治疗肝衰竭合并重度感染患者安全有效且不良反应少。
-
重症肺部感染患者连续性肾替代治疗时比阿培南的药效学研究
目的 探讨重症肺部感染患者在连续性肾替代治疗(CRRT)时应用比阿培南的药效学.方法 选择2016年1月-2016年10月接受CRRT治疗的重症肺部感染患者20例,治疗前收集患者的下呼吸道痰液标本,采用琼脂稀释法检测各抗菌药物的敏感试验;纳入对比阿培南敏感的患者20例,共检出26株致病菌,选择比阿培南0.3q 12 h或0.3q 8 h抗感染治疗,疗程10~14 d,通过DAS 3.0分析患者的药动学数据,结合不同细菌的MIC值进行蒙特卡洛模拟,计算两种方案的%T>MIC比值和达标概率PTA;同时,评价患者的细菌学疗效和临床疗效.结果 20例重症肺部感染患者接受CRRT治疗时比阿培南的药动学参数t1/2(71.36±40.41)min、Vd(11.75±3.86)L;针对不同细菌的MIC值,当MIC≤2时,两种方案的%T>MIC均>40%,且PTA>90%,当MIC=4时,只有0.3q8h给药方案%T>MIC>40%,而当MIC≥8时,两种方案均达不到给药目标.20例患者治疗有效率为85.00%,细菌清除率为65.4%.结论 比阿培南应用于敏感菌引起的CRRT重症肺部感染患者体内是安全有效的,但考虑接受CRRT患者的个体差异较正常患者更大,因此,建议对患者进行个体化治疗.
-
比阿培南临床合理使用评价标准的建立与应用
目的 建立新碳青霉烯类抗菌药物比阿培南药物利用评价(DUE)标准,并进行回顾性应用调查分析,为临床合理使用比阿培南提供参考依据.方法 参考世界卫生组织及美国、加拿大等发达国家DUE操作指南,构建DUE标准基本框架,结合《抗菌药物临床应用指导原则》及比阿培南药品说明书等,组织专家讨论建立比阿培南DUE标准；设计患者使用比阿培南调查表,评价某三甲医院比阿培南使用情况.结果 建立的比阿培南DUE标准包括用药指征、用药过程、用药结果3个部分；通过回顾性分析DUE标准应用,发现某三甲医院比阿培南在临床应用过程中在患者治疗前后体温监测、血常规检查、药物使用剂量和给药途径、溶媒选用和滴注时间、药物相互作用等方面符合标准率均为100.0％；在用药指征和禁忌证把握、病原学检查、用药疗程、抗菌药物联合应用等方面存在不合理现象,其中用药指征符合标准率为70.0％,8.3％有用药禁忌证、第1次使用前＜72 h进行细菌培养和药敏试验的占60.0％、用药疗程符合标准率为58.3％、抗菌药物联合应用符合标准为40.0％.结论 建立的比阿培南DUE标准具有较好的实用性,在临床实践应用中可发现临床用药过程中存在的问题或不足,对促进临床合理用药具有重要指导意义.
-
比阿培南治疗下呼吸道铜绿假单胞菌感染的疗效
目的 评估比阿培南治疗铜绿假单胞菌(PAE)下呼吸道感染临床疗效和安全性.方法 88例下呼吸道PAE感染患者随机分为治疗组与对照组,分别使用比阿培南和亚胺培南/西司他丁治疗,疗程均为10～14 d.结果 治疗组总有效率为88.6％,细菌清除率为90.9％,均高于对照组的70.5％、75.0％,两组不良反应发生率较低.结论 比阿培南治疗PAE下呼吸道感染临床疗效可靠且安全.
-
比阿培南在血液科患者临床应用的有效性与安全性研究
目的 评价比阿培南临床应用的有效性和安全性.方法 医院血液科中重度感染患者120例,随机分为治疗组(比阿培南组)60例和对照组(美罗培南组)60例,治疗组比阿培南0.3～0.6 g,静注2次/d,对照组美罗培南1 g静注,2～3次/d,疗程一般为7～14 d,观察两组患者用药后感染的临床疗效及不良反应.结果 治疗组、对照组的临床总有效率分别为76.7%和78.3%,治疗后细菌清除率分别为90.5%和91.7%,不良反应发生率均为6.7%,两组比较差异均无统计学意义.结论 比阿培南是治疗中重度感染的一种安全有效的药物.
-
比阿培南联合舒巴坦对大肠埃希菌及肺炎克雷伯菌耐药性研究
目的：分析比阿培南联合舒巴坦对大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌的敏感性，探讨比阿培南在肠杆菌科中的应用方法。方法于2010年对医院收集到的50株大肠埃希菌和50株肺炎克雷伯菌，分别采用琼脂扩散（K‐B ）法、肉汤微量稀释棋盘法、时间杀菌曲线法测定比阿培南联合舒巴坦、阿米卡星、磷霉素、环丙沙星的杀菌效果。结果大肠埃希菌中比阿培南联合舒巴坦的协同率为52．0％、联合磷霉素的协同率为38．0％，肺炎克雷伯中比阿培南联合舒巴坦的协同率为48．0％、联合磷霉素的协同率为38．0％，联合阿米卡星和环丙沙星基本为无关。结论比阿培南联合舒巴坦或磷霉素作为治疗肠杆菌科细菌的联合用药，有较好的临床价值，值得推广。
-
比阿培南联合舒巴坦对铜绿假单胞菌与鲍氏不动杆菌耐药性的影响
目的：通过对比分析比阿培南联合用药对铜绿假单胞菌（PAE）和鲍氏不动杆菌（ABA）的药敏结果，探讨比阿培南在非发酵革兰阴性杆菌的佳应用方法。方法常规培养分离PAE和ABA ，K-B纸片法常规药敏，包括测定比阿培南联合舒巴坦、阿米卡星、环丙沙星和磷霉素联合药敏；采用棋盘法设计，测定上述联合对指定菌株的低抑菌浓度（M IC ），计算部分抑菌浓度（FIC ）指数；测定指定ABA的比阿培南联合阿米卡星、舒巴坦的杀菌曲线。结果33．3％ PA E对比阿培南及阿米卡星不敏感，对舒巴坦不敏感率（耐药＋中介/总数）达100．0％；ABA对比阿培南及阿米卡星的不敏感率达87．5％，对舒巴坦不敏感率为77．1％；PAE中，比阿培南与环丙沙星的协同率低，与磷霉素的协同率高；在ABA中，比阿培南与阿米卡星、环丙沙星均无协同作用，与舒巴坦的协同率高；指定PAE及ABA各4株，经FIC指数测定，比阿培南与舒巴坦的协同作用均达100．0％；杀菌曲线再次提示比阿培南与舒巴坦联合为协同作用，但与阿米卡星联合为无关。结论比阿培南体外联合舒巴坦抗PAE及ABA的协同作用常见，与阿米卡星或环丙沙星联合多表现为无关作用，与以往主要基于敏感菌的联合用药结论不同。
-
比阿培南抗感染治疗在异基因造血干细胞移植应用的临床研究
目的 探讨造血干细胞移植(HSCT)后感染的发生情况及比阿培南经验性抗感染应用的疗效和安全性,为临床应用提供理论依据.方法 于2010年10月-2012年12月连续做异基因造血干细胞移植患者,总结100例应用比阿培南经验性治疗,除9例单药外其他91例联合应用,观察其疗效和不良反应发生,查找病原菌和临床诊断证据,统计采用SPSS 13.0软件完成,计量资料采用t检验.结果 100例患者移植后均获得粒细胞和血小板植入,临床确诊感染46例,感染率46.00％,病原菌检出20株,阳性率20.00％,其中血培养检出7株,痰及咽拭子培养检出13株;66例抗感染治疗有效,有效率66.00％,中位退热的时间2.5d,使用比阿培南的中位时间17d.结论 异基因造血干细胞移植应用比阿培南抗感染治疗,疗效好,不良反应轻微,对比阿培南在异基因移植经验性治疗提供实践.
-
流动注射化学发光法测定注射用比阿培南
目的 建立一种快速、灵敏测定比阿培南的新方法. 方法 在碱性介质中,比阿培南对铁氰化钾氧化鲁米诺化学发光体系具有明显的增敏作用,且光信号的增强值与比阿培南的浓度在一定的范围内成正比,据此结合流动注射技术建立了一种测定比阿培南的新方法. 结果 在优实验条件下,化学发光增加强度与比阿培南的浓度在0.02~0.6 mg/L范围内呈良好的线性关系,检出限为7.3×10-3 mg/L. 对0.2 mg/L比阿培南连续平行测定11次,测得其相对标准偏差为1.76%. 结论 该方法灵敏度高,检测限低,重复性好,并可用于注射用比阿培南针剂的测定,结果令人满意.
