首页 > 文献资料
-
急性心源性肺水肿患者的临床分析
确定急性心力衰竭的诱因对适当的治疗非常重要.急性广泛的心肌梗死可能是急性心力衰竭常见的病因,常可通过病史及心电图和心肌酶的动态改变来确定.在无胸痛的病人,肺水肿可以是严重冠心病的首要表现,尤其是老年的糖尿病合并高血压的病人.对通过病史、体检及心电图不能明确诊断的病人,超声心动图可提供有价值的信息.超声心动图可评价有无左心室功能,左心室肥厚,局限性三壁运动异常,室间隔穿孔,急性瓣膜反流或急性主动脉瓣或二尖瓣狭窄.然而,超声心动图检查正常不能除外新近心肌缺血作为急性心力衰竭的病因.
-
急性呼吸窘迫综合征和急性心源性肺水肿胸部CT影像对比
目的 探究急性呼吸窘迫综合征(ARDS)与急性心源性肺水肿(ACPE)患者的临床资料及CT影像学表现存在的差异.方法 选择2016年4月至2018年4月接受治疗的ARDS与ACPE患者各30例作为研究对象,ARDS患者作为A组,ACPE患者作为B组,均施以CT检查,观察两组肺内及肺外结构分布特点.结果 A组以磨玻璃密度影(GGO)水平分布的中心为主的患者数量少于B组,除小的边界不清透过度减低影多于B组,各项肺外结构分布数量少于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 ARDS与ACPE的CT影像学存在差异,CT可以作为鉴别两者的有用工具.
-
吗啡治疗急性心源性肺水肿的临床效果分析
目的:探讨吗啡治疗急性心源性肺水肿的临床效果.方法:收治急性心源性肺水肿患者200例,随机分成观察组和对照组各100例.对照组常规吸氧,给予10 mg硝酸甘油+250 mL 0.9％氯化钠注射液静脉注射,呋塞米注射液20 mg+250 mL 0.9％氯化钠注射液静脉注射.观察组常规吸氧的同时给予吗啡3～5 mg+20 mL 5％葡萄糖注射液静脉注射,15 min后视病情追加治疗,吗啡总量不超过15 mg.结果:两组患者治疗前心率、呼吸频率、pH、平均动脉压、血氧分压比较差异无统计学意义(P>0.05),两组治疗后各项指标均明显升高,且观察组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:吗啡治疗急性心源性肺水肿的临床疗效显著,值得推广.
-
无创呼吸机在急性心源性肺水肿早期救治中的应用研究
目的:探讨BiPAP无创呼吸机在急性心源性肺水肿早期救治中的应用效果.方法:收治早期急性心源性肺水肿患者72例,随机分为对照组和研究组,研究组采用无创呼吸机治疗,对照组采用常规面罩吸氧治疗,比较两组治疗效果.结果:在研究组,HR、SBP、DSP、血乳酸明显低于对照组,SpO2、PaO2明显高于对照组,住院时间明显短于对照组(P<0.05).结论:BiPAP无创呼吸机在急性心源性肺水肿早期救治中的应用效果显著.
-
无创正压通气治疗急性心源性肺水肿临床疗效及安全性研究
目的 探究无创正压通气治疗急性心源性肺水肿临床疗效及安全性.方法 将2010年6月～2011年10月在我院治疗的126例急性心源性肺水肿患者分为观察组和对照组,分别给予常规治疗和无创正压通气治疗,观察患者各指标变化情况,并进行疗效评定.结果 2组比较发现,观察组总有效率明显高于对照组；观察组在治疗2h后对PaO2及RF的改善比对照组显著(P＜0.05)；而2组间指搏SaO2差异无显著性(P＞0.05).结论 对急性心源性肺水肿患者采用无创正压通气治疗疗效显著,安全性高,价格低,操作简单,在临床实践中易于执行,是治疗急性心源性肺水肿的优先选择.
-
有创呼吸机实施无创正压通气与常规吸氧治疗急性心源性肺水肿的对比研究
目的：对比分析有创呼吸机无创正压通气与常规吸氧治疗在急性心源性肺水肿治疗中的应用效果。方法：将本院2014~2015年收治的108例急性心源性肺水肿患者随机分为采取有创呼吸机无创正压通气治疗的观察组与接受常规吸氧治疗的对照组，比较两组2h 抢救总有效率、气管插管率、抢救室停留时间及幸存出院率。结果：观察组2h 抢救总有效率为96.3%（52/54)高于对照组75.9%（41/54)，组间差异具备统计学意义（P<0.05)。结论：急性心源性肺水肿采取有创呼吸机无创正压通气治疗效果确切，患者急诊抢救成功率高，在一定程度上明显降低气管插管率，患者在抢救室停留时间明显缩短，效果安全、可靠。
-
葛根素注射液联合无创通气治疗急性心源性肺水肿患者32例
目的：评价葛根素注射液治疗联合无创通气急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法将62例心源性肺水肿患者随机分为对照组30例、治疗组32例。两组均给以利尿、扩血管、强心、纠正电解质紊乱等综合治疗,并给予无创呼吸机辅助通气治疗。治疗组在对照组治疗基础上,加用葛根素注射液0．4 g静脉输液,疗程为10天。结果(1)两组患者治疗10天后进行临床疗效评价,治疗组总有效率为87．5%,对照组总有效率56．6%。治疗组临床疗效较好,经χ2检验, P<0．05,差异有显著性。(2)两组治疗前后心率、血压、呼吸频率、动脉血气、心脏指数、射血分数及左室内径均有改善(P<0．05),治疗组改善更为显著(P<0．01)。结论葛根素注射液联合无创机械通气治疗急性心源性肺水肿患者疗效确切肯定。
-
急救中早期比例辅助通气治疗急性心源性肺水肿的临床效果分析
目的：探讨急救中早期比例辅助通气治疗急性心源性肺水肿的临床效果。方法：收集2012年5月-2014年5月于我院接受治疗的急性心源性肺水肿患者90例，根据治疗方法分为三组，其中常规治疗患者共27例，作为对照组；常规治疗联合早期比例辅助通气治疗患者31例，作为A组；常规治疗联合双水平正压通气治疗患者32例，作为B组。比较三组患者治疗前后的临床效果。结果：三组患者治疗后PaO2、PaCO2、 SpO2、pH值、呼吸频率、心率明显优于治疗前（P<0.05），且A组、B组患者的PaO2、PaCO2、 SpO2、pH值、呼吸频率、心率优于对照组（P<0.05）。A组患者的舒适度为（3.51±0.55），低于B组的（4.58±0.39）（P<0.05）。A组患者的气压峰值为（10.78±1.12）cm H2O，低于B组的（14.54±1.92）cm H2O（P<0.05）。结论：急救中早期比例辅助通气治疗急性心源性肺水肿的临床效果良好，可改善患者症状，值得临床推广及应用。
-
无创双相气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的研究
目的研究无创鼻面罩双相气道正压通气(BiPAP)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床价值.方法对40例已严重缺氧的ACPE患者应用无创鼻面罩BiPAP治疗,观察心率、呼吸频率、血氧饱和度(SpO2)、血气分析和心功能等变化.结果鼻面罩BiPAP治疗2～5h后,心率和呼吸频率明显减慢(p＜0.001)、PaO2 和SpO2明显提高(p＜0.001)、PaCO2改变不明显(p＞0.05)、心功能明显改善(p＜0.001).结论无创鼻面罩BiPAP治疗ACPE安全而有效.
-
两种无创通气模式治疗急性心源性肺水肿疗效比较
目的 通过观察两种无创通气模式成比例辅助通气(PAV)和双水平气道正压通气(BiPAP)对急性心源性肺水肿(ACPE)患者的通气反应、血流动力学等方面的变化规律,比较两者的治疗效果.方法 选取广州医学院附属第二医院急诊科2008年5月至2009年4月收治的32例急性心源性肺水肿患者经常规治疗(强心、利尿、扩管、吸氧)0.5h无显效后,随机分成对照组、BiPAP组、PAV组.对照组继续按常规处理,BiPAP组、PAV组分别行常规治疗+BiPAP通气和常规治疗+ PAV通气,检测三组患者治疗前和治疗后1h的血气分析、血压、心率、呼吸频率(RR)、氧合指数、呼吸困难缓解时间、视觉模拟评分(VAS评分)、辅助呼吸肌动用评分、气道峰压等指标,对比三种治疗方法在治疗前后各项指标的变化.结果 经治疗1h后,三组间的RR、动脉血氧分压( Pa02)和氧合指数均较治疗前明显改善(P＜0.05),其中BiPAP组与PAV组较对照组的氧合指数、Pa02均升高(P＜0.05)、RR减低(P＜0.05)；BiPAP组与PAV组治疗后呼吸困难缓解的时间较对照组明显缩短(P＜0.05),治疗1h后PAV组患者的气道峰压较BiPAP组为低,差异具有统计学意义(P＜0.05),PAV组患者的舒适度相关指标(VAS评分、辅助呼吸肌动用评分)均较BiPAP组为低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 无创PAV、BiPAP对改善急性心源性肺水肿患者氧合和缓解呼吸困难具有显著的临床疗效；PAV与BiPAP对ACPE患者的疗效相仿；PAV的同步性、舒适性较BiPAP好,气道峰压较低,更易被患者接受.
-
急性心源性肺水肿时非侵入性呼吸机治疗的研究
目的 研究应用非侵入性呼吸机治疗急性心源性肺水肿的临床价值。方法 对31名难治性急性心源性肺水肿的患者应用非侵入性鼻面罩双相气道正压通气(BiPAP)治疗，观察通气前后心率、尿量、平均血压(MAP)、血氧饱和度(SaO2)、呼吸频率、呼气末二氧化碳分压(PetCO2）、血气分析和心功能等指标的变化。结果 患者经2～6h的鼻面罩BiPAP治疗后心率明显减慢(P＜0.001)、尿量明显增加(P＜0.001)、PaO2和SaO2明显提高(P＜0.001)、PaCO2和PetCO2改变不明显(P＞0.05)、心功能明显改善、高血压心脏病者MAP下降显著(P＜0.001)。结论 对急性心源性肺水肿应用非侵入性鼻面罩BiPAP治疗是安全而有效的，值得在临床推广使用。
-
BiPAP呼吸机在急性心源性肺水肿治疗中的应用价值
目前双水平气道正压通气(Bi-level positive airway pressure,BiPAP)呼吸机的应用范围越来越广,成为用于救治急性心源性肺水肿的一线疗法[1].大多数急性心源性肺水肿患者经药物治疗症状能缓解,但有少数患者疗效不佳.近5年来,我们采用Bi-PAP呼吸机经面罩无创正压通气成功抢救18例急性心源性肺水肿病人,现报道如下.
-
急性肺水肿的序贯机械通气治疗
急性心源性肺水肿是病死率极高的临床综合征,而机械通气可以显著提高抢救成功率.浙江省仙居县人民医院ICU采用无创、有创机械通气为主抢救急性心源性肺水肿发作18例取得较好疗效.本文就机械通气在抢救过程中的作用及相关问题进行探论.
-
无创通气在心源性肺水肿抢救中的应用
我院急诊科抢救急性心源性肺水肿在常规治疗的同时,积极给予正压无创通气治疗,不但能够迅速缓解肺水肿,改善气体交换,短时间内使动脉血氧饱和度(arterial oxygen saturation,SaO2)上升达到生理水平,纠正低氧血症,还可以直接改善心功能、改善患者预后.目前我院使用伟康呼吸机(伟康医疗,Esprit呼吸机)认真掌握无创通气适应证、禁忌症、技术特点等有关事项,进行双水平的无创正压通气治疗急性心源性肺水肿,降低了死亡率,取得较为满意的疗效.现将体会和经验介绍如下.
-
无创正压通气治疗食管癌术后急性呼吸衰竭患者的临床研究
随着机械通气理论和技术研究的深入，无创通气已经广泛用于治疗多种类型的呼吸衰竭，逐渐成为慢性阻塞性肺疾病急性发作期、免疫缺陷宿主重症肺炎和急性心源性肺水肿等多种原因所致呼吸衰竭的首选通气支持手段[1-4]。其中在外科术后呼吸支持的研究也有报道[5-8]。因上腹部手术及食管癌术后并发呼吸衰竭通常需要建立人工气道机械通气辅助呼吸治疗，是无创正压通气（noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）的相对禁忌证[9]。但在临床工作中发现，运用低呼气末正压通气（positive end expiratory pressure，PEEP）时，NPPV可以让部分食管癌术后并发呼吸衰竭患者避免气管插管或气管切开，减少了有创侵袭性治疗。故本文回顾性分析了NPPV治疗食管癌术后并发呼吸功能衰竭患者的有效性、安全性，探讨NPPV治疗失败的相关危险因素，进一步研究NPPV在食管癌术后呼吸功能衰竭的相关指征。
-
无创正压通气技术的应用
机械通气是抢救呼吸衰竭等危重病患者重要手段之一.临床上根据患者与呼吸机连接方式,将机械通气分成有创和无创两大类.无创通气是指经鼻面罩(简称鼻罩)或口鼻面罩(简称面罩)等无创方式连接患者与呼吸机进行通气;有创通气则指经气管插管或切开等人工气道连接患者与呼吸机所作通气.近年来,无创正压通气(NPPV)技术取得了重大进展,并成为慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期、急性肺损伤(ALI)/急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、急性心源性肺水肿、心胸手术后等所致急性呼吸衰竭的一线呼吸支持手段[1-2].
-
双水平气道正压通气在老年患者心血管病术后急性心源性肺水肿中的应用
回顾性分析30例老年心血管病术后急性心源性肺水肿患者围手术期应用双水平气道正压通气(BiBAP)的临床资料,现报道如下.
-
辅用鼻面罩双水平气道正压通气治疗老年急性心源性肺水肿26例
我院急危重症医学部在对老年急性心源性肺水肿患者常规抗心力衰竭治疗的同时,使用鼻面罩双水平气道正压(BiPAP)辅助通气,取得满意疗效,现报告如下.
-
双相正压气道通气在心力衰竭中的临床应用
临床上心力衰竭(心衰)常合并急性呼吸衰竭,有效纠正缺氧是治疗的关键.近年来,双相正压气道通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)逐渐被应用于治疗急性心源性肺水肿.
-
BiPAP呼吸机治疗急性心源性肺水肿的疗效观察
目的：探讨BiPAP呼吸机治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法按照随机原则将本院近年来收治的60例ACPE患者分为治疗组和对照组，各30例。采用常规治疗法给予对照组患者进行治疗，治疗组除了采用常规治疗法外，还需要采用BiPAP呼吸机进行治疗，治疗结束后，对治疗组和对照组患者的疗效、临床症状改善情况进行观察和比较。结果相较于对照组，治疗组患者的疗效，心率、呼吸频率改善情况更加理想，且动脉血气转归效果也更加理想，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用BiPAP呼吸机对ACPE患者进行治疗，可以取得不错的疗效，不良反应少，具有广泛应用的价值。
