首页 > 文献资料
-
4种方法确定气管导管位置的效果比较
目的 比较改良颈部透光法与导管厘米刻度法、气囊后标记线法、纤维支气管镜(纤支镜)法确定气管导管插入位置的效果.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2015年1月至3月上海市奉贤区中心医院收治的120例符合美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级进行全麻经口插管的成人患者,麻醉诱导后直接用喉镜插入导管.按随机数字表法将患者分为4组(n=30),分别采用导管厘米刻度法、气囊后标记线法、纤支镜法和改良颈部透光法(将自制光纤引导红色激光导管定位器用于导管定位)确定导管位置.插管时各组患者依次采用屈曲位、中立位、后仰位,测量3种头颈位时导管顶端至隆突和气囊后缘至声门的距离;记录各组导管位置不良的发生情况.结果 4组患者性别、年龄、体质指数差异均无统计学意义.采用气囊后标记线法确定导管位置的30例患者中有6例在直接喉镜下未见到声门,未能完成定位;其他3种方法均按照要求完成定位.①患者由屈曲位变为后仰位时,隆突—管尖距离逐渐延长,而气囊—声门距离逐渐缩短;当患者处于屈曲位和后仰位时,导管厘米刻度法测量隆突—管尖距离较纤支镜法明显缩短(cm:1.44±1.14比2.11 ±0.54,3.01±1.18比3.80±0.71,均P＜0.05),也较改良颈部透光法略有缩短(cm:1.44±1.14比1.93±0.81,3.01±1.18比3.45±0.91,均P＞0.05);当患者处于中立位、后仰位时,导管厘米刻度法测量气囊—声门距离较改良颈部透光法、气囊后标记线法、纤支镜法明显延长(cm:3.07±1.08比2.28±0.76、2.29±0.90、2.49±0.86,2.64±0.94比1.82±0.72、1.81±0.94、2.02±0.91,均P＜ 0.05).与纤支镜法比较,改良颈部透光法在3种体位下测量的隆突—管尖和气囊—声门的距离均较短,但差异无统计学意义.②隆突—管尖距离过短可导致导管插入支气管,气囊—声门距离过短可引起气囊压迫声门.采用导管厘米刻度法确定导管位置时,屈曲位有7例,中立位、后仰位各有1例发生导管插入支气管;采用气囊后标记线法时,屈曲位有4例、中立位有1例发生导管插入支气管,后仰位有4例发生气囊压迫声门;改良颈部透光法和纤支镜法仅屈曲位时各有1例发生导管插入支气管.结论 在进行气管插管时,如头颈位置变动,采用导管厘米刻度法更易插入支气管;采用气囊后标记线法既可能插入支气管也可能造成气囊压迫声门;而采用改良颈部透光法和纤支镜法较少发生插入支气管和气囊压迫声门.改良后的气管导管定位器以颈部透光法为原理,可以用于气管导管定位且效果较为满意.
