首页 > 文献资料
-
单纯胸外按压CPR与常规CPR对院外心脏停搏患者复苏效果对比的Meta分析
目的 综合评价和对比单纯胸外按压心肺复苏(CCPR)与常规心肺复苏(SCPR)对院外心脏停搏(OHCA)患者的复苏效果.方法 检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘Embase数据库、美国全球数据库提供商Ovid数据库、Cochrane图书馆数据库、万方数据库、中国知网数据库、维普信息资源数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)从建库至2018年3月2日公开发表的所有对比CCPR与SCPR对OHCA患者复苏效果的队列研究.主要结局指标包括自主循环恢复(ROSC)率、出院存活率、神经系统功能良好率.由2名评价者各自独立检索、阅读符合入选条件的文献,独立进行信息采集,并评价文献质量.应用RevMan?5.3软件进行Meta分析,通过选择模型分析法与去除单项研究法进行敏感性分析.采用漏斗图评估发表偏倚.结果 共纳入10项队列研究、174?163例OHCA患者,其中接受CCPR?95?157例,SCPR?79?006例.纳入研究的纽卡斯尔-渥太华文献质量评价量表(NOS)评分8～9分,提示纳入文献质量均较高.Meta分析结果显示,与SCPR比较,CCPR对OHCA患者出院存活率和神经系统功能良好率均有明显改善〔出院存活率:相对危险度(RR)＝1.04,95%可信区间(95%CI)＝1.00～1.08,P＝0.04 ;神经系统功能良好率:RR＝1.11,95%CI＝?1.06～1.17,P＜0.000?1〕;而两组ROSC率比较差异无统计学意义(RR＝1.01,95%CI＝0.98～1.04,P＝0.52).亚组分析结果显示,两种CPR方法对心源性OHCA患者出院存活率的影响差异无统计学意义(RR＝1.13, 95%CI＝0.82～1.57,P＝0.45);但对于非心源性OHCA患者,SCPR组出院存活率明显优于CCPR组(RR＝0.88, 95%CI＝0.80～0.96,P＝0.004).在固定效应模型与随机效应模型下,上述指标分析结果一致,提示结果可靠且稳定性好.漏斗图分析结果显示,大部分研究呈左右对称的倒漏斗型分布,表明发表偏倚低,但由于纳入研究数量较少,故不能完全排除文献发表偏倚.结论 对于未进行OHCA病因分类的患者,CCPR在提高ROSC率、出院存活率及神经系统功能良好率方面不亚于SCPR,且CCPR在学习及旁观者施行意愿上更具优势;但在能明确为非心源性OHCA时,在条件允许的情况下建议行SCPR.
关键词： 单纯胸外按压心肺复苏 常规心肺复苏 院外心脏停搏 旁观者 Meta分析 -
院前心脏停搏发病时段对院前急救和患者预后的影响
背景：在美国，每年有超过30万名院外心脏停搏（OHCA）患者，而OHCA患者发病时段与患者预后之间的关系不甚明确。因此，对二者关系的相关研究无疑对急诊医疗资源的合理配置具有重要意义。
方法与结果：我们对某城市大型急诊医疗系统数据库中有关心脏停搏的资料进行了回顾性分析。我们选取2008年1月至2012年2月期间成年OHCA病例作为数据来源，创伤性心脏停搏和未实施心肺复苏病例则在排除之列。对白天的界定是早上8点至晚上7点59分；夜晚界定是晚上8点至早上7点59分。对临床相关的存活率预测因子进行校正后，使用相对风险回归模型评估发病时段、院前自主循环恢复时间及30天存活率间的关系。在4789个OHCA病例中，1962例（41.0%）发生在夜晚，患者平均年龄为63.8岁（标准差，17.4岁）；其中54.5%为男性。夜晚发病的OHCA患者院前自主循环恢复率并不显著低于白天发病的患者（11.6%vs 12.8%；P=0.20）。而夜晚发病患者的30天存活率却明显低于白天发病的患者（8.56%vs 10.9%；P=0.02）。对患者个体信息、发病时心律、当地救护总站情况、救护人员从出发到现场的在途时间、自动体外除颤器使用、旁观者心肺复苏操作、急救地点等因素进行校正后，夜晚OHCA患者的30天存活率仍显著低于白天OHCA患者的存活率，其相对风险率为1.10（95%置信区间，1.02～1.18）。
结论：发生在白天的院外心脏停搏患者的30天存活率显著高于夜间发病的患者，即使对患者个体情况、急救过程以及院前急救操作等因素所造成的数据差异进行校正之后结论也相同。
