中华骨科杂志
Chinese Journal of Orthopaedics 중화골과잡지
- 主管单位: 中国科学技术协会
- 主办单位: 中华医学会
- 影响因子: 2.13
- 审稿时间: 1-3个月
- 国际刊号: 0253-2352
- 国内刊号: 12-1113/R
- 论文标题 期刊级别 审稿状态
-
开展微创腰椎融合手术应注意的问题
腰椎椎体间融合手术成功的前提是神经结构的有效减压、目标节段的坚强固定和椎体间足够的植骨床,有经验的脊柱外科医生采用传统的开放手术如后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar inter-body fusion,PLIF)或经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)能够顺利完成上述操作,因此,这些技术被广泛采用,成为腰椎融合的标准术式.由于国人椎管内径相对较小,临床上多采用介于PLIF和TLIF之间的手术方式,在减少神经结构牵拉的同时,保留部分关节突关节,取得了良好的治疗效果.
关键词: -
微创经椎间孔腰椎椎间融合治疗腰椎退变性疾病的中远期疗效分析
目的 探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退变性疾病的中远期临床疗效.方法 回顾性分析2007年至2013年采用单节段MIS-TLIF手术治疗832例腰椎退变性疾病患者的病历资料,男443例,女389例;年龄23~82岁,平均(56.4±18.7)岁.分为翻修手术组、重度腰椎管狭窄症组、中重度腰椎滑脱症组及一般病例组(作为对照)进行对比分析.疗效评价指标包括Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉模拟评分(visualanalogue scale,VAS)、椎间融合率及并发症发生情况.结果 所者患者均得到随访,随访时间62~93个月,平均(79.2±18.6)个月.术后1个月,重度椎管狭窄症组及中重度滑脱症组腰痛VAS评分分别为(2.9±0.5)分及(3.8±1.1)分,较一般病例组(1.6±0.6)分高,差异均有统计学意义;中重度滑脱组下肢痛VAS评分为(2.6±0.7)分相较其他三组高,但差异无统计学意义;中重度滑脱组ODI为28.8%±6.9%较一般病例组22.1%±6.4%高,差异有统计学意义.术后2年,中重度滑脱症组腰痛VAS评分为(2.4±0.9)分,较一般病例组(1.7±0.5)分高,差异有统计学意义;重度椎管狭窄症组及中重度滑脱症组ODI分别为17.9%±3.4%及19.4%±4.9%较一般病例组11.3%±3.3%高,差异有统计学意义.末次随访,重度椎管狭窄症组及中重度滑脱症组腰痛VAS评分分别为(2.3±0.8)分及(2.6±1.1)分,较一般病例组(1.6±0.7)分高,差异均有统计学意义;重度椎管狭窄症组及中重度滑脱症组ODI分别为18.3%±11.1%及19.6%±12.1%较一般病例组11.8%±9.7%高,差异有统计学意义.翻修手术组、重度腰椎管狭窄组以及中重度腰椎滑脱症组硬膜撕裂风险较一般病例组增加,重度椎管狭窄组神经损伤风险相对增加.中远期并发症(椎间不融合、邻椎病)发生率四组间的差异无统计学意义.结论 MIS-TLIF手术治疗腰椎退变性疾病可获得良好的中远期疗效,对于复杂病例如翻修、重度腰椎管狭窄症以及中重度滑脱症患者并未增加中远期并发症发生率.
-
双侧肌间隙入路通道下椎弓根钉棒复位融合固定治疗腰椎滑脱症
目的 探讨双侧肌间隙入路通道下椎弓根钉棒复位融合固定治疗腰椎Ⅱ或Ⅲ度滑脱症的可行性和有效性.方法 2012年1月至2015年12月收治腰椎Ⅱ或Ⅲ度滑脱症患者52例,男16例,女36例;年龄35~70岁,平均(54.9±7.21)岁;病史时间10个月~15年,平均(66.6±32.71)个月.L 4,518例,L 5S134例;退行性滑脱2例,双侧椎弓峡部裂型滑脱50例;Ⅱ度滑脱35例,Ⅲ度滑脱17例.开放组(27例)采用正中切口入路椎弓根钉棒复位固定并椎间融合器植骨治疗,微创组(25例)采用双侧肌间隙入路通道下椎弓根钉棒复位固定并椎间融合器植骨治疗.主要临床和影像学观察指标包括手术时间、术中出血量、术后引流液量、术后72 h腰部切口疼痛VAS评分、术中和术后并发症,以及术后滑脱复位率、椎间融合率、术后1年多裂肌面积和等级变化、ODI恢复情况等,并进行统计学分析.结果 52例病例均顺利完成手术,微创组中无转开放手术者.两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量的差异均有统计学意义,开放组手术时间短,微创组在术中出血量、术后引流量优于开放组.术后72 h腰部切口VAS评分:开放组2~6分,平均3.25分;微创组1~3分,平均1.62分,差异有统计学意义,即微创组术后切口疼痛轻于开放组.椎弓根螺钉位置不良率微创组低于开放组.所有患者均获得12~36个月的随访,平均25.5个月.术后1年时微创组多裂肌面积及等级优于开放组.除腰椎前凸角外,滑脱角、滑脱率、骶倾角和椎间隙高度方面,两组术后均较术前有明显改善.两组患者术后ODI均较术前明显好转,且末次随访时两组差异有统计学意义.微创组融合率为96.0%,开放组为92.6%,两组差异无统计学意义.两组患者术中、术后均未发生脑脊液漏、神经损伤和椎弓根骨折,术后亦未出现神经症状加重现象,切口均无感染.随访期间两组均未发现椎弓根螺钉松动、移位、断裂或椎间融合器移位现象,亦未观察到固定融合部位邻近节段的明显退变.结论 与开放手术相比,双侧肌间隙入路通道下椎弓根钉棒复位融合固定治疗腰椎Ⅱ或Ⅲ度滑脱症具有切口小、创伤小、出血少、恢复快、临床效果好等优势,可作为外科治疗腰椎Ⅱ或Ⅲ度滑脱症的较好术式选择.
-
侧前方腰椎椎间自锁式融合技术治疗退行性腰椎滑脱症
目的 评价自锁式侧前方腰椎椎间融合术(anterolateral lumbar interbody fusion,ALLIF)治疗退行性腰椎滑脱症(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)的临床疗效.方法 2014年1月至2016年1月,应用自锁式ALLIF治疗退行性腰椎滑脱症患者53例,男15例,女38例;年龄35~67岁,平均(57.4±11.2)岁;L3,44例,L4,533例,L5S116例.按Meyerd-ing分级:Ⅰ度47例,Ⅱ度6例.记录手术时间、术中出血量及并发症发生情况.于术前、术后3、6、12和24个月随访时采用腰部和下肢的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)评估临床疗效;同期行X线检查评估滑脱率、椎间隙高度、腰椎前凸角及融合率,且于术后6个月行CT及MR检查测量硬膜囊矢状径及横截面积、椎间孔高度及面积;并进行统计学分析.结果 手术时间平均为(64.2±12.5)min,术中出血量平均为(72.8±14.3)ml,术后均未出现神经、血管损伤等严重并发症.所有患者均获得至少24个月的随访.术后腰痛、下肢痛VAS评分及ODI分别由术前(6.8±1.5)分、(5.6±2.4)分及58.5%±18.6%降至术后24个月随访时(1.6±1.2)分、(1.2±1.1)分和18.5%±8.8%,SF-36评分由术前(56.7±12.8)分上升至术后24个月随访时(79.4±14.3)分,差异均有统计学意义.术后滑脱率由术前22.5%±8.3%下降至术后24个月随访时5.7%±2.3%,椎间隙高度和腰椎前凸角分别由术前(6.2±1.6)mm和46.4°±9.2°增加至术后24个月随访时(10.5±1.4)mm和53.2°±11.2°,差异均有统计学意义.椎管矢状径与横截面积分别由术前(11.7±2.2)mm和(78.4±28.6)mm2增加至术后6个月时(13.8±1.6)mm和(112.5±23.9)mm2,椎管孔高度与面积分别由术前(15.8±4.3)mm和(136.5±25.6)mm2增加至术后6个月时(19.2±2.5)mm和(157.6±23.1)mm2,差异均有统计学意义.术后24个月随访时融合率为100%,沉降率为10.5%.结论 应用自锁式ALLIF治疗退变性腰椎滑脱症具有滑脱复位效果良好,能有效地恢复椎间隙高度及腰椎前凸角,明显增加椎管矢状径及横截面积、椎管孔高度及面积,减压效果明显等优点,为退变性腰椎滑脱症的治疗提供了新的术式.
-
微创经椎间孔椎间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效分析
目的 探讨微创经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎滑脱症的临床疗效及其并发症分析.方法 2010年1月至2015年6月期间142例单节段腰椎滑脱接受TLIF手术治疗的患者,按手术方式分为微创TLIF组(68例)和开放TLIF组(74例).分别记录两组患者一般资料(年龄、性别、类型、滑移程度及滑脱节段)、手术时间、术中出血量、术后住院时间、腰部及下肢疼痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并测量椎间隙后缘高度、节段前凸角、滑移复位程度,硬膜囊面积恢复情况等参数.结果 两组患者基线资料统计分析显示年龄、性别比、滑移程度及手术节段分布的差异均无统计学意义,表明两组患者具有基线可比性.微创组和开放组分别有66例和71例随访至术后2年,25例和31例随访至术后5年.微创TLIF组术中出血量为(164.7±51.7)ml,明显低于开放TLIF组(239±69.3)ml(t=-7.237,P<0.001);术后住院时间为(5.9±1.5)d,也明显少于开放TLIF组(7.3±3.1)d(t=-3.607,P<0.001).微创组和开放组手术时间分别为(146.3±21.9)min和(152.0±20.4)min,差异无统计学意义.术后2年微创组腰部和下肢疼痛VAS评分、ODI分别为(1.76±1.16)分、(1.91±1.36)分和23.5%±7.3%,开放组分别为(1.73±1.10)分、(1.83±1.36)分和23.8%±6.7%;微创组椎间隙后缘高度、节段前凸角分别为(9.52±1.67)mm和12.11°±3.44°,开放组分别为(9.88±1.54)mm和12.98°±3.83°,与术前比较差异均有统计学意义,但两组间比较差异均无统计学意义.术后5年微创组腰部和下肢疼痛VAS评分、ODI分别为(1.73±1.21)分、(1.93±1.21)分和25.4%±6.8%,开放组分别为(1.85±1.02)分、(1.85±1.33)分和26.1%±6.5%;微创组椎间隙后缘高度、节段前凸角分别为(9.37±1.46)mm和11.55°±2.77°,开放组分别为(9.66±1.68)mm和12.59°±4.23°;微创组和开放组滑移复位分别至5.2%±4.6%和5.6%±4.3%,硬膜囊面积分别扩大至(139.7±19.5)mm2和(141.7±20.7)mm2,两组间比较差异均无统计学意义.结论 微创TLIF手术较开放TLIF手术术中出血量更少,术后住院时间更短,临床疗效相当,是治疗Ⅱ度及以下腰椎滑脱症安全、有效的术式.
-
固定通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效
目的 探讨固定通道(Spotlight)下微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的手术策略及操作要点.方法 2013年11月至2015年12月行Spotlight通道下MIS-TLIF手术治疗97例单节段腰椎退行性疾病患者,男47例,女50例;年龄35~82岁,平均(57.6±12.3)岁.腰椎管狭窄症63例、腰椎滑脱症25例、腰椎失稳症9例.手术节段:L3,49例,L4,566例,L5S122例.根据术前临床表现级及影像学特点分别采用三种术式的固定通道下MIS-TLIF手术,即单侧入路单侧减压组(52例)、单侧入路双侧减压组(22例)及双侧入路双侧减压组(23例).记录手术时间、术中出血量、术后引流量;测量手术前后及随访时手术节段椎间隙高度、节段前凸角及腰椎前凸角;采用视觉模拟评分法(visual analogue acale,VAS)评估患者腰部和下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能状况;末次随访时采用Bridwell标准评估椎间融合,MacNab标准评价临床疗效.结果 所有患者手术时间平均为(189.8±41.3)min,术中出血量(143.9±102.0)ml,术后引流量(75.0±59.0)ml.单侧入路单侧减压组手术时间(165.0±24.2)min,术中出血量(99.5±54.1)ml,术后引流量(48.4±27.6)ml;单侧入路双侧减压组分别为(208.9±46.0)min,(151.4±96.3)ml,(88.0±51.3)ml;双侧入路双侧减压组分别为(225.4±32.0)min,(236.0±126.3)ml,(122.8±81.7)ml.随访时间16~42个月,平均(24.9±7.0)个月.腰痛VAS评分由术前(6.10±0.84)分降低至末次随访时(1.59±0.49)分,下肢痛VAS评分由术前(6.56±0.85)分降低至末次随访时(1.59±0.57)分,ODI由术前59.36%±5.52%降低至末次随访时15.89%±2.90%,差异均有统计学意义.术前手术节段椎间隙高度平均为(9.92±2.25)mm增加至末次随访(12.24±1.78)mm,较术前明显恢复;节段前凸角由13.81°±6.10°增加至末次随访14.25°±5.57°,但差异无统计学意义;腰椎前凸角由32.32°±11.97°增加至末次随访时35.83°±9.89°,较术前明显增加.末次随访时按椎间融合按Bridwell标准Ⅰ级和Ⅱ级为90例(92.8%);按MacNab标准优69例、良23例、可5例,优良率为94.8.结论 固定通道(Spotlight)下的MIS-TLIF手术治疗单节段腰椎退行疾病安全、有效,针对术前临床表现及影像学特点选择不同的术式.
-
Zista通道下微创治疗腰椎管狭窄症
目的 探讨Zista通道下微创减压融合内固定术治疗双及三节段腰椎管狭窄症的临床效果.方法 回顾性收集2016年4月至2017年10月手术治疗双及三节段腰椎管狭窄症患者45例的病历资料,男21例,女24例;年龄50~74岁,平均(62.5±11.2)岁.按手术方式分为微创组和开放组.微创组采用Zista通道下微创减压椎间融合内固定术治疗,共19例,双节段14例,三节段5例;开放组采用传统开放手术治疗,共26例,双节段17例,三节段9例.采用日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分(29分法)及疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评价疗效,并测量手术前后微创组侧隐窝角度变化以评估减压效果,末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效.结果 所有患者均顺利完成手术.微创组双节段手术时间230~310 min,平均(240±15)min;三节段手术时间320~370 min,平均(320±15)min.开放组双节段手术时间210~300 min,平均(255±15)min;三节段手术时间330~390 min,平均(315±20)min.微创组和开放组手术时间的差异无统计学意义.微创组双节段患者术中出血量190~310 ml,平均(220±25)ml;三节段术中出血量280~410 ml,平均(340±30)ml.开放组双节段患者术中出血量500~730 ml,平均(550±25)ml;三节段术中出血量750~920 ml,平均(840±20)ml.开放组患者术中出血量明显多于微创组.所有患者均获得随访,微创组3~12个月,平均(7.3±3.2)个月;开放组3~12个月,平均(8.1±2.6)个月.两组患者术后3个月腰痛及下肢痛VAS评分较术前平均降低4.2分和5.4分(微创组)以及4.7分和5.1分(开放组),术后3个月JOA评分较术前平均增加13.3分(微创组)以及12.7分(开放组),两组双节段及三节段的患者术后3个月疼痛VAS评分和JOA评分均明显优于术前.通道组术后3个月骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角分别较术前增加16.64°和15.48°,椎管狭窄情况得到明显改善.所有患者均未出现切口感染、硬膜破裂、脑脊液漏、内植物松动等不良事件.结论 Zista通道下微创减压椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症具有手术时间短、术中出血少及术后感染率低等优点,是微创治疗腰椎管狭窄症的有效手段.
-
微创与开放后路腰椎椎体间融合术的远期疗效对比研究
目的 前瞻性对比微创与开放后路单节段腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)的远期疗效.方法 2006年3月1日至2008年3月1日期间131例腰椎退变患者,随机分为微创组和开放组,分别施以微创和开放单节段PLIF手术.微创组66例,男34例,女32例,年龄40~63岁,平均(52.3±6.7)岁;开放组65例,男29例,女36例,年龄46~63岁,平均(51.1±6.9)岁.对上述病例进行术后随访,以2018年3月1日作为末次随访的时间节点,比较两组患者术后手术节段椎间隙高度、节段性前凸角和腰椎前凸角的恢复,多裂肌横截面积和萎缩率,腰椎融合率,腰部及下肢疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association cores,JOA)评分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)以及术后中、远期并发症发生情况,并分析术后中、远期并发症的相关危险因素.结果 微创组和开放组分别成功随访37例和35例,随访率分别为56.1%和53.8%,随访时间分别平均为(134.5±8.4)个月和(137.1±5.8)个月.在术后1年,术后5年及末次随访三个时间节点,微创组在腰椎前凸角恢复值(术后5年5.0°±2.3°vs.3.9°±1.4°;末次随访4.7°±2.4°vs.3.7°±1.5°),多裂肌横截面积[(965.4±164.9)mm2 vs.(884.9±168.2)mm2;(891.1±155.9)mm2 vs.(783.2±163.0)mm2;(764.8±148.3)mm2 vs.(643.5±150.0)mm2],多裂肌萎缩率(8.5%±2.5%vs.16.6%±5.8%;15.6%±3.5%vs.26.2%±7.4%;27.6%±6.5%vs.39.3%±9.3%),腰痛VAS评分[(2.2±1.0)分vs.(2.9±1.2)分;(1.7±0.9)分vs.(2.2±1.0)分;(1.4±1.0)分vs.(2.2±1.2)分],腰椎JOA评分[(22.3±3.8)分vs.(19.9±4.2)分;(23.1±4.3)分vs.(19.3±3.9)分;(22.4±4.2)分vs.(19.6±4.0)分]及ODI(11.6%±4.8%vs.22.0%±7.7%;9.4%±3.9%vs.12.3%±4.9%;8.6%±4.0%vs.11.0%±4.6%)均优于开放组,差异均有统计学意义(P<0.05);而在手术节段椎间隙高度恢复值、节段性前凸角恢复值、腰椎前凸角恢复值(术后1年)、腰椎融合率及下肢痛VAS评分,两组的差异均无统计学意义(P>0.05).顽固性腰背痛和邻椎病是微创组(3例、2例)和开放组(10例、7例)术后主要的中、远期并发症,微创组顽固性腰背痛发生率较开放组明著降低(8.5%vs.28.6%,χ2=5.090,P=0.024),微创组邻椎病发生率较开放组存在降低趋势(5.4%vs.20%,χ2=0.002,P=0.061).顽固性腰背痛患者多裂肌的萎缩率在术后1年(19.4%±4.4%vs.10.9%±5.1%),术后5年(30.2%±5.4%vs.18.7%±6.7%)及末次随访(44.5%±5.7%vs.30.8%±8.9%)均明显高于无顽固性腰背痛患者(P<0.05).结论 与开放手术相比,微创单节段PLIF手术具有腰椎前凸角维持好,多裂肌萎缩程度轻,腰痛VAS评分、JOA评分和ODI缓解明显,顽固性腰背痛发生率低等优点;PLIF术后多裂肌萎缩可能是顽固性腰背痛发生的一个危险因素.
年 | 期数 |
2019 | 01 02 03 |
2018 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 |
2017 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 |
2016 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 |
2015 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2014 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2013 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2012 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2011 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2010 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2009 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2008 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2007 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2006 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2005 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2004 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2003 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2002 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2001 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 |
2000 | 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Z1 |
1999 | 01 02 03 04 05 06 |
1998 | 04 |