首页 > 文献资料
-
即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用效果对比分析
目的 研究即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用效果对比.方法 选取我院2015年1月~2015年10月牙齿缺失患者90例作为研究对象,将其分为常规组和即刻组,各45例.常规组采取常规种植方法;即刻组采取即刻种植方法.两组患者治疗1个月、3个月、6个月的ISO值和修复成功率、牙周脓肿、牙龈红肿等并发症发生率比较.结果 即刻组修复成功率100.00%,常规组修复成功率100.00%.两组患者牙周脓肿、牙龈红肿等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).即刻组患者治疗1个月、3个月、6个月的ISO值和常规组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用效果相似,因此,可选择即刻种植,以缩短治疗时间,减少患者就诊次数和等待时间.
-
常规种植、即刻种植应用于牙齿缺失修复中的价值评价
目的 探究在牙齿缺失修复中常规种植和即刻种植的效果.方法 选取2013年6月~2015年6月我院收治的需要进行牙齿缺失修复的患者110例作为研究对象,将其随机分为探究组和参照组,各55例.探究组选择即刻种植技术,参照组选择常规种植技术,观察对比两组疗效.结果 两组疗效及其治疗过程中出现的牙龈肿胀等情况比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗用时比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于临床上需要进行牙齿缺失修复的患者,选择即刻种植不仅能达到和常规种植相同的治疗效果,同时能减少治疗用时,值得临床广泛应用.
-
对比分析即刻种植、延迟种植在牙齿缺失修复中的临床效果
目的:在牙齿缺失修复中分别应用即刻种植与延迟种植,并分析其临床效果.方法:选取2016年3月-2018年3月,到我院进行牙齿缺失修复的80例患者,将患者分为两组.对照组患者40例,采取延迟种植,观察组患者40例,采取即刻种植.结果:术后1个月、3个月、6个月,观察组患者的ISQ评分均明显优于对照组患者(P<0.05),观察组患者牙齿松动、牙龈炎及脓肿等并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).结论:在牙齿缺失修复中采取即刻种植临床效果更佳,种植体稳定性更强,且能够减少术后并发症,具有推广价值.
-
牙齿缺失修复中即刻种植和常规种植的效果比较研究
目的 探讨常规种植和即刻种植运用在牙齿缺失修复中的临床效果.方法 随机将2016年11月～2017年11月期间我院收治的56例牙齿缺失修复患者分为两组,其中对照组行常规种植,而观察组则运用即刻种植,分析两组疗效.结果 与对照组比较,观察组的外观满意度和种植成功率均较高,组间对比差异明显(P＜0.05);相比较对照组而言,观察组的不良反应发生率低,组间比较有明显差异(P＜0.05).结论 临床上给予牙齿缺失修复患者即刻种植可以提高成功率.
-
即刻种植与常规种植法对牙齿缺失修复的临床效果观察
目的 观察即刻种植与常规种植法对牙齿缺失修复的临床对比效果.方法 选择近年来我所收治的70例牙齿缺失患者,根据治疗方式的不同将患者分成两组,对照组与实验组各35例,对照组患者进行常规种植法,实验组患者采取即刻种植法,比较两组患者种植体稳定性与种植后不良反应发生率.结果 实验组患者种植体相较对照组而言更为稳定,且不良反应发生率低于对照组,上述统计学数据比较;差异有统计学意义(P<0.05).结论 对患者来说即刻种植操作迅速,缩短治疗时间,减少了可能对患者造成的痛苦,避免感染.
-
即刻种植与延迟种植在牙齿缺失修复中的临床疗效观察
目的:观察和分析即刻种植与延迟种植在牙齿缺失修复中的临床疗效.方法:选择2016年1月至2017年1月在我院进行牙科诊断的40例患者为研究对象,随机分为实验组与对照组,每组20例,实验组进行即刻种植,对照组进行延迟种植.随访12个月,对患者进行种植成功率、种植体稳定系数、治疗满意度等方面的调查.结果:两组患者ISQ值、治疗效果满意度相比,无显著性差异,数据无统计学意义.但两组患者治疗过程满意度,实验组总满意度达95％,而对照组满意度为70％,两者相比,p<0.05,差异显著,具有统计学意义.结论:两种方式下牙齿种植效果相当,但治疗过程中即刻种植更具优势.
-
骨内种植体表面纳米改性对其生物学活性的影响
目前种植义齿已成为牙齿缺失修复的常规治疗方法,并以其明显的临床优势显示出良好的发展前景.种植体的表面改性对种植体的生物学活性和临床疗效有着重要的影响<'[1]>.
-
牙齿缺失修复中即刻种植与延迟种植的效果比较研究
目的:对比研究牙齿缺失修复中即刻种植和延迟种植的应用效果.方法:选取2017年1月到12月期间我院收治的牙齿缺失修复患者70例,随机分为对照组和试验组各35例.给予对照组患者延迟种植治疗,给予试验组患者即刻种植治疗.比较患者治疗后种植体稳定系数,并比较患者对治疗的满意度.结果:两组患者治疗后的种植体稳定系数比较无显著差异,数据对比P>0.05.试验组患者对治疗的满意度高于对照组,数据对比P<0.05.结论:牙齿缺失修复治疗中即刻种植与延迟种植的应用效果相当,但即刻种植能提升患者对治疗操作及治疗后牙齿美观的满意度,具有较高临床价值.
-
用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果观察
目的：探讨用常规种植法和即刻种植法对牙齿缺失修复的临床效果。方法选取2013年3月~2014年3月于我院进行就诊的70例牙齿缺失患者进行研究。随机分为对照组和观察组,每组35例患者。对照组采用常规种植法对缺损的牙齿进行修复,观察组患者使用即刻种植法对牙齿进行缺损部位修复。对比两组患者牙齿修复后不同时期的种植稳定系数以及治疗后的牙齿松动情况。结果修复后,两组患者的平均种植稳定系数评分在修复后的1个月、2个月、4个月时均无明显差异,没有统计学意义(＞0.05)。在治疗后1年内,对照组患者中,有4例患者(11.4%)出现了牙齿松动,明显高于观察组患者(1例松动,2.9%),差异具有显著性意义(<0.05)。结论使用即刻种植法进行牙齿缺损修复具有与传统种植法想同的临床治疗效果,并且更节省治疗时间。
-
即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用价值研究
目的 研究与分析即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用价值.方法 选取我院2015年6月～2017年6月进行牙齿缺失修复的患者82例,随后采取统计学科学分组法将这82例患者分为即刻种植组(41例)与常规种植组(41例).其中我院医师对即刻种植组患者采取即刻种植法进行修复,而医师对常规种植组患者采取常规种植法进行修复.结果 即刻种植组与常规种植组患者的种植成功率、外观满意度、ISQ值以及随访2年后的并发症发生情况等数据差异显著,前者显著优于后者,数据对比;差异有统计学意义(P<0.05).结论 即刻种植在牙齿缺失修复中的应用价值较高,值得进一步推广.
-
即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用效果对比分析
目的 分析即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用效果.方法 研究对象选取本院2014年6月至2015年5月收治的76例接受牙齿缺失修复治疗的患者,通过电脑随机的方式分为研究组与参照组各38例.参照组患者接受常规种植治疗;研究组患者接受即刻种植治疗.对两组的效果进行观察和对比.结果 随访发现,两组患者在种植治疗后1个月、3个月和6个月阶段的稳定性评分没有明显的差异,对比结果无显著性(P＞0.05);两组患者的牙齿松动、牙周组织炎症等并发症的发生结果差异也较小,无统计学意义(P＞0.05).结论 严格掌握手术适应症、谨慎操作的情况下,使用即刻种植同样能够达到常规种植的效果,但是能够缩短周期、减轻患者的痛苦.
