首页 > 文献资料
-
精神病高危综合征人群的心理理论特征
目的：探讨精神病高危综合征人群的心理理论特征。方法共纳入140名受试者，其中高危组70名，与之匹配的健康对照70名，分别对两组受试者进行功能大体评定（GAF）、失言觉察任务（FPT）、眼神阅读任务（RMET）评估，比较两组人群心理理论的差异。结果在GAF中，高危组和对照组当前GAF得分（t＝－32．79，P＜0．01）及GAF减分值（t＝27．99，P＜0．01）的差异有统计学意义；在FPT中，高危组的失言故事识别、失言故事理解和对照故事识别得分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0．01）；在RMET中，与对照组相比，高危组的反应时间延迟、反应准确率下降，差异均有统计学意义（P＜0．01）。结论精神病高危综合征人群存在心理理论能力受损。
-
精神病临床高危综合征与首发精神分裂症患者的神经认知功能比较研究
目的 探讨精神病临床高危综合征人群和首发未服药精神分裂症(First-episode Drug-naive Schizophrenia,FES)患者的神经认知功能特征.方法 应用中文版精神病高危综合征定式访谈(SIPS)收集精神病高危综合征人群46例,采用Matrics成套认知功能测试(MCCB)中文版评估认知功能,并与20例FES患者和37例健康对照进行比较分析.结果 除情绪管理分测验外,MCCB的其他8项分测验结果在三组之间差异均有统计学意义,包括连线(F=5.76,P=0.00)、符号编码(F=19.82,P=0.00)、词语学习(F=10.20,P=0.00)、空间广度(F=5.30,P=0.01)、迷宫(Hc=16.97,P=0.00)、空间记忆(Hc=19.07,P=0.00)、语义流畅(F=9.99,P=0.00)以及持续操作(Hc=15.46,P=0.00).两两比较发现:两组患者的成绩均显著差于健康对照组;精神病临床高危综合征人群与FES患者相比,词语学习测验分较高(LSD-t=2.60,P=0.01).结论 精神病临床高危综合征的神经认知功能明显受损,其特征与首发精神分裂症相似.词语学习测验,对于区分精神病临床高危综合征和已经发病的精神分裂症患者,可能具有参考价值.
-
从心理理论能力看精神病高危综合征人群转归
目的 探讨精神病高危综合征人群临床转归与其心理理论(theory of mind,ToM)特征的关系.方法 利用前驱期综合症结构式访谈(structured interview for psychosis-risk syndromes,SIPS)和前驱期综合症量表(scale of psychosis-risk symptoms,SOPS)筛选出精神病高危综合征(clinical high risk,CHR)者90例,用失言觉察任务(faux pas test,FPT)、眼神阅读测试(reading the mind in the eyes text,RMET)评估CHR者心理理论特征.进行为期2年随访,利用SIPS确定临床转归,根据精神病转归情况将CHR者分为转化组(20例)和未转化组(50例),对两组基线水平临床症状特征、FPT、RMET结果进行分析,比较其心理理论的差异.结果 两组CHR者在基线水平临床症状差异无统计学意义(P＞0.05);在FPT中,两组CHR失言故事识别得分、失言故事理解得分和失言任务总分存在统计学差异(P＜0.05),在对照故事识别得分上无统计学差异(P＞0.05);两组RMET各结果无统计学差异(P＞0.05).结论 精神病高危人群心理理论能力受损严重个体精神病转化的风险更高.
