首页 > 文献资料
-
乳腺癌保乳术后全乳加瘤床补量照射不同治疗计划的比较
目的 探讨乳腺癌保乳术后全乳加瘤床照射不同治疗计划靶区剂量适形度、靶区剂量分布均匀性及肺脏、心脏和对侧乳腺受照剂量体积的差异.方法 选择术腔各边界放置银夹且无腋窝淋巴结转移的12例左侧乳腺癌保乳术后患者,每例患者分别制定常规放疗(CRT)、无挡肺子野调强放疗(IMRT-F)、挡肺子野调强(IMRT-F-L)和瘤床同步整合补量调强放疗(SIB-IMRT)计划.比较不同治疗计划全乳靶区和瘤床靶区的剂量适形度和剂量分布均匀性,对比不同治疗计划肺脏、心脏和对侧乳腺受照剂量体积.结果 各计划中V处方剂量-PTV1/VPTV1、VPTV1-处方剂量/VPTV2、V处方剂量-PTV2/VPTV2/VPTV2、VPTV2-处方剂量/VPTV2组间差异均有统计学意义;CRT计划中患侧肺V20显著高于不同方式的IMRT计划,但不同方式的IMRT计划之间V20差异无统计学意义;CRT计划中心脏受照剂量显著高于IMRT和SIBIMRT计划.CRT计划中对侧乳腺大照射剂量Dmax和平均剂量Dmean明显高于不同实现方式的IMRT计划,但不同实现方式的IMRT计划中Dmax和Dmean差异无统计学意义.结论 IMRT-F、IMRT-F-L、SIBIMRT计划均显著优于CRT计划,而不同方式IMRT计划间除个别参数外差异无统计学意义.
-
乳腺癌保乳术后放疗瘤床二维电子线与三维调强补量的疗效比较
目的 比较乳腺癌保乳手术后瘤床电子线二维补量和X射线三维调强补量方法对肿瘤局部控制率及患者生存的影响.方法 回顾性分析485例于北京肿瘤医院接受乳腺癌保乳手术的患者,术后全乳腺照射46 ～50 Gy/23 ～25次后,一组患者采用电子线技术,另一组采用X射线调强技术进行瘤床补量放疗,补量剂量均为10～16 Gy/5～8次.结果 全组患者的中位随访时间为96.04个月.X射线调强瘤床补量组的5年和10年无局部复发生存率(LRFS)均为98.4％,明显优于电子线补量组5年的94.2％和10年的93.2％(x2=4.190,P＜0.05).但两组的总生存率(0S)间无明显差异,X射线组5年和10年的OS率分别为96.7％和95.8％,电子线组的分别为94.9％和89.4％ (P ＞0.05).在多因素分析中,年龄≤40岁、腋窝淋巴结有转移及Her-2高表达是LRFS的独立预后因素,而放疗瘤床补量方式不是LRFS和OS的预后因素(P＞0.05).结论 乳腺癌保乳手术后,X射线调强放疗较电子线二维放疗在瘤床补量治疗上有更好的肿瘤局部控制率,但对患者生存无明显影响.
-
洁霉素甘油与暴露疗法用于乳腺癌保乳术后放疗瘤床补量期皮肤护理研究
目的：探讨乳腺癌保乳术后调强适行放疗瘤床补量期皮肤护理的方法。方法：将60例患者按住院先后顺序分为对照组与实验组。两组均给予健康宣教，对照组同时给予比亚芬（三乙醇胺）乳膏局部涂抹。实验组则采取本院自制的洁霉素甘油局部涂抹及皮肤暴露疗法。结果：两组患者在调强适行放疗50GY后均出现1-2级皮肤反应。瘤床补量（10GY）期经不同方法护理，实验组30例皮炎治愈23例，部分缓解7例，有效率100%，对照组30例皮炎治愈0例，部分缓解11例，无效19例，有效率27.3%。实验组效果优于对照组。结论：洁霉素甘油可使皮肤柔软、防止干裂，并有麻醉镇痛抑菌之功效。暴露疗法可避免创面与衣服的摩擦，减轻创面损伤程度，减少衣服对洁霉素甘油吸附促进药物完全吸收。二者合用可增强其减轻皮肤损伤，促进患者舒适，预防感染，延缓皮炎加重进程，促进创面快速愈合的作用。且方法简单，价格低廉，患者易于接受。
-
乳腺导管原位癌保乳术后全乳放疗联合瘤床补量放疗对局部复发率影响的Meta分析
目的:Meta分析保乳术后全乳放疗联合瘤床补量放疗对乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)患者局部复发的短期和长期控制效果,以及对同侧浸润性乳腺癌局部复发的控制效果.方法:计算机检索Pubmed、中国期刊全文数据库(China Journal Full-text Database,CJFD)、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine disc,CBMdisc)、Embase数据库和Cochrane Library数据库,筛选符合文献纳入标准的研究.采用纽卡斯尔-渥太华质量评价量表(Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale)对文献进行质量评估.应用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入14项非随机对照研究(13项为队列研究,1项为非同期对照试验),包括8 679例研究对象.Meta分析结果显示,保乳术后全乳放疗与保乳术后全乳放疗联合瘤床补量放疗的5年局部复发率(比值比为0.92,95％可信区间为0.46～1.82,P=0.81)、7年局部复发率(比值比为0.70,95％可信区间为0.45～1.09,P=0.11)、≥10年局部复发率(比值比为0.95,95％可信区间为0.79～1.15,P=0.62)和同侧浸润性乳腺癌局部复发率(比值比为0.89,95％可信区间为0.62～1.29,P=0.55)差异均无统计学意义.结论:与全乳放疗相比,全乳放疗联合瘤床补量放疗不能降低乳腺DCIS患者保乳术后的5年、7年及≥10年的局部复发率,也不能降低同侧浸润性乳腺癌的局部复发率.
-
右乳癌保乳术后无标记的瘤床不同补量模式调强放疗剂量研究
目的:探讨右乳腺癌保乳术瘤床无银夹标记的患者术后行瘤床同步X射线调强放疗(SIB-IMRT)与后程电子线补量调强放疗计划(IMRT+E)的剂量学特点.方法:选取右乳腺癌保乳术中瘤床未放置银夹标记的患者15例,采用Pin-nacle3 9.6计划系统分别设计SIB-IMRT计划和IMRT+E计划,比较两种补量方法的剂量学参数.结果:SIB-IMRT和IMRT+E的全乳和瘤床靶区的Dmax、Dmin、Dmean以及剂量均匀性和适形度指数差异无统计学意义(P＞0.05);右肺V5、V20、Dmean左肺Dmean差异无统计学意义,但SIB-IMRT计划中右肺V10、全肺V20明显低于IMRT+E计划,差异有统计学意义(P＜0.05);心脏Dmean两种计划比较差异无统计学意义,但对于心脏V5、V15,IMRT+E计划明显高于SIB-1MRT计划,差异有统计学意义(P＜0.05);左乳腺Dmean、瘤床前缘0.5 cm厚的皮肤体积的Dmean两种计划差异无统计学意义,但瘤床后缘1 cm厚的肺体积的Dmean,SIB-IMRT高于IMRT+E计划,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:右乳癌保乳术后无银夹标记患者调强放疗瘤床两种补量方式的多数剂量学参数差异无统计学意义.与IMRT+E相比,SIB-IMRT在保证瘤床和全乳靶区覆盖率的前提下,降低了患侧肺和心脏的损伤,减少了总的治疗时间,省时省力,值得临床推广应用.
