首页 > 文献资料
-
疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察
目的:观察疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效.方法:将2017年6月至2018年6月在我院接受手术治疗的76例老年腹股沟疝患者按手术方式不同分为观察组(n=38)与对照组(n=38).观察组行疝气无张力修补术治疗,对照组行传统疝气修补术治疗,比较两组手术时间、术后下床活动时间、住院时间以及并发症发生情况.结果:观察组手术时间、术后下床活动时间以及住院时间较对照组均更短,并发症发生率较对照组更低,差异显著(P<0.05).结论:疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝疗效确切,安全性高,可有效促进患者身体康复.
-
传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性观察
目的 探讨腹股沟疝采用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果.方法 86例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,各43例.观察组患者实行无张力疝气修补术,对照组患者实行传统疝气修补术,比较两组患者并发症发生情况、住院时间、下床活动时间及手术时间、术中出血量、临床疗效.结果 观察组患者术后发生2例腹股沟疼痛,1例尿潴留,1例阴囊血肿,并发症发生率为9.30％;对照组患者术后发生5例腹股沟疼痛,3例尿潴留,3例阴囊血肿,并发症发生率为25.58％.观察组患者并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组患者住院时间、下床活动时间及手术时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组患者总有效率为97.67％,明显高于对照组的86.05％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 临床上给予腹股沟疝患者无张力疝气修补术治疗可以减少并发症发生,缩短住院时间,促进患者康复,值得推广.
-
腹股沟疝行腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝气修补术治疗的价值对照评定
目的：研究腹股沟疝行腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝气修补术治疗的价值。方法：取我院2013年1月－2016年9月腹股沟疝患者50例进行分组研究。对照组采取传统疝气修补术治疗，研究组采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗。比较两组患者治愈率、复发率、并发症率；手术、离床、住院所需时间和失血情况。结果：研究组跟对照组比较，治愈率更高，复发率、并发症率更低，P＜0．05；研究组相较于对照组手术、离床、住院所需时间更短，失血更少，P＜0．05。结论：腹股沟疝行腹膜外腹腔镜疝气修补术效果优于传统疝气修补术，可简化操作，减少出血，缩短术后活动和住院时间，值得推广。
关键词： 腹股沟疝 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝气修补术 -
无张力疝修补术治疗老年人绞窄性腹股沟疝临床分析
目的：对无张力疝修补术治疗老年人绞窄性腹股沟疝临床效果进行分析。方法：选择2008年10月～2013年8月我院收治的老年绞窄性腹股沟疝患者100例，随机分为两组，传统组50例，行传统疝修补术治疗；无张力组50例，采用无张力疝修补术治疗；对比两组患者的临床治疗效果。结果：无张力组住院时间、患者满意度、术后随访疝复发率均显著优越于传统组患者，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者均治愈出院，无因手术不当导致严重不良后果发生。结论：针对老年性绞窄性腹股沟疝患者采用无张力疝气修补术，可有效降低术后复发率、明显提高术后满意度、缩短术后住院治疗时间，显著促进患者术后恢复，无严重不良反应。
-
传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果比较
目的：比较传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果。方法：将109例腹股沟疝患者随机分为研究组（55例）和对照组（54例），研究组施行无张力疝气修补术，对照组则给予传统疝气修补术治疗，观察两组治疗效果。结果：研究组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间均显著少于对照组（P<0.05），其术后并发症发生率、复发率亦显著低于对照组（P<0.05）。结论：与传统疝气修补术比较，无张力疝气修补术治疗腹股沟疝其术中、术后情况更佳，且并发症少、复发率低，值得临床推广应用。
-
无张力疝修补术治疗成人疝气35例临床观察
目的：观察无张力疝修补手术治疗成人疝气的临床疗效。方法：选取70例疝气患者，按照治疗方式的不同分为观察组35例和对照组35例，观察组实施无张力疝修补手术治疗，对照组患者进行传统疝气修补术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组平均住院时间为（4．98±0．94）d，术中出血量为（25．45±6．51）ml，术后疼痛发生率为5．71％；对照组平均住院时间为（9．84±2．55） d，术中出血量为（40．05±9．54）ml，术后疼痛发生率为22．86％。两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：无张力疝修补手术治疗成人疝气的临床疗效较好，患者疼痛率低，住院时间短，值得临床推广应用。
-
传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果比较
目的 对比腹股沟疝患者分别采取传统疝气修补术与无张力疝气修补术进行治疗的临床效果.方法 随机将我院收治的94例腹股沟疝患者分为两组,行传统疝气修补术的为对照组,应用无张力疝气修补术治疗的为观察组.统计并对比两种手术方法的效果.结果 观察组患者的术中出血量,手术、下床活动及住院等时间,疼痛、切口感染等并发症,以及术后疾病的复发率相比于对照组均显著下降,P<0.05,数据有统计学意义.结论 对于腹股沟疝患者,通过应用无张力疝气修补术对其进行治疗,可缩短治疗时间,减少术后并发症及疾病复发,疗效相比于传统疝气修补术更为显著,值得重视.
-
不同手术治疗方式治疗100例腹股沟疝气患者的临床效果对比
目的 对比并分析采用不同的手术方式对于腹股沟疝气患者进行治疗的临床治疗效果,以方便为腹股沟疝气的治疗工作提供有价值的参考依据.方法 本研究采用分组对照方法 进行调查研究,将我院在2013年1月到2018年4月期间所收治的腹股沟疝气患者100例平均分为两个组别,分别为传统修补术组和无张力疝气修补术组,每组患者均为50例.分别对两组患者实施采用传统疝气修补术进行治疗和无张力疝气修补术进行治疗,评价两组患者手术治疗的效果.结果 对于本研究两组患者治疗的总有效率进行评价,无张力疝气修补术组患者治疗总有效率为99.00％,传统疝气修补术组患者的治疗总有效率为82.00％,无张力疝气修补术组的治疗有效率高于传统疝气修补术组,P＜0.05,差异具有统计学意义;对于两组患者的手术时间、术中出血量、胃功能恢复时间和患者的住院时间等相关指标进行比较,无张力疝气修补术组的相关指标明显比传统疝气修补术组更优,P＜0.05,差异具有统计学意义.结论 对于腹股沟疝气患者在进行治疗的过程中,为患者选择采用无张力疝气修补术进行治疗可以有效的提高患者治疗的总有效率,同时也能够具有优质的手术指标,促进患者更快的恢复,值得推广应用.
-
无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比评价
目的:分析对比腹沟股疝行传统疝气修补术和无张力疝气修补术的临床效果.方法:选取我院收治的腹股沟疝患者为本次研究对象,患者数量为110例,根据双盲的原则将其分为两组进行治疗,对两组患者的治疗效果进行对比分析.结果:两组患者经过手术治疗之后,观察组的各项指标均优于对照组,并且观察组患者的并发症发生几率远远低于对照组患者,经对比,差异显著,统计学具有意义(P<0.05).结论:针对腹沟股疝患者进行治疗的时候,采用无张力疝气修补术可以有效缩短患者的住院时间、手术时间、术后下床时间、抗生素应用时间以及术后疼痛时间,同时还可以有效控制并发症的发生几率,继而提高治疗效果.
-
无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床对比研究
目的:对比无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床效果.方法:将本院收治的腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组.对照组采用传统疝气修补术治疗,观察组行无张力疝气修补术治疗.结果:观察组手术时间(59.58±1.59)min、术中出血量(40.15±2.37)ml、住院时间(5.98±0.09)d、治疗有效率97.73％、并发症发生率4.55％;对照组手术时间(73.51±1.87)min、术中出血量(60.00±4.25)ml、住院时间(10.24±0.46)d、治疗有效率88.64％、并发症发生率11.36％.结论:采用无张力疝气修补术治疗腹股沟疝,手术效率高,术中出血量及并发症少,患者预后佳,临床应用优势显著.
-
腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察
目的：比较腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝气修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将82例确诊为腹股沟疝的患者纳入研究并分组，对照组40例行传统疝修补术治疗，观察组42例采用腹膜外腹腔镜疝气修补术，并比较治疗效果及术后并发症情况。结果观察组患者手术时间、住院时间、下床活动时间、术中出血量、术后并发症发生率均更少，疼痛（VAS 评分）评分改善更显著， P<0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术较传统疝修补术而言，具有疗效显著，创伤小，恢复快，并发症少的优点。
关键词： 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝气修补术 腹股沟疝
