首页 > 文献资料
-
Mtwo镍钛系统在根管再治疗中的性能评价
目的 评价机用Mtwo镍钛系统在根管再治疗中的性能.方法 选取30颗正畸拔除双根管前磨牙,随机分为3组:塑化治疗组,根充再治疗组(行冷牙胶侧方加压根管充填),首次根管治疗组,每组10颗牙,20个根管.30 d后将这3组中的每一个组均随机分为2组,分别用手用不锈钢器械及Mtwo镍钛系统清理预备根管.记录和比较各组的操作时间、器械折损及根管再通情况.结果 ①三组组内比较发现,使用Mtwo镍钛系统的平均操作时间均较使用手用不锈钢器械少(P<0.05).②在使用Mtwo镍钛系统时,首次根管治疗组需要的时间少,塑化治疗组需要的时间多,根充再治疗组使用的时间居中(P<0.05);使用手用不锈钢器械时,结果 相同.③在实验初期有1例器械折损.④在塑化治疗组中有3个使用手用不锈钢器械疏通的根管未完全再通,其余根管均再通成功.结论 Mtwo镍钛系统去除根管内充填物及预备根管的操作时间较手用不锈钢器械少.
-
五种方法清除根管内充填物效果比较
目的：比较手用不锈钢器械和两种镍钛再治疗器械去除根管内填充材料的效果。方法将50颗离体前牙经逐步后退法预备根管后行冷侧方加压充填，随机分为五组各10牙。分别用K锉＋氯仿（ A组）、Mtwo再治疗锉（ B组）、Mtwo再治疗锉＋氯仿（ C组）、ProTaper 再治疗锉（ D组）和ProTaper 再治疗锉＋氯仿（ E组）清除根管内充填物。记录并比较各组操作时间。将牙根纵劈，显微镜下观察根管内残留物并评分。结果清除根管充填物所需时间A组明显长于其他各组（P均＜0．05）；其余组组间比较差异均无统计学意义。五组均未完全清除根管内充填物，残留充填物多位于中部和尖部。根管内充填物残留评分各组相比差异均无统计学意义。结论五种方法清除根管内充填物的彻底程度相当。 Mtwo、ProTaper 再治疗锉清除根管内充填物所需时间短较短；采用氯仿对清理时间和清理彻底程度无明显影响。
关键词： 根管内填充物 手用不锈钢器械 Mtwo再治疗锉 Protaper再治疗锉 氯仿 -
机用镍钛器械在乳牙根管治疗中的疗效观察
目的：评价机用镍钛器械与传统手用不锈钢器械在乳牙根管治疗中的临床疗效。方法：符合根管治疗适应证的80颗乳磨牙随机分成A、B两组，每组40颗。A组以手用不锈钢器械行根管预备，B组为机用镍钛器械；根尖定位仪结合X线片法确定根管工作长度，Vitapex充填根管。根据治疗前后的X线片对根管的预备以及充填效果进行评价，并对两组的根管预备时间、患儿对治疗的疼痛反应、根管治疗后的远期疗效进行对比。结果：机用镍钛器械根管预备效果显著优于手用不锈钢器械，包括操作时间、预备后根管的锥度和流畅度、根管充填效果及远期疗效等指标，两组之间的差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患儿在根管预备过程中以及预备后均偶有疼痛等不适感，组间比较无统计学差异（P＞0．05）。结论：机用镍钛器械在乳牙根管预备中可明显节省治疗时间、提高工作效率，并且预备后的根管锥度更有利于充填。
