首页 > 文献资料
-
超声龈下刮治与手工龈下刮治治疗中重度慢性牙周炎的疗效比较
目的 比较超声龈下刮治与手工龈下刮治两种方法 治疗中重度慢性牙周炎的疗效.方法选取2015年1月~12月苏州九龙医院口腔科门诊被诊断为中重度慢性牙周炎患者24例为研究对象,将患者左右两侧的患牙随机分为实验组(超声龈下刮治)和对照组(手工龈下刮治),观察治疗前和治疗后8周两组临床探诊出血、探诊深度和附着水平变化,且采用视觉模拟评分法评价患者术中疼痛.结果 治疗后8周,实验组和对照组各临床指标均较治疗前有改善,差异有统计学意义(P<0.05).实验组和对照组组间疗效,差异无统计学意义(P>0.05).实验组治疗时间和术中疼痛明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于中重度慢性牙周炎,超声龈下刮治能够达到与手工龈下刮治相似的临床结果.
-
超声龈下洁治在慢性牙周炎治疗中的临床效果分析
目的:探讨超声龈下洁治在慢性牙周炎治疗中的临床效果.方法:随机将2016年1月 ～2017年12月本院收治的188例慢性牙周炎分到观察组(n=94例)和对照组(n=94例),观察组采用超声龈下洁治法治疗,对照组采用手工龈下刮治法治疗,记录治疗前后两组患者的牙周附着水平(CAL)、牙周袋深度(PD)、牙龈出血指数(GBI)、菌斑指数(PLI)及并发症发生情况.结果:治疗前,观察组及对照组的CAL、PD、GBI、PLI比较,P>0.05.治疗后,观察组及对照组的CAL、PD、GBI比较,差异无统计学意义,均有P>0.05;观察组的PLI明显低于对照组,P<0.05.观察组并发症发生率为6.38％(6/94),对照组并发症发生率为21.28％(20/94),两组比较差异有显著性意义,P<0.05.结论:超声龈下洁治法治疗慢性牙周炎的效果与手工龈下刮治法的效果相当,但超声龈下洁治法的菌斑指数方面更佳,并发症更少.
-
超声龈下洁治和手工龈下刮治对慢性牙周炎的疗效对比
目的 对比超声龈下洁治和手工龈下刮治在治疗慢性牙周炎中的疗效.方法 选取2014年7月~2017年3月到我院进行治疗的慢性牙周炎患者240例.采用随机法,将患者分为观察组(n=120)和对照组(n=120).观察组患者进行超声龈下洁治,对照组患者进行手工龈下刮治,对比两组患者治疗前后的PLI、GBI、PD、CAL等牙周指数.结果 治疗前,两组患者PLI、GBI、PD、CAL等牙周指数无明显差异(P>0.05);治疗后,两组患者的各项牙周指数均明显下降(P<0.05);组间对比无明显差异(P>0.05);结论 在慢性牙周炎临床治疗中,超声龈下洁治与手工龈下刮治疗效无明显差异,均能起到良好的治疗效果.
-
超声龈下洁治和手工龈下刮治对慢性牙周炎的疗效对比
目的 对比对慢性牙周炎应用超声龈下洁治和手工龈下刮治的不同疗效.方法 将我院在2016年5月～2017年3月收治的100例慢性牙周炎患者,随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组患者接受超声龈下洁治,对照组患者接受手工龈下刮治,对比治疗效果.结果 两组患者治疗后2周、3个月和6个月对患者进行复诊,牙周探诊深度(PD)、附着丧失(CAI)、菌斑指数(PI)、出血指数(BI)等牙周指数显著下降,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义.讨论相较于手工龈下刮治,超声龈下刮治可有效控制龈下牙石所致的细菌感染.
-
超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的疗效对比
目的 观察超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的疗效对比.方法 将2014年2月~2016年10月期间在本院进行并给予超声龈下洁治或手工龈下刮治治疗的慢性牙周炎患者中随机选用80例作为研究对象,并将其分为观察组与对照组,各40例.观察组患者实施超声龈下洁治,对照组患者采用手工龈下刮治.比较分析两组患者的菌斑指数(PLI)和牙龈出血指数(GBI)、牙周探诊深度(PD)、附着水平等情况(CAL).结果 治疗结束后,两组患者的菌斑指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度、附着水平等数值均有所降低,其中观察组的菌斑指数较对照组明显降低,组间数值差异具有统计学意义(P<0.05),而两组患者的牙龈出血指数治疗前后比较差异无统计学意义;牙周探诊深度、附着水平在两组患者的组间数值比较差异无统计学意义.结论 超声龈下洁治以及手工龈下刮治运用于慢性牙周炎患者的临床治疗中,二者的治疗疗效均等,无较大的差距,两者均是值得在临床中大力推广使用的佳治疗方法.
-
超声龈下洁治治疗慢性牙周炎效果观察
目的：探讨超声龈下洁治治疗慢性牙周炎的效果。方法选择2015年1月至2016年1月该院治疗的慢性牙周炎患者94例（423颗牙）为观察对象，根据治疗方法不同将患者分为超声组和手工组各47例，分别使用超声龈下洁治和手工龈下刮治法治疗。记录两组患者治疗前和治疗后第4、12周的菌斑指数（PLI）、牙龈出血指数（GBI）、牙周袋深度（PD）、牙周附着水平（CAL），以及并发症。结果治疗第4、12周后，PLI、GBI、PD、CAL 值均较治疗前明显降低，超声组PLI 优于手工组，两组治疗后GBI、PD、CAL 大体相当；观察组并发症发生率显著低于对照组。结论超声龈下洁治效果与手工龈下刮治方法相当，PLI 方面更优于手工龈下刮治，且方便和安全。
-
超声龈下刮治应用于慢性牙周炎的临床体会
治疗牙周炎的龈上洁治及龈下刮治有明确疗效及重要意义.但由于手工龈下刮治对于操作者的技术要求较高且费时、费力,故在广大基层医院并未得到有效开展.随着超声技术的发展,超声龈下刮治技术逐渐成为牙周治疗的主流.关于超声龈下刮治的应用已有报道[1],笔者于1999年7月～2002年7月,对91例慢性牙周炎患者采用超声波或手工龈下刮治术,取得了较好疗效.
-
超声龈下洁治及手工龈下刮治治疗慢性牙周炎临床比较
目的 探明超声龈下洁治与手工龈下刮治对慢性牙周炎的价值.方法 将我院收治的经患者及其家属同意的100例慢性牙周炎患者随机分为研究组与对照组,各50例,分别采用超声龈下洁治与手工龈下刮治治疗慢性牙周炎.观察记录患者的牙龈出血指数(GBI)、菌斑指数(PLI)、附着水平(CAL)、牙周袋深度(PD)等指标,并对其进行对比、分析.结果 两组治疗后各项牙周指标与治疗前相比均显著降低,P<0.05,具有统计学意义;而研究组与对照组治疗后的这些指标结果的对比发现,P>0.05,差异不显著,均无统计学意义.结论 慢性牙周炎超声龈下洁治与手工龈下刮治的治疗效果基本相等,均可使牙周炎症得到有效的控制,值得临床应用推广.
-
超声龈下洁治与手工龈下刮治治疗慢性牙周炎的临床效果与分析
目的:本文就超声龈下洁治与手工龈下刮治治疗慢性牙周炎的临床效果进行研究对比方法:选取我院在2016年5月--2017年5月期间收治的92例慢性牙周炎患者,依据随机数字表法分为实验组与参照组,各46例.对实验组患者采用超声龈下洁治疗法,对参照组采用手工龈下刮治疗法;较比两组患者的牙周指标改善情况及治疗时间.结果:治疗后,两组患者的GBI、PLI、PD、CAL等牙周指标均显著改善(P<0.05),其中实验组治疗后的PLI小于参照组(P<0.05),其他指标比较无显著差异(P>0.05),实验组患者的治疗时间短于参照组(P<0.05).结论:应用超声龈下洁治与手工龈下刮治治疗慢性牙周炎均可获得理想效果,但超声龈下洁治疗法的用时更短,值得推广.
