首页 > 文献资料
-
口腔种植牙修复牙列缺损的疗效观察
目的 本文就口腔种植牙修复牙列缺损的疗效进行研究及探讨.方法 选取我院2015年6月~2016年5月收治的牙列缺损患者96例为研究对象,按照抽签法将其分为实验组与参照组,各48例.参照组予以常规修复法,实验组予以口腔种植牙修复法,比较两组患者的治疗总有效率及患者满意度评分.结果 实验组患者的治疗总有效率高于参照组,患者满意度评分对比参照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 应用口腔种植牙修复牙列缺损疗效理想,且舒适度、美观度较高,值得推广.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果分析
目的 探析口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果.方法 采用随机的方法将2015年2月至2016年2月所在科室36例牙列缺损患者分为参照组和研究组进行统计分析,每组实验样本确定为18例,参照组开展传统的义齿修复,研究组开展口腔种植牙修复,评估两组患者的修复效果.结果 相对于参照组,研究组患者的修复效果更好,P<0.05.结论 采用口腔种植牙修复牙列缺损患者,患者的修复效果较好,值得临床借鉴.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析
目的 观察并探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效.方法 选取我院2017年4月～2018年4月期间收治的104例牙列缺损患者,按照随机数字法将所有患者分为对照组(52例患者)与实验组(52例患者),对照组及实验组患者分别给予传统修复方式治疗与口腔种植牙修复治疗,对比观察两组患者的治疗效果评分.结果 实验组患者治疗效果评分均显著优于对照组,两组结果间差异显著,P<0.05,具有统计学意义.结论 口腔种植牙修复牙列缺损具有显著临床效果,促进患者咀嚼功能及美观度的有效改善,临床价值较高,值得推广应用.
-
牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的对比
目的 对比分析牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的疗效.方法 选取2017年7月～2018年1月本口腔门诊部进行牙列缺损修复的患者124例作为研究对象,随机将其分为常规组和观察组,各62例,常规组患者实施常规修复治疗,观察组患者实施口腔种植牙修复,观察并比较两组患者的治疗总有效率及修复满意度(包括咀嚼功能、牙齿美观、舒适度、语言功能等).结果 观察组患者的治疗总有效率为93.54％显著高于对照组的80.64％,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损效果显著,有利于保障患者疗效及生活质量.
-
牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果对比分析
目的 比较评价牙列缺损行口腔种植牙修复与常规固定桥修复治疗的效果.方法 2013年2月~2014年1月期间,选择我院修复科收诊的194例牙列缺损患者作为研究对象,采用随机数表法,将其平均分为两组,常规修复治疗的97例设为对照组,口腔种植牙修复的97例设为研究组,分析比较治疗效果.结果 ①评价临床疗效,数据显示,研究组总有效率高于对照组,但无明显差异(93.8%vs 91.7%,P>0.05).②比较临床指标,研究组各指标评分均高于对照组(P>0.05).结论 口腔种植牙修复与常规修复均是治疗牙列缺损的有效措施.
-
义齿修复与口腔种植牙修复牙列缺损的效果研究
目的 研究义齿修复与口腔种植牙修复牙列缺损的效果.方法 随机选取2016年7月～2018年7月我院收治的牙列缺损患者60例,然后平均分成两组,采用SPSS21.0将入组患者按先后序列号(1-60)随机分为2组:一组传统义齿修复组(30例),一组口腔种植牙修复组(30例),统计分析两组患者的各项功能评分、并发症发生情况.结果 口腔种植牙修复组患者的咀嚼、固位、语言、舒适、美观功能评分均显著高于传统义齿修复组(P<0.05),并发症发生率6.7％(2/30)显著低于传统义齿修复组43.3％(13/30)(P<0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损的效果较传统义齿修复好.
-
牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较
目的 研究牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复的疗效.方法 选取我院2016年1月~2018年1月收治的180例牙列缺损患者,采用随机数字表法,将其分为实验组和参照组,各90例;参照组行常规修复,实验组行口腔种植牙修复,对比两种方法的临床价值.结果 实验组总有效率(96.67%)高于参照组总有效率(87.78%),组间数据对比存在差异,差异有统计学意义(P<0.05).讨论 口腔种植牙修复用于牙列缺损患者中,在临床上取得了良好的治疗效果,该治疗方法值得在临床医学中推广使用.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析
目的 分析口腔种植牙修复治疗牙列缺损患者的临床疗效.方法 选取我院收治的82例牙列缺损患者为研究对象,将其随机分成对照组和观察组,分别给予常规义齿修复治疗、口腔种植牙修复治疗.观察患者的疗效、满意度.结果 观察组治疗总有效率为97.73％、满意度为95.45％,均高于对照组的82.22％和77.78％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植牙修复用于牙列缺损患者的治疗,可提升患者的治疗总有效率,改善其咀嚼功能,具有极高的临床价值.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析
目的：探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法：选取该院自2012年10月至2014年10月这段时期内收治的100例牙列缺损患者作为临床研究对象，将其随机分成研究组50例和对照组50例，对研究组的患者采用口腔种植牙修复，对对照组的患者采用传统义齿修复，观察比较两组患者的临床疗效。结果：研究组患者的总治疗有效率为96％，对照组患者的总治疗有效率为78％，研究组患者的总治疗有效率显著高于对照组（P ＜0．05）。结论：在牙列缺损的治疗中采用口腔种植牙修复疗效较好，可显著修复患者的牙列缺损，值得广泛用于临床及大力推广。
-
牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较
目的:探讨和分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果.方法:选取2013年11月～2016年5月在我院接受治疗的牙列缺损患者80例作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组40例.对照组行常规修复治疗,实验组行口腔种植牙修复治疗,分析两组患者的治疗效果.结果:治疗后实验组舒适度评分、美观效果评分、固住力评分、语言功能评分、咀嚼效率评分分别为(8.13±1.23)分、(9.12± 1.04)分、(7.54± 1.32)分、(9.14±1.63)分、(8.35±1.08)分,与对照组患者的(7.04±2.42)分、(8.03±2.53)分、(6.55±2.24)分、(8.13±2.32)分、(7.53±2.18)分比较,组间差异明显(P＜0.05);实验组治疗满意度(95.00％)与对照组(77.50％)比较,组间差异明显(P＜0.05).结论:与常规修复治疗相比,牙列缺损患者实施口腔种植牙修复治疗效果更佳.
-
口腔种植牙修复68例单个牙缺失的临床疗效分析
目的：分析牙列缺损患者采用口腔种植牙修复治疗的临床效果。方法：选取我科2011年10月~2013年10月接诊的牙列缺损患者136例为研究对象，患者皆为缺失一颗牙，总计136颗，随机均分为研究组与对照组，各自68例(68颗患牙)。对照组采用固定桥修复治疗，研究组采用口腔种植牙修复治疗，对比分析两组患者临床治疗效果。结果：研究组总有效率为97.06%(66/68)，对照组则为82.35%(56/68)，研究组总有效率明显优于对照组，组间对比差异有统计学意义(P<0.01)。结论：口腔种植牙修复应用在单个牙缺失的牙列缺损患者中可以取得比较良好的效果，相较于固定桥修复方式，疗效更确切，安全性更高，值得借鉴。
-
牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的比较分析
目的 探讨和对比口腔种植牙修复与常规修复用于治疗牙列缺损的应用效果.方法 以2017年1月～2017年12月这一时间段内我院收治的76例牙列缺损患者为对象,展开此次临床研究;以数字随机法的方式将患者划分为各38例的参考组与研究组;以常规修复治疗方法 为参考组患者治疗,以口腔种植牙修复方法 为研究组患者治疗;对比两种方式治疗的临床效果.结果 两组患者治疗前各项牙齿指标均无显著差异,P>0.05;治疗后,研究组患者的舒适度、美观度、固定力、发音功能、咀嚼功能的各项评分,均显著高于参考组患者,P<0.05.接受口腔种植牙修复的研究组患者的总有效率94.7％显著高于接受常规修复的参考组患者的76.3％;差异有统计学意义,P<0.05.结论 在治疗牙列缺损患者的过程中,与常规修复相比,采用口腔种植牙修复能够更加有效的改善患者的牙齿功能和美观度,提升患者对修复的满意度;该疗法具有较高的临床应用和推广价值.
-
牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较
目的:分析对比行口腔种植牙修复与常规修复技术治疗牙列缺损的效果.方法:随机在我院修复科收治的符合条件的牙齿缺损患者挑选200例患者,根据修复手段差异将其分为常规组与试验组,各100例.常规组(100颗)给予常规修复治疗,而试验组(100颗)进行口腔种植牙修复治疗,对比两组临床治疗效果.结果:治疗结束后,统计治疗总有效率,试验组(92.00％)高于常规组(89.00％),但组间不存在显著性差异(P>0.05),比较两组临床各项指标,试验组优于常规组,美观度以及舒适度存在显著性差异(P<0.05),其余指标不存在显著性差异(P>0.05).满意度为试验组优于常规组,差异显著(P<0.05).讨论:在牙列缺损治疗中实施口腔种植牙修复与常规修复治疗均能获得良好的修复效果,但前者的临床应用性、安全性较高以及患者满意度均较高.
