首页 > 文献资料
-
新型溶血素在临床检验中的价值探讨
目的:探讨分析新型溶血素在临床检验中的应用价值.方法:随机选取在本院进行体检的90例健康者为研究对象,按照所采用溶血素分为两组,即传统组(传统氰溶血素,45例)和新型组(无氰新型溶血素,45例)比较其临床检验结果.结果:两组的PLT、WBC、RBC检测结果比较无明显差异(P>0.05),新型组的Hb检测值明显高于传统组(P<0.05).结论:新型溶血素在临床检验中的检测结果准确、可靠,且安全、环保,与传统溶血素相比较具有更为显著的临床应用效果和较高的临床应用价值.
-
新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果评价
目的:分析新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果,提高血常规的检验准确性.方法:选择我院2018年3月至2018年6月间进行体检的健康人136例,将其按照数字表格随机抽样的方式平均分为A、B两组,A组采用新型溶血素进行血常规检验,B组采用传统溶血素进行血常规检验,对比分析两组血常规结果.结果:两组受检者的血常规结果表明,A组Hb含量明显高于对照组,P<0.05,其差异具有统计学意义;相差不大,P>0.05,其差异不具有统计学意义.结论:新型溶血素在临床血常规检查应用较为安全,除血红蛋白含量值偏高外其余指标与传统溶血素无差别,新型溶血素要提高血红蛋白检测的准确性.
-
新型溶血素与传统溶血素应用在血常规检验中的临床比较
目的 对照新型溶血素与传统溶血素应用在血常规检验中的临床价值.方法 选取2015年03月~2016年01月在我院体检正常的健康人69名血液样本,以不同检验方法进行分组:实验组(n=35,以新型溶血素检验);参照组(n=34,以传统溶血素检验),对两组白细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数等进行对照.结果 行不同溶血素检验后,发现实验组、参照组白细胞计数、血小板计数比较,差异无统计学意义(P>0.05);但实验组血红蛋白含量高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床对健康患者行血常规检验时,以新型溶血素、传统溶血素方法进行检验,效果存在差异,且新型溶血素所检验的血红蛋白含量显著偏高.
-
新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用分析
目的:比较新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果.方法:选择我院从2017年3月 ～2017年11月在我院门诊进行健康体检者113例,随机分为观察组和对照组,分别57、56例,观察组给予新型溶血素辅助检查,对照组给予传统溶血素辅助检查.结果:两组红细胞 、白细胞 、血小板计数均无明显差异,观察组血红蛋白水平(130.92±11.33)g/L高于对照组(119.37±12.41)g/L,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在血常规检验中采用新型溶血素,血红蛋白的检测水平更高.
-
新型溶血素和传统溶血素在临床检验中的效果分析
目的:对新型溶血素于传统溶血素在临床检验中的应用效果进行对比分析,为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据.方法:抽取在2011年5月1日-2013年4月1日间我院收治的临床需行血常规检查的临床患者病例900例,对其在同一条件下分别采取新型溶血素和传统溶血素进行血常规检验,并对检验结果进行统计分析.结果:经新型溶血素展开血常规检验时Hb水平较传统溶血素检验结果高(P<0.05),而两种方法的WBC、PLT等检测结果则无明显差异(P>0.05).结论:采取新型溶血素展开血常规检验会使Hb水平发生偏高现象,然在可控范围内,可采取有效措施进行纠正.
-
新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用比较研究
目的:探究在临床血常规检验之中,新型溶血素与传统溶血素应用效差异果.方法:选取我院2016年1月至2016年12月中的160例血常规检验者,将其随机分为实验组和对照组,每组80例,实验组采用不含氰的新型溶血素进行检验,对照则采用传统的含氰型溶血素进行检测,并对两组检验者使用后的血红蛋白计数、血小板计数、白细胞计数三者进行对比.结果:实验组与对照组的血红蛋白计数差异较大,具有统计学意义(P<0.05),血小板计数与白细胞计数因无明显差异,无统计学意义(P>0.05).结论:相较于传统溶血素而言,新型溶血素更加的安全,血红蛋白计数值的不准确也可通过矫正使其精准,值得在临床血常规检验中推广应用.
-
新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用比较分析
目的：分析血常规检验中运用新型与传统溶血素的效果差异。方法：研究来自我院在2014年2月至2015年2月进行的40例血常规检验案例，分为对照组和观察组各40例，其中对照组采用传统型溶血素，观察组采用新型溶血素，而后做WBC、PLT、RBC、Hb的检测，分析对比两组结果差异。结果：在Hb的检测上，观察组显著高于对照组，而在其他指标上，两组的差异不明显。结论：在血常规的WBC、PLT、RBC检验上，新型的溶血素可以达到检测的准确性，但是在Hb的检测上其结果存在一定稍高，整体来说新型的溶血素应用在血常规检测上具有可靠性。
-
对比分析临床血常规检验中新型溶血素与传统溶血素的应用
目的:探讨临床血常规检验中新型溶血素与传统溶血素的应用.方法:选择2014年12月-2016年12月在我院进行体检的90例健康人的血液样本作为分析对象,随机分为2组,对照组(n=45)血常规检验中给予实施传统溶血素,观察组(n=45)血常规检验中给予实施新型溶血素,对比分析两组血常规检验的结果.结果:观察组的白细胞以及血小板计数与对照组相比差异不大,存在的差异没有统计学方面的意义妒＞0.05);观察组的血红蛋白计数以及红细胞明显高于对照组,存在的差异有着统计学方面的意义口＜0.05).结论:在临床血常规检验中,应用新型溶血素能增高血红蛋白含量,能通过调整因数来对其实施纠正,比传统溶血素的方法效果显著,值得推广.
-
新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用
目的 探讨新型溶血素和传统溶血素在血常规检验中的差异和应用效果.方法 选取与2018年1月至2018年2月来我院进行血常规检验的患者322例为研究对象,随机分组A组和B组,A组使用新型溶血素,其中A组160例,B组为传统溶血素,为162例,观察新型溶血素和传统溶血素的使用效果差异.结果 A组的PLT、RBC、WBC含量高于B组,有明显差异,而患者一般资料却无差别.结论 相对于传统溶血素,新型溶血素的稳定性出众,更加环保经济,安全性也较高,值得临床广泛采用.
