首页 > 文献资料
-
非超声乳化与超声乳化白内障手术的临床比较
目的比较非超声乳化小切口与超声乳化术对术后视力、角膜散光、角膜内皮细胞的影响.方法对74例83眼分别施行非超声乳化小切口与超声乳化术,术后观察视力、角膜水肿、角膜散光、角膜内皮细胞丢失率.结果对晶状体核硬度在Ⅲ～Ⅳ级的患者,术后角膜散光,角膜水肿,角膜内皮细胞丢失率均有差异性(p＜0.05),术后视力无差异(p＞0.05);对核硬度在Ⅰ～Ⅱ级的患者,两种术式对上述观察值无影响(p＞0.05).结论对年龄较大,晶状体核硬度大的患者,虽然非超声乳化小切口术后散光大一些,但视力不受影响,对角膜内皮细胞的影响小,故应选择非超声乳化小切口.
-
双手微切口白内障超声乳化手术的临床效果观察
目的 观察双手微切口白内障超声乳化手术的临床效果,并与同轴冷超声乳化术以及传统同轴超声乳化手术进行比较.方法 56例(80眼)年龄相关性白内障患者随机分为3组:A组行双手微切口冷超声乳化术,B组行同轴冷超声乳化术,C组行传统超声乳化术.术后1 d、1周和3个月随访,比较超声能量、手术造成的散光改变及角膜内皮细胞密度改变.结果 术后各组角膜内皮细胞密度之间差异无统计学意义(F=0.48,P＞0.05);A组等效超声乳化时间(EPT)短,A、B组与C组之间EPT的差异有统计学意义(F=9.77,P＜0.05);三组的平均超声乳化能量分别为6.42%、6.0%和15%(F=43.36,P＜0.05);手术造成的散光改变各组间差异无统计学意义.结论 冷超声乳化术与传统超声乳化术相比,所需能量和EPT更少.双手微切口手术与同轴手术相比没有造成更多的角膜灼伤.
-
同轴1.8mm微切口白内障超声乳化吸除术的临床研究
目的：用前瞻性随机方法,对照研究1.8mm和3.2mm透明角膜切口同轴白内障超声乳化吸除术并人工晶状体植入的临床疗效。
方法：选取2012-12/2014-12在西安市第四医院眼科进行白内障超声乳化吸除人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者85例117眼,将患者按随机数字表法分为两组。微切口组43例59眼,行1.8 mm同轴白内障超声乳化吸除术；小切口组42例58眼,行3.2 mm同轴白内障超声乳化吸除术。术中分别记录平均超声能量( average ultrasound energy, AVE )和有效超声时间( effective phacoemulsification time,EPT),术前、术后1、7、30和90d分别进行裸眼LogMAR视力检查。术前、术后90 d分别检查角膜内皮细胞密度和角膜地形图。比较两组患者术中AVE和EPT、术后裸眼LogMAR视力和术后90 d角膜内皮细胞丢失率和手术源性散光的差异。
结果：两组患者间视力的整体差异无统计学意义(F=2.222,P=0.139)。两组内不同时间点的视力差异有统计学意义(F=231.968,P=0.000)。不同长度角膜切口与不同时间点的视力未见交互作用(F=0.666,P=0.428)。术后1 d微切口组的裸眼LogMAR视力为0.16±0.11,小切口组的裸眼LogMAR视力为0.22±0.18,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),余时间点两组间视力差异无统计学意义( P>0.05)。微切口组和小切口组术中AVE分别为(7.00±2.72)%和(6.16±3.16)%,EPT分别为3.09±1.61s和3.20±1.92s,两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后90 d微切口组和小切口组角膜内皮细胞丢失率分别为(5.81±2.28)%和(5.69±2.38)%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后90d微切口组和小切口组SIA分别为0.35±0.11D和0.61±0.13D,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。
结论：与3.2mm同轴小切口白内障超声乳化吸除术比较,1.8mm同轴微切口术具有术后早期视力恢复快、术后晚期手术源性散光小等优点,而且不增加能量的使用,不加重角膜内皮细胞的损伤。
