首页 > 文献资料
-
冲击免疫治疗方案治疗变应性鼻炎所致鼻出血的疗效观察
变应性鼻炎(AR)是临床常见的鼻科疾病之一,具有发病率高、病情反复等特点,患者在临床上常表现为嗅觉障碍、鼻塞、鼻出血、鼻分泌物、鼻痒等,严重影响了患者的生活质量[1].冲击免疫治疗是变应性鼻炎特异性加速免疫治疗的方式之一,它可提高患者的治疗依从性、缩短剂量累加时间,故被临床认为能有效减少脱落率的有效疗法.但目前国内关于该治疗方案对变应性鼻炎致鼻出血患者的疗效及治疗安全性的影响机制报道仍不多.本研究比较常规免疫治疗法与冲击免疫治疗方案在变应性鼻炎致鼻出血患者中的疗效与安全性,现报告如下.
-
变应性鼻炎冲击免疫治疗的临床应用
变应性鼻炎冲击免疫治疗可短时间内增加变应原疫苗的剂量,快速有效地治疗变应性鼻炎.然而由于对其安全性的担忧,国内外开展此项治疗的并不多.对目前冲击免疫治疗的临床应用文献进行分析,探讨其临床推广应用的可行性和价值.
-
不同方案治疗变应性鼻炎致鼻出血的临床效果观察
目的：探讨变应性鼻炎致鼻出血患者采用不同方案治疗的效果。方法选取2014年1月至2015年1月方城县人民医院收治的变应性鼻炎致鼻出血患者74例，随机分为两组，各37例。对照组采用常规治疗，观察组在对照组基础上给予冲击免疫治疗，对比两组治疗有效率、治疗前后 LT －B4水平、VAS 评分、IgG 和 IgM情况。结果观察组治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）；观察组治疗后 LT －B4水平低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组治疗后 VAS 评分、IgG 和 IgM低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）；观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论变应性鼻炎致鼻出血患者采用冲击免疫治疗可明显提高疗效，减轻患者疼痛，促进早日恢复。
-
冲击免疫方案治疗变应性鼻炎的依从性、有效性及安全性分析
目的 了解冲击免疫(rush immunotherapy,RIT)方案治疗变应性鼻炎(allergic rhinitis,AR)的依从性、有效性及安全性.方法 选择98例尘螨皮肤点刺试验结果阳性的AR患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组49例.研究组采用RIT方案进行治疗,对照组采用常规方案.比较两组患者治疗的依从性、有效性及安全性.结果 研究组患者的注射完成率显著高于对照组(98.8％ vs 93.0％,P＜0.01).研究组患者治疗第1周的鼻炎症状视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)显著低于对照组(P＜0.01),治疗第5周则显著高于对照组(P＜0.01),治疗第11、17周时两组患者的VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者从治疗第1周开始的VAS评分均显著低于治疗前(P＜0.01).研究组与对照组患者的局部不良反应发生率(31.3％ vs 31.8％)和全身不良反应发生率(12.5％ vs 11.4％)差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 在AR的特异性免疫治疗中,RIT方案和常规方案有着相似的有效性和安全性,但RIT方案患者的依从性更好.
-
不同方案治疗变应性鼻炎致鼻出血的临床体会
目的 探讨不同方案治疗变应性鼻炎致鼻出血的临床效果.方法 本次研究共计纳入病例58例(均随机取自我院在2015年2月至2016年4月所接诊病例),结合随机分配的方式,于组内取29例,按照常规模式展开治疗,即对照组,余下29例则需要辅助以冲击免疫疗法进行治疗,即研究组.针对疗效间差异性加以分析.结果 结合分析可知,在本次对比治疗中,观察组整体疗效(93.10%),相比于对照组(86.21%),存在有明显优势(P<0.05).治疗前,对照组与研究组在LT-B4指标比较,无明显差异,无统计学意义(P>0.05);治疗后4周,8周以及12周时,研究组患者各指标均存在明显优势(P<0.05).且在治疗过程中,不良反应发生率方面,研究组同样存在有显著优势(P<0.05).结论 冲击免疫治疗在变应性鼻炎致鼻出血的治疗方面方面有着较好的临床效果,可明显提高患者的临床疗效,值得应用.
