首页 > 文献资料
-
个性化全瓷基台在前牙种植修复中的应用对策
目的:在前牙种植修复中应用个性化全瓷基台,分析应用对策及效果.方法:在我院患者中随机入组54例前牙缺失患者(60枚植入体),选取时间2016年3月至2017年2月,根据数字表法均分,纳入实验组的27例患者(30枚植入体)实施个性化全瓷基台,纳入对照组的27例患者(30枚植入体)实施个性化金属纯钛基台.结果:实验组患者修复后12个月菌斑指数、牙龈指数、WES+PES评分结果均明显更优,对比对照组患者,差异明显(P<0.05).结论:在前牙种植修复中应用个性化全瓷基台,效果显著.
-
个性化全瓷基台在前牙种植修复中的有效利用
目的 探讨个性化全瓷基台对前牙种植修复中的应用价值.方法 抽取我院2015年8月～2017年8月间收治的90例前牙缺损患者为研究对象,两组患者均使用全冠瓷修复,根据基台材质分为对照组和观察组,对照组采用个性化钛基台,给予观察组患者个性化全瓷基台,比较两组修复效果.结果 两组治疗前菌斑指数和牙龈指数差异无统计学意义(p＞0.05),对照组治疗6个月后的菌斑指数为(0.27±0.08),牙龈指数为(0.31±0.04),明显低于观察组的(0.32±0.05)和(0.37±0.06),差异有统计学意义(P＜0.05);对照组满意度为80.0％,明显低于观察组的95.6％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在前牙种植修复中应用个性化全瓷基台,可明显提高修复效果,提升患者满意度,推广应用价值明显.
-
个性化全瓷基台联合全瓷冠修复对前牙缺失患者PLI、GI水平变化及生活质量的影响
目的 探讨个性化全瓷基台联合全瓷冠在前牙缺失修复中的应用价值.方法 选取2015年2月～2017年1月我院71例前牙缺失患者,根据患者意愿分为观察组(n=35,前牙缺失39枚)与对照组(n=36,前牙缺失41枚).对照组行个性化纯钛基台联合全瓷冠修复,观察组行个性化全瓷基台联合全瓷冠修复.种植修复术后随访6个月,对比两组术后1个月、3个月、6个月口腔健康情况[菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)]及术前与术后6个月生活质量(OHIP-14评分).结果 术后1个月,两组PLI及GI比较无显著差异(P>0.05),术后3个月及6个月观察组PLI、GI低于对照组(P<0.05);术后6个月两组OHIP-14评分较治疗前降低(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05).结论 个性化全瓷基台联合全瓷冠修复前牙缺失,对患者口腔健康影响小,且利于改善其生活质量.
-
个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失疗效观察
目的:观察个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失的临床疗效.方法:选取2014年1月～2016年1月我院收治的124例前牙缺失患者作为研究对象,按照就诊顺序分为A组和B组,每组62例.两组患者均采用全瓷冠修复,修复系统为ITI系统,A组患者采用个性化钛基台,B组患者采用个性化全瓷基台.所有患者均于治疗后1个月、6个月和12个月进行门诊复查,记录分析两组患者的菌斑指数(PLI)和牙龈出血指数(GI),采用红色美学指数(PES)和白色美学指数(WES)评价两组患者的治疗满意度.结果:两组患者门诊复查时均未出现牙齿松动、牙龈萎缩、牙冠损伤和植体周围炎等症状;治疗后1个月、6个月和12个月,两组患者的PLI和GI指教相比较,差异均无统计学意义,P＞ 0.05;治疗后1个月和6个月时,两组患者的PES和WES满意度相比较,差异均无统计学意义,P＞0.05;治疗后12个月时,B组的PES和WES满意度明显高于A组,差异均有统计学意义,P＜0.05.结论:个性化钛基台和个性化全瓷基台治疗前牙缺失的临床效果无明显差异,但采用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗的患者远期满意度更高.
-
个性化全瓷基台在前牙区种植美容修复中的应用
目的:研究全瓷基台在前牙区软硬组织不足患者中种植修复的美学效果.方法:选取临床上因种植区域软硬组织不足存在金属基台颜色外露、角度偏差大、龈乳头低平缺损,成品基台又无法达到美学修复效果的上前牙种植修复患者17例,利用计算机辅助制造/计算机辅助制造(CAD/CAM)技术制作个性化全瓷基台并完成铸造全瓷外冠,改善牙颈部透黑现象.结果:17例患者共制作了21件修复体,均改善了牙颈部透黑现象,达到较为理想的美学效果,跟踪观察期(6、12个月)内牙龈健康,未见软硬组织退缩与种植体周围炎发生.结论:个性化全瓷基台可有效改善前牙区种植后的美容修复效果.
