首页 > 文献资料
-
联合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施尿液检验的价值分析
目的:探究联合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施尿液检验的价值分析.方法:选取我院检验科2017年4月～2018年1月间110例行尿常规检测的患者作为主要研究对象,采集尿液样本.所有患者的尿液样本均先后进行尿干化学法和尿沉渣镜检法的检验.结果:尿干化学法结果中尿液红细胞阳性率略低于尿沉渣镜检法,尿液白细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但两种方法检验结果均无明显差异(P>0.05);联合应用尿干化学法和尿沉渣镜检法的检验结果中,尿液红细胞阳性率和尿液白细胞阳性率均明显高于单独尿干化学法和单独尿沉渣镜检法,差异显著(P<0.05).结论:尿干化学法与尿沉渣镜检法在尿常规检验中具有不同的特点和优势,联合应用两种方法能够有效提高红细胞和白细胞检出率,值得推广应用.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的：探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取接受治疗并需要做尿检的患者1100例，将其平均分为实验组和对照组两组，每组均为550例患者。对照组用单纯的尿液干化学法进行尿液白细胞检测；实验组在尿液干化学法检验的基础上，联合应用尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检测。对比两组检验结果，分析两组检验结果的错误率与尿液白细胞检验结果。结果实验组的尿液白细胞检验的总错误率（0.18％）明显低于对照组（2.54％），差异有显著性（ P <0.05）。实验组患者尿液白细胞检验的阳性率（60.91％）和对照组（57.64％）无显著差异（ P ﹥0.05）。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验时，检验结果的准确性高，总错误率小，明显比单纯应用尿液干化学法检验的效果好，降低了误诊率和漏诊率，准确可靠，值得在临床上广泛应用。
-
尿分析仪测定与沉渣镜检结果对比分析
目的 对比分析尿分析仪与尿沉渣镜检法的检测结果.方法 采用尿分析仪法及尿沉渣镜检法分别对选取的1800份尿液标本进行检测,然后对比分析两种不同的检测方法得到的尿液红、白细胞的检测结果.结果 白细胞:尿分析仪法阳性率为7.9％,镜检法为12.1％,沉渣镜检法阳性率高于尿分析仪法差异具有统计学意义(P＜0.05);红细胞:尿分析仪法阳性率为12.7％,沉渣镜检法阳性率为9.8％,尿分析仪法阳性率高于沉渣镜检法差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 由于许多其他因素的干扰,尿分析仪与沉渣镜检的检测结果有一定的差异,所以临床应用中应将两种方法相结合来提高检测的准确性.
-
尿液干化学分析法测定白细胞与尿沉渣镜检对比分析
目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞结果进行比较,以对白细胞进行准确的检测.方法 通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1000份尿标本进行检测.结果 尿液分析仪阴性的给果中镜检法阳性达4.23%,而镜检白细胞阴性时尿分析仪结果阳性占14.1%.结论 两者不呈正比关系.尿液干化学分析法不能完全替代镜检法对尿液白细地进行检测.
-
尿沉渣镜检提高检出率
目的:评价尿沉渣镜检的作用.方法:对160份尿常规标本,同时作尿沉渣镜检后比较分析检测结果.结果:160份标本结果对比显示白细胞:尿常规阳性人数为13例,阳性率为8.1%,镜检法阳性人数为22例,阳性率为13.7%.结论:尿沉渣镜检法,能提高尿常规的白细胞检出率.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的 研究尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行白细胞检验的效果.方法选择2015年12月～2016年12月我院需行尿液检验白细胞的患者90例,按照入院顺序分为对照组与研究组各45例.对照组实施尿液干化学法,研究组在此基础上联合使用尿沉渣镜检法.比较两组患者检验结果错误率与检验结果.结果研究组2.22％检验结果错误率显著低于对照组17.78％,差异有统计学意义,P<0.05.两组患者的检验结果,无统计学意义,P>0.05.结论通过对白细胞检验使用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法,临床总错误率较低,提高了检验结果的准确率,值得在临床中推广与运用.
-
尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的临床价值分析
目的：对尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的临床应用价值进行分析观察。方法选取2014年2月至2015年7月间收集的120例检验尿液包细胞的病例进行研究，随机将其分作考察组与研究组各60例，考察组选择尿液干化学法来检验，研究组则在考察组基础上联合尿沉渣镜检法来检验，对比两组检验的结果。结果研究组误诊率和漏诊率比考察组少（P<0.05），阳性率比考察组高，但差异不明显（P>0.05）。结论在尿液白细胞的检验中，采取尿液干化学与尿沉渣镜检两种方法联合检验的效率高，结果准确度高，值得普及。
-
干化学法联合尿沉渣镜检检测尿白细胞、红细胞临床分析
目的：探讨尿干化学法和尿沉渣镜检白细胞、红细胞检测结果的相关性，探讨两种方法联合应用在临床尿液检测中的价值。方法用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检测患者尿液白细胞、红细胞，统计两种方法的检测结果，分析比较。结果两种方法测定结果有所差异，干化学法测定白细胞、红细胞阳性率略高于沉渣镜检法，但差异无统计学意义(P﹥0.05)，两种方法阴性和阳性结果之间有相互交叉的情况。结论联合应用干化学法和沉渣镜检法测定尿液白细胞、红细胞可以保障检验结果的可靠性，减少误诊和漏诊，更好地服务于患者。
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的 探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞检验结果的临床价值.方法 选取496例患者,取其尿液标本,分别采用尿沉渣镜检法与尿液干化学法对患者的尿液白细胞进行检测,对比分析两种方法的检测结果 .结果尿液干化学法的白细胞阳性率为11.90％(59/496),而尿沉渣镜检法的白细胞阳性率为13.31％(66/496),尿沉渣镜检法的白细胞阳性率略高于尿液干化学法,但比较差异无统计学意义(χ2=0.4485,P>0.05).尿液干化学法的白细胞阳性59例,尿沉渣镜检法的白细胞阳性66例,符合率为89.39％.尿液干化学法和尿沉渣镜检法的白细胞均阳性、阴性分别占9.07％(45/496)、83.87％(416/496).同时,两种检测方法的阳阴性结果存在彼此交叉的情况,尿液干化学法阳性而尿沉渣镜检法阴性占2.82％(14/496),尿液干化学法阴性但尿沉渣镜检法阳性占4.23％(21/496).结论 尿液干化学法和尿沉渣镜检法检测原理不同,实际检测性能各有优缺,因此将二者联合进行检测,可以相互补充与印证,能够提高实验结果的可靠性与准确度.
-
尿干化学分析法检测结果准确性及影响因素分析
目的：分析尿干化学分析法检测结果的准确性及影响因素。方法随机抽取海宁市第二人民医院各科室住院患者的1000份尿液标本，分别采用尿干化学分析法、尿沉渣镜检法进行检测，并在多种人为干扰因素下进行尿干化学分析法检测。结果尿干化学分析法尿蛋白（PRO）、尿隐血（BLD）、红细胞（RBC）的阳性率均明显高于尿沉渣镜检法，尿白细胞（WBC）阳性率明显低于尿沉渣镜检法，差异有统计学意义。加入球蛋白使尿蛋白检测结果出现假阳性和假阴性，而加入青霉素、尿素和碱性物质，使尿蛋白检测结果呈假阴性或假阳性；加入维生素C、过氧化物、结晶使尿隐血检测结果呈假阴性或假阳性；加入葡萄糖或标本放置过久，使尿WBC检测结果呈假阴性或假阳性；加入维生素C使RBC结果出现假阴性，肌红蛋白使RBC结果出现假阳性。结论尿干化学分析法与尿沉渣镜检法相比灵敏度较高，但易受各种因素影响，应严格按照规程操作，两种方法宜结合使用。
-
UF-1000i分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法检测血尿的对比分析
目的 对UF-1000i分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法检测血尿的方法进行比较和评价.方法 尿液标本经标准化方法处理后,分别用上述三种方法进行红细胞检测,并比较结果.结果 UF-1000i尿有形成分分析仪检测的敏感性(99.29%)高于尿干化学仪(94.33%),检测尿红细胞的特异性(81.89%)低于尿干化学仪(90.25%).UF-1000i尿有形成分分析仪与尿沉渣镜检检测RBC结果比较,χ2值为62.06,p值<0.01,有显著性差异;尿干化学仪与尿沉渣镜检检测RBC结果比较,χ2值为15.51,p值<0.01,有显著性差异;UF-1000i尿有形成分分析仪与尿干化学仪检测结果比较,χ2值为12.79,p值<0.01,有显著性差异.结论 UF-1000i尿有形成分分析仪和尿干化学仪检测RBC阳性率高于尿沉渣镜,UF-1000i尿有形成分分析仪检测RBC阳性率高于尿干化学仪.
-
沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析
目的 分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的临床价值.方法 采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果.结果 干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义.尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义.两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象.结论 尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析
目的 探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值.方法 选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月～2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率.结果 研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42％高于对照组的56.25％,研究组的阴性率为39.58％,低于对照组的43.75％(P>0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小.
-
尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值
目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值.方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究.按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况.结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P>0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P<0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P<0.05).结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐.
-
不同方法对尿液中红细胞测定结果的对比研究
目的 观察对比不同方法测定尿液中红细胞的结果.方法 取300份尿液样品,每一份样品取30 mL,分为3份,每份10 mL,在取样后2h内完成检测,分别采用尿沉渣镜检法、干化学法及UF-50尿沉渣分析仪进行尿红细胞的测定,并尿沉渣镜检法检测结果作为金标准进行结果比较.结果 干化学法检测的灵敏度为91.4％,假阴性率为8.6％,特异度为97.4％,假阳性率为2.6％,约登指数为0.888,符合率为96.7％,Kappa值为0.846.尿沉渣分析仪检测的灵敏度为85.7％,假阴性率为14.3％,特异度为98.5％,假阳性率为1.5％,约登指数为0.842,符合率为97.0％,Kappa值为0.853.结论 干化学法及尿沉渣分析仪测定尿红细胞时均有一定的优势与不足,临床上应根据实际情况进行选择,如果条件允许,可将两者联合起来使用,若结果一致,则可直接判定,若两者结果不一致,则可用更为准确的方法如胶体金单克隆抗体隐血法来进行验证.
-
SYSMEX UF-500I尿沉渣分析仪检测女性尿液1501例影响因素分析
目的:评价UF-500Ⅰ全自动尿液分析仪对女性尿液标本检测的准确性.方法:随机收集住院及门诊女性患者尿液1501份,分别用尿沉渣镜检和UF-500Ⅰ进行检测分析.结果:女性尿液容易被分泌物污染,其中细菌,上皮细胞,粘液丝,结晶对红细胞,白细胞,管型的干扰比较大,易造成UF-500Ⅰ的结果假阳性.结论:全面分析UF-500Ⅰ的各项指标结果,对阳性结果的标本及时镜检,并建议使用女性人群尿液参考值的新标准.
关键词： 女性尿液 尿沉渣镜检法 UF-500I分析仪 -
尿液红细胞检验方法的临床价值对比
目的 对尿液红细胞的检测方法进行比较,分析影响因素,对比临床价值.方法 对560份尿液采用尿沉渣镜检法、干化学法、全自动尿沉渣分析仪等进行检测,分析不同检测方法的检测结果.对尿沉渣镜检为阴性而干化学法检测为阳性的患者的尿液,使用胶体金单克隆抗体隐血法进行补充检测.结果 以使用尿沉渣镜检法进行检测的结果为基准,使用干化学法进行检测的准确度为94.64％,使用全自动尿沉渣分析仪的进行检测的准确度为96.07％,排除对检测结果有影响的相关因素,在判断尿血来源方面,尿沉渣镜检法的检测结果与全自动尿沉渣分析仪的检测结果之间没有统计学意义上的差异.对尿沉渣镜检为阴性而干化学法检测为阳性的患者的尿液,使用胶体金单克隆抗体隐血法进行补充检测,假阳性率为34.62％.结论 在对患者尿液的检测方法中,各种检测方法均有其优缺点,若单一使用,不可避免的会造成结论的偏差,需要在临床实践中对多种检测方法联合应用,才能提供可靠的检测结论.
-
尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性探讨
目的：探讨尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性，并分析其应用价值。方法对我院2013年8月—2013年12月期间收治的84例住院患者进行研究，收集其尿液样本，分别进行尿沉渣镜检法以及尿干化学法检查，比较两种不同检查方法的结果差异。结果尿沉渣镜检法检查检查结果准确性明显优于尿干化学法检查，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论尿沉渣镜检法与尿干化学法都具有一定的临床诊断意义，但尿沉渣镜检法检出率较高，值得推广。
-
尿干化学法与尿沉渣镜检法对红细胞、白细胞检测结果对比分析
目的：探讨尿干化学法与尿沉渣镜法在尿液检测中的价值，为临床尿液检查方法选择提供参考依据。方法：收集2014年1月~2014年12月在山西省汾阳医院住院患者的尿液标本300份，同时用尿干化学法和尿沉渣镜检法进行检测，并对检测结果进行对比分析。结果：以尿沉渣镜检结果为评价标准，干化学法检测尿液中红细胞灵敏度为91.09%（92／101），特异度为87.94%（175／199），假阳性率为12.06%（24／199），假阴性率为8.91%（9／101），符合率为89.0%（267／300）；干化学法检测尿液中白细胞灵敏度为85.82%（115／134），特异度为95.78%（159／166），假阳性率为4.22%（7／166），假阴性率为14.18%（19／134），符合率为91.33%（274／300）。结论：干化学法进行尿液检测具有方便、快捷、所需尿量少、灵敏度高等优点，但易受干扰因素影响而出现假阳性、假阴性结果；尿沉渣镜检法准确性高，但操作费时、繁琐、受检验人员主观影响大，应将两种方法取长补短，有机的结合起来，从而提高尿液检测的准确性和可靠性，为临床提供参考依据。
-
用三种方法对尿液中的有形成分进行检测的效果对比
目的:比较用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法、Labumat-UriSed检测法对尿液中的有形成分进行检测的效果.方法:随机选取2015年1月至5月期间在云南省中医医院检验科进行尿常规检查的500例受检者作为本次研究的对象.分别使用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法对这些受检者的尿液标本进行红细胞、白细胞及管型的检测,并比较检测的结果.结果:检测的结果显示,用尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法对这500例受检者的尿液标本进行红细胞、白细胞检测的阳性率相比差异均不具有统计学意义(P>0.05).用Labumat-UriSed检测法和尿沉渣镜检法对这500例受检者的尿液标本进行管型检测的阳性率相比差异具有统计学意义(P<0.05).结论:尿沉渣镜检法、尿干化学检测法和Labumat-UriSed检测法在检测尿液有形成分中的应用效果均较理想.但是,在对尿液中的管型进行检测时应首选尿沉渣镜检法.
