首页 > 文献资料
-
开窗减压术治疗牙源性颌骨囊性病变的临床研究
目的 开窗减压术治疗牙源性颌骨囊性病变的临床研究.方法 对照组给予常规治疗方法,实验组给予患者开窗减压术.结果 经对比对照组患者治疗后的囊腔面积减少百分率明显优于对照组患者,对照组的总满意度为:11(52.38)％,实验组的满意度为20(95.23)％,实验组的总满意度明显优于对照组;差异有统计学意义(P<0.05).结论 此次研究运用开窗减压术治疗牙源性颌骨囊性病变,有效减少了患者囊腔面积,提高了治疗的疗效,提高了患者的生活质量,减少了并发症的发病率,缩短了治疗的疗效,消除畸形恢复患者面部,值得临床推广应用.
-
开窗引流术与刮治术治疗牙源性颌骨囊性病变的临床效果对比
目的:对比开窗引流术与刮治术治疗牙源性颌骨囊性病变的临床效果.方法:选择我院于2016年2月-2018年1月间收治的74例牙源性颌骨囊性病变患者,按照治疗方式不同将患者划分为观察组与对照组各37例,观察组应用开窗引流术治疗,对照组应用刮治术治疗,评价两组患者手术各项指标值变化及术后囊腔减少面积.结果:观察组患者术后3个月、6个月囊腔减少面积均高于对照组,(t=11.909、6.772,P<0.05).观察组患者手术各项指标值均优于对照组,(t=22.129、28.567、6.498,P<0.05).结论:相较于刮治术治疗,采用开窗引流术治疗牙源性颌骨囊性病变,手术用时及住院时间均较短.
-
开窗引流术与刮治术治疗牙源性颌骨囊性病变的临床效果对比
目的：对比开窗引流术和刮治术在牙源性颌骨囊性病变中治疗效果。方法选取2006年1月至2015年1月期间我院收治的牙源性颌骨囊性病变的患者300例,根据手术方式不同将其分为对照组和观察组,160例对照组患者行刮治术,140例观察组患者行开窗引流术。观察比较两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后感染及术后复发率等情况。结果经过不同术式治疗后,观察组患者的手术时间和住院时间明显比对照组患者所用的时间少(P<0.05),两组差异具有统计学意义；在术中出血量上,对照组患者的术中出血量明显多于观察组患者,两组差异明显(P<0.05),具有统计学意义；在术后疼痛情况、术后感染和术后复发情况上,对照组患者的发生率明显高于观察组患者(P<0.05),差异具有统计学意义。结论开窗引流术治疗牙源性颌骨囊性病变,对缩短手术时间和住院时间,减少术中出血量,控制患者疼痛,降低术后的并发症和复发率等均有积极意义,简化了手术方式,术后疗效佳,预后良好,可以在临床工作中推广应用。
-
牙源性颌骨囊性病变行开窗减压术与刮治术的疗效比较
目的:探讨不同术式治疗牙源性颌骨囊性病变的临床疗效.方法:回顾分析我院2012年1月-2015年1月收治的144例牙源性颌骨囊性病变患者的临床资料,A组行开窗减压术治疗,B组行完整刮治术治疗.采用SPSS 18.0及PEMS3.1软件中的t检验x2检验以及Radit检验,比较2组手术及术后情况的差异.结果:A组患者的手术时间为(36.3±5.7)min,显著少于B组;A组术后疼痛或麻木发生率、术后创腔感染率、术后3年复发率分别为5.45％、0％、3.64％,均显著低于B组(P＜0.01);A组患者术后3个月、6个月囊腔面积减少平均百分率均显著高于B组(P＜0.01);术后6个月,A组患者总有效率为98.18％,B组为84.27％,A组显著高于B组(P＜0.01).结论:对于大型牙源性颌骨囊性病变患者采取开窗减压术疗效显著,创伤小、复发少,安全性高,值得临床推广应用.
-
牙源性颌骨囊性病变治疗研究进展
牙源性颌骨囊性病变多见于根尖周囊肿、含牙囊肿、牙源性角化囊肿和囊性(壁性)成釉细胞瘤.除病变范围小的根尖周囊肿在根管治疗后可能消退外,其他颌骨牙源性囊性病变均需外科手术治疗[1],每种单一的治疗手段都有其适应证和优缺点,对于一些复杂的,如侵犯的范围较广,累及多颗牙齿,伴颌面部严重的膨隆性畸形的大型颌骨囊肿治疗仍然十分棘手,处置不当,易造成复发率高、严重牙颌畸形和功能障碍等,特别是牙源性角化囊肿和囊性成釉细胞瘤,单一治疗手段往往效果不佳,需要多种手段联合治疗,因此也提倡综合序列治疗观点,采用2种或2种以上的治疗手段,有目的、科学而合理地按照一定的先后顺序进行排列实施,才能获得理想的临床疗效.
-
开窗减压术联合负压吸引对牙源性颌骨囊性病变患者预后的影响
目的 探讨开窗减压术联合负压吸引对牙源性颌骨囊性病变患者预后的影响.方法 随机双盲法将我院收治的40例牙源性颌骨囊性病变患者分为两组各20例,对照组采取单纯开窗减压术,观察组则行开窗减压术联合负压吸引治疗,比较两组治疗后面型改善情况、疗程、疗效、治疗前后囊腔体积、治疗后囊腔体积减少率、囊腔面积减少率及随访复发情况.结果 两组患者治疗后1月其下唇麻木均恢复正常.观察组平均治疗(5.2±0.5)月,短于对照组(8.6±0.8)月(P＜0.001).囊肿体积方面,两组治疗前后、组间治疗后比较差异均有统计学意义(均P＜0.001).囊肿体积减少率及囊肿面积减少率方面,观察组治疗后6个月分别为(85.7±2.7)％、(85.1±6.8)％,高于对照组(63.9士5.6)％、(63.0±5.5)％,差异有统计学意义(P＜0.001).两组治疗后6个月总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05).随访3～24月,所有患者均未复发.结论 开窗减压术联合负压吸引治疗相比单纯开窗减压术能明显缩短疗程,对牙源性颌骨囊性病变治疗效果更显著,且复发率低.
