首页 > 文献资料
-
应用ATP生物荧光检测法评价医疗器械清洗质量
目的：探讨 ATP 生物荧光检测法在检测医疗器械清洗效果中的应用。方法随机抽取某院2011—2013年消毒供应中心手工清洗和机械清洗后的医疗器械，采用 ATP 生物荧光检测技术进行检测，测定相对光单位值（RLU），评价器械清洗质量。结果2011—2013年共检测清洗后器械460件，404件合格，合格率为87．83％。清洗合格率：手工清洗、机械清洗分别为70．73％、94．07％，普通手术器械、管腔器械分别为90．71％、81．76％；不同清洗方式、不同器械类别的清洗合格率比较，差异均有统计学意义（均 P ＜0．01）。2011—2013年器械清洗合格率手工清洗分别为32．35％、79．63％、94．29％，机械清洗分别为79．45％、98．15％、98．08％；不同年份手工清洗、机械清洗器械清洗合格率比较，差异均有统计学意义（均 P ＜0．01）。结论 ATP 生物荧光法可用于评价医疗器械的清洗质量。
-
活检钳不同预清洗方法的清洗质量评价
目的：探讨活检钳3种不同预清洗方法的清洗质量。方法选择2014年5—8月某院使用后的宫颈活检钳（180件次），随机分为 A、B、C 组，每组60件次。A 组对明显可见污染物进行预冲洗，B 组浸泡于1∶500超浓缩酶液5 min，C 组浸泡于1∶500超浓缩酶液5 min，并在水面下反复开合活检钳至少10次，同时对齿缝、沟槽处进行刷洗。3组不同预清洗后的活检钳均采用带光源放大镜目测、潜血试验及 ATP 生物荧光法进行清洗质量检测。结果采用带光源放大镜目测法进行清洗质量检测，A、B、C 组器械合格率分别为60．00％、63．33％、80．00％；采用潜血试验进行检测，A、B、C 组器械合格率分别为35．00％、50．00％、75．00％；上述两种检测方式均显示 C 组器械合格率高于 A、B 组（均 P ＜0．05）。采用 ATP 生物荧光法检测，A、B、C 组器械合格率分别为95．00％、98．33％、100．00％，3组比较差异无统计学意义（χ2＝3．580，P ＝0．167）。A、B、C 组不同清洗质量检测方法合格率比较，差异均有统计学意义（均 P ＜0．05）。结论活检钳类器械机械清洗前酶液浸泡，手工预清洗时配合反复开合手柄能明显提高清洗质量；目测结合潜血试验是较为理想的清洗质量检测方法。
