首页 > 文献资料
-
胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较
目的探讨胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较。方法我院于2012年11月~2014年12月对102例胸腰段脊柱骨折患者进行固定治疗分析，根据治疗方法不同分为跨伤椎固定组和经伤椎固定组各51例，跨伤椎固定组采用跨伤椎固定进行治疗，经伤椎固定组采用经伤椎固定治疗。治疗后观察两组患者的治疗效果。结果经伤椎固定组的手术时间和出血量明显少于跨伤椎固定组，具有统计学意义（<0.05）；两组患者的JOA评分和VAS评分没有明显差异，无统计学意义（>0.05）；经伤椎固定组的骨折恢复明显优于对照组，具有统计学意义（<0.05）。结论采用经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折可以有效的改善患者的症状，提高骨折恢复。
-
试论跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果观察
目的:分析跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折患者治疗中的临床效果.方法:选取2010年9月-2015年9月期间,我院收治的胸腰段脊柱骨折患者78例,随机的分为对照组与观察组,各39例,对照组患者采用跨伤椎固定治疗,观察组患者采用经伤椎固定方式治疗,对比两组患者治疗后的临床效果.结果:治疗后,观察组患者临床治疗效果明显优于对照组(P＜0.05).结论:经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折患者治疗中临床效果显著,值得在临床上推广和应用.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床价值研究
目的 对比研究胸腰段脊柱骨折患者接受跨伤椎固定术与经伤椎固定术的实际临床治疗效果.方法 选取我院骨科2016年1月～2017年10月收治的胸腰段脊柱骨折接受经伤椎固定术患者43例作为研究组,并选择同一时间范围内患有同样的骨折类型的接受跨伤椎固定患者43例作为对照组,分析两组患者行不同的手术后的临床效果.结果 术后对比两组患者的总体治疗有效率可有研究组要明显高于对照组,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05);术后研究患者的脊柱功能评分指标(JOA),及患者疼痛指标(VAS)可见两组数据都没有显著差异,差异无统计学意义(P>0.05);术后随访六个月并分析两组患者的椎体压缩率、椎体高度丢失情况、Cobb角的丢失情况及后凸Cobb角情况,可见研究组每组数据都显示均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 胸腰段脊柱骨折患者接受跨伤椎固定术对比接受经伤椎固定术虽然不能有效改善患者术后的疼痛程度及脊柱功能指标,但是可以有效改善脊柱各项指标的恢复,并可明显提高治疗有效率,应该在实际临床治疗中广泛推广.
-
跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床分析
目的:探讨采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果.方法:选取我院收治的50例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各25例.对照组多采用椎固定治疗,观察组采用经伤椎固定治疗,记录两组患者术中出血量、手术时间、术后引流量情况,分别采用日本腰椎功能评价JOA评分法及疼痛视觉模拟VAS评分法分别评价两组患者术前术后脊柱功能障碍及疼痛程度,观察术前术后伤椎体压缩率与后凸Cobb角恢复情况.结果:观察组患者术中出血量、术后引流量、手术时间均较对照组明显增加,差异显著(P<0.05).两组患者术后JOA、VAS评分均较术前显著改善,(P<0.05),但术后两组差异均不明显(P>0.05).两组患者术后伤椎压缩率、伤椎压缩率均较治疗前明显改善,术后观察组也明显好于对照组(P<0.05).结论:采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗均能有效缓解胸腰段脊柱骨折患者疼痛,改善伤椎体高度及后凸Cobb角恢复,但经伤椎固定治疗对于伤椎体高度及后凸Cobb角恢复效果更佳,但术中出血量、术后引流量、手术时间均明显增加.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析
目的 探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析.方法 将100例胸腰段脊柱骨折患者纳入研究,并随机分为两组.对照组施行跨伤椎固定,研究组施行经伤椎固定.结果 两组的手术时间、手术中出血量以及住院时间均无差异(P>0.05);两组术前、术后1周、术后3个月的矢状位Cobb角及矢状位椎前缘高度均无差异(P>0.05);研究组术后6个月、取钉后3个月的矢状位Cobb角比对照组低,而矢状位椎前缘高度比对照组高(P>0.05);两组术前伤椎对应椎管侵占率均无差异(P>0.05),而研究组术后1周、术后3个月、术后6个月、取钉后3个月的伤椎对应椎管侵占率更低(P>0.05).结论 胸腰段脊柱骨折经伤椎固定治疗疗效高于跨伤椎固定.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效观察
目的:观察跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效.方法:选取我院2015年11月至2017年11月收治的80例胸腰段脊柱骨折患者,将其随机分为两组各40例,对照组行跨伤椎固定治疗,观察组行经伤椎固定治疗,随访6个月,比较两组患者后凸畸形Cobb角及椎体高度丢失的改善情况,观察临床疗效.结果:治疗后观察组后凸畸形Cobb角(17.84±8.27)°和椎体高度丢失(4.63±1.03)mm明显小于对照组的(21.33±9.25)°和(7.56±1.17)mm(P<0.05);观察组治疗优良率(87.50％)明显高于对照组(65.00％)(P<0.05).结论:经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折能够有效改善患者临床体征和症状,提升临床疗效,值得推广.
-
跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比
目的：研究胸腰段脊柱骨折应用不用方法治疗的临床效果。方法：我院选择2015年3月~2016年3月间诊治的162例胸腰段脊柱骨折患者，根据治疗方法不同将其分为两组，对照组的76例患者实施跨伤椎固定手术，观察组的86例患者实施经伤椎固定手术，比较两组患者治疗效果以及影像学指标的变化。结果：通过比较，两组患者术前及刚完成手术后 VAS、JOA 评分未见明显差异，无统计学意义（P>0.05）；而观察组患者术后即刻Cobb角度、术后半年Cobb角度、即刻矫正度以及术后半年矫正丢失度均明显比对照组好，两组患者差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者伤椎术后即刻Cobb角度、术后半年矫正丢失度以及术后半年相对高度明显比对照组好，两组患者差异有统计学意义（P<0.05）。结论：胸腰段脊柱骨折患者实施经伤椎固定治疗的临床效果更好，复位效果更优，术后能够很好的维持脊柱矫正度，值得在临床上推广应用。
