首页 > 文献资料
-
《中国循证医学杂志》发表的中医药随机对照试验质量评价
目的 应用CONSORT声明修订版和Jadad评分标准等评价<中国循证医学杂志>发表的中医药随机对照试验(RCT)的报告质量,并与前期调查结果进行比较.了解中医药RCT报告质量的改善情况.方法 手工检索<中国循证医学杂志)2001～2008年刊载的中医药RCT,采用CONSORT标准修订版Jadad评分量表和自拟指标进行质量评价.结果 共检索出RCT 57篇,其中中医药RCT17篇. 摘要、纳入/排除标准、干预措施的具体实施、随机化顺序产生、统计方法描述、基线描述、结果与估计及解释结果等CONSORT标准评价项目的 报告率均达100%;随机化分配隐藏、随机化实施、流程图的使用及依从性等项目的 报告率明显高于本课题组前期研究结果;仅3篇有了致谢(17.6%),有1篇未记录中医证型,采用模拟剂的仅有4篇(23.5%). 17篇RCT的Jadad总评分为4.35±1.11,有11篇评分达到5分(64.7%).结论 <中国循证医学杂志>2001～2008年发表的中医药RCT的报告质量高于本课题组前期对13种中医药期刊在1999～2004年发表的RCT质量.可见,随着CONSORT标准的不断完善和中医药CONSORT声明(CONSORT for traditional Chinese medicine,CONSORT for TCM)的发表,中医药RCT质量在提高,我们期待中医药临床试验报告规范不断完善.
-
《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量评价
目的 分析《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析的方法学质量及其影响因素,以期为改善国内干预类系统评价/Meta分析的方法学质量提供依据.方法 检索《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析,采用AMSTAR量表对纳入研究的方法学质量进行评价.数据录入采用Excel软件,统计分析采用Meta-Analyst软件.结果 共纳入干预类系统评价/Meta分析379篇,其AMSTAR量表平均得分6.15±1.35分(1.5 ～ 9.5分).纳入研究的发表年代、是否有基金资助、作者数、作者单位性质和作者单位数仅对AMSTAR量表部分条目评分有影响.2008年及其以后发表的系统评价/Meta分析的AMSTAR总分高于2008年以前(P=0.02),但提高程度有限,作者数≥3人的系统评价/Meta分析AMSTAR总分高于≤2人者(P=0.04).结论 《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量参差不齐,虽AMSTAR发布后方法学质量有所改善,但不明显,需进一步提高方法学质量.
-
《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析报告质量评价
目的 评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量,并分析其影响因素.方法 对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析进行检索.采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为“1分”、“0.5分”、“0分”.将所获数据录入Excle软件,并使用Meta-Analyst软件进行统计分析.结果 共纳入干预类系统评价/Meta 分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势.PRISMA清单平均评分19.97±3.15分(8.5 ～ 26分).其中25篇(6.60％)评分为21 ～ 27分,认为报告相对完全；226篇(59.63％)评分为15～21分,认为报告存在缺陷；128篇(33.77％)评分为15分以下,认为有严重的信息缺失.分层分析结果显示:PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价/Meta分析的报告质量(P＜0.05)；作者数≥3人、作者单位性质为大学和单位数≥2个有改善系统评价/Meta分析报告质量的趋势,但影响不具统计学意义(P＞0.05).结论 《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究间偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视.合理利用PRISMA将有助于提升系统评价/Meta分析的报告质量.
