首页 > 文献资料
-
创伤救治模式的相关问题与发展方向
创伤不仅危及生命,更因其致残率高和伤后潜在寿命损失大等原因而逐渐引起政府和社会的重视.创伤结局除取决于创伤的严重程度,亦与院前复苏效果、院内手术时机与方式的选择和后续治疗是否恰当等密切相关,合理的创伤救治模式将对救治水平产生十分重要的影响[1].虽然我国创伤救治发展成效显著,但与发达国家相比,仍存在较大差距.因此,完善创伤救治模式,提高创伤救治水平仍是当前所面临的艰巨任务.
-
AIS 2005与AIS 1998在评价创伤救治结局中的应用比较
目的比较简明损伤定级(AIS)2005与AIS 1998在评价创伤严重度及创伤救治结局的差异,探讨新版AIS 2005应用的可行性及实用价值.方法采用AIS 2005和AIS 1998,对我院2003年1月～2005年5月救治的3110例创伤病例资料进行回顾性分析.结果 (1)随ISS值递增,两组病死率、并发症发生率均呈上升趋势;ISS＞20,AIS 2005组病死率上升趋势更为明显,在ISS＞15～≤20,AIS 2005组病死率较AIS 1998组有显著降低(P=0.001).除AIS 2005组ISS≤15并发症发生率较AIS 1998组下降外(P=0.035),其余各ISS分值段AIS 2005组并发症发生率较AIS 1998组上升趋势更为明显.(2)随ISS值升高,修正创伤评分(RTS)、创伤与损伤严重度评分(TRISS)、创伤严重度特征评分(ASCOT)、ASCOT-CHINA值逐渐降低,且AIS 2005生存概率预测值分布较AIS 1998大.AIS 2005预测性评分指标的区别度和敏感性均高于AIS 1998,除ASCOT-CHINA准确性、ASCOT特异性低于AIS 1998,ASCOT存活误判率高于AIS 1998外,ASCOT、TRISS准确性,ASCOT-CHINA、TRISS特异性均高于AIS 1998,ASCOT-CHINA、TRISS存活误判率较AIS 1998低,AIS 2005对生存组、死亡组生存概率预测优于AIS 1998.结论以AIS 2005为基础的ISS、TRISS、ASCOT等方法评价创伤及其结局预测总体上优于AIS 1998;建议使用AIS 2005评价多发伤时,以ISS＞20界定为严重多发伤可能更为合理.
