首页 > 文献资料
-
比较胎头吸引助产术和产钳助产术的临床应用效果
目的:了解阴道分娩产妇用胎头吸引助产术、产钳助产术两种手段的临床助产价值差异.方法:分析对象来自2017年1月-12月于本院产科进行阴道分娩产妇24例相关临床数据,根据产妇阴道助产方式差异将其分为A组与B组,各组有12例,A组产妇用产钳助产术,B组产妇用胎头吸引助产术.对两组产妇资料进行比较归纳后了解不同助产手段的临床价值.结果:在母婴妊娠结局方面两种助产术下所得数据比较无显著差异(P>0.05).结论:为阴道分娩产妇用胎头吸引助产术或者产钳助产术均能够保障产妇顺利分娩,对母婴而言有积极影响,要根据产妇意愿和实际情况选择合理的助产方式,保障顺利分娩.
-
胎头吸引助产术与产钳助产术的效果对比分析
目的:探究胎头吸引助产术与产钳助产术的临床效果.方法:提取2016年5月-2017年5月期间我院就诊的产妇80例,采用随机数字表法进行分组,分别为观察组和参照组,每组各40例患者.其中参照组产妇采用胎头吸引助产术;观察组患者给予产钳助产术.对比两组助产方式对新生儿并发症的影响、助产成功率及助产时间的临床指标.结果:两组产妇助产后,观察组的新生儿损伤情况显著优于参照组,组间数据对比差异明显,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组产妇的助产成功率为40(100％),参照组患者的助产成功率为36(90％),观察组产妇的助产成功率显著高于参照组产妇,组间数据对比差异明显,差异具有统计学意义(χ2=4.2105,P<0.05).观察组的助产时间为(2.2±1.3)min,参照组的助产时间为(5.3±2.3)min,观察组患者的助产时间明显少于参照组,组间数据对比差异明显,差异具有统计学意义(t=7.4210,P<0.05).结论:在助产方面,产钳助产术对孕妇助产的临床效果更显著,增加了产妇助产的成功率.降低助产过程中的损伤情况.产钳助产术值得被应用和推广.
-
不同助产方式对瘢痕子宫阴道分娩的母婴影响与安全性的相关性分析
目的 探讨胎头吸引助产术与产钳助产术对瘢痕子宫阴道分娩的母婴影响与安全性的相关性分析.方法 选取2014年1月~2016年1月在本院进行瘢痕子宫阴道分娩的产妇60例作为研究对象,根据助产方式的不同将其分为观察组与对照组,各30例,观察组产妇采用胎头吸引助产术,对照组产妇采用产钳助产术,比较两组产妇的助产成功率、产妇并发症、婴儿并发症等情况.结果 观察组产妇助产成功28例,助产成功率为93.3%,比对照组的96.7%略低,两组对比,差异无统计学意义(P>0.05).并发症方面,观察组产妇出现产道损伤2例,感染1例,发生率为10%,而对照组产妇高达36.7%,明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组婴儿只出现头面部损伤1例,并发症为3.3%,对照组婴儿则出现头面部损伤2例和头皮血肿1例,并发症发生率也比观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 针对瘢痕子宫阴道分娩产妇而言,胎头吸引助产与产钳助产术都有各自的优缺点,在分娩过程中医疗人员要根据产妇的具体情况选择适宜的助产方式,提高助产成功率,保障产妇与婴儿的安全.
-
产钳助产术与胎头吸引助产术的评估
目的:分析产钳助产术与胎头吸引助产术的效果.方法:本次对象为我院2015年10月-2017年5月待产妇97例,将其随机分成2组:47例对照组给予产钳助产术,50例观察组给予胎头吸引助产术,分析和比较2组结果.结果:观察组助产成功率为86.0％,对照组助产成功率为80.9％,无统计差异(P>0.05);观察组产妇并发症发生率为6.0％,新生儿并发症发生率为8.0％.对照组产妇并发症发生率为14.9％,新生儿并发症发生率为17.0％,无统计差异(P>0.05).结论:产钳助产术与胎头吸引助产术效果显著,安全可靠,应结合分娩进程选择助产方法,降低剖宫产率,保护母婴生命.
-
产钳助产术与胎头吸引助产术的评估
目的:评估产钳助产术与胎头吸引助产术的临床效果.方法:将本院收治的产妇,随机分为观察组与对照组.观察组采用胎头吸引助产术助产,对照组采用产钳助产术助产.结果:观察组第一产程(150.52±9.58)min、第三产程(6.17±0.86)min、产妇转剖宫产率4.76％、颅内出血率9.52％.与对照组相比,差异无统计学意义(p>0.05).观察组第二产程(20.33±0.16)min,与对照组差异显著(p<0.05).结论:产钳助产术与胎头吸引助产术各有优势,临床可根据产妇的需求选择助产方式,提高产妇满意度.
