首页 > 文献资料
-
口腔正畸排齐整平阶段Laceback牵引及轻弹力牵引尖牙的效果对比
目的:对比口腔正畸排齐整平阶段Laceback牵引及轻弹力牵引尖牙的效果.方法:收治口腔正畸且处于排齐整平阶段患者78例,随机分为两组.对照组给予Laceback牵引尖牙方式,研究组给予轻弹力牵引尖牙方式,观察两组临床治疗时间、尖牙旋转度、尖牙间宽度以及尖牙远移速度情况.结果:研究组临床治疗时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).两组排齐后尖牙旋转度显著低于排齐前(P<0.05).研究组排齐后尖牙旋转度显著低于对照组(P<0.05).两组排齐后尖牙间宽度显著高于排齐前(P<0.05).研究组排齐后尖牙间宽度显著高于对照组(P<0.05).结论:在口腔正畸排齐整平阶段,采用轻弹力牵引尖牙方式疗程较短,但Laceback牵引尖牙方式可有效控制牙列排齐程度.
关键词： 口腔正畸 排齐整平 Laceback牵引 轻弹力牵引 -
探讨口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的 临床效果
目的 研究分析口腔正畸排齐阶段两种不同牵引尖牙的方法 的临床效果.方法 选取60例在口腔正畸排齐阶段的患者,随机分为对照组和观察组,各30例,对照组采用轻弹力牵引尖牙的方法 进行矫治,观察组采用Laeebaek牵引尖牙的方法 进行矫治,比较两组患者的平均治疗疗程,排齐前后尖牙旋转度、尖牙间宽度和尖牙移动速度.结果 对照组平均治疗疗程为(3.22±0.71)个月明显短于观察组平均治疗疗程为(4.53±0.98)个月,两组患者的平均治疗疗程差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者排齐后的尖牙旋转度明显慢于对照组,尖牙间宽度明显宽于对照组,两种患者排齐后尖牙旋转度和尖牙间宽度差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的尖牙移动速度均较为稳定,差异无统计学意义.结论 采用轻弹力牵引尖牙方法 疗程短,但尖牙的移动程度不稳定,采用Laeebaek牵引尖牙方法 平均治疗疗程长,但尖牙移动程度的较稳定,医生应根据患者的自身条件,选择适合患者的方法 进行治疗.
关键词： 口腔正畸 排齐阶段 轻弹力牵引 Laeebaek牵引 -
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比分析
目的:比较研究在口腔正畸排齐阶段两种不同牵引尖牙的方法.方法:选取我院口腔科在2010年2月至2011年4月间收治的50例在口腔正畸排齐阶段的患者,随机分为两组,A组25例患者采用轻弹力牵引尖牙的方法进行矫治,B组25例患者采用Laeebaek牵引尖牙的方法进行矫治,对比两组患者的排齐前后牙列程度、尖牙远移的速度和疗程进行分析.结果:A组疗程平均为3.15±0.68个月,明显短于B组的4.88±1.03个月.A组的尖牙发生远中倾斜移动较明显,磨牙有少量向近中腭旋转,B组此现象则不明显.结论:采用轻弹力牵引尖牙方法疗程短,但Laeebaek牵引尖牙方法对尖牙移动程度的控制则相对稳定.
关键词： 口腔正畸 排齐阶段 轻弹力牵引 Laeebaek牵引 -
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的比较
目的：观察口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的效果。方法：选取90例拔出2颗上颌前磨牙且均使用矫正器矫治的患者作为研究对象，随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用轻弹力牵引尖牙；对照组用Laceback牵引尖牙，比较排齐前后的牙列。结果：治疗组患者的平均治疗疗程显著短于对照组（P＜0.05）。治疗组患者的尖牙较显著地向远中移动，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组患者的磨牙有轻微近中倾斜、近中腭向旋转，与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：采用轻弹力牵引治疗能较快排齐牙列。可采用增加磨牙支抗减少磨牙轻微的中倾斜、近中腭向旋转。治疗组主要为冠远中倾斜移动，对照组主要为尖牙整体远中移动，表明Laceback牵引能较稳定控制尖牙的移动。
关键词： 轻弹力牵引 Laceback牵引 尖牙 正畸排齐
