首页 > 文献资料
-
重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的诊治分析
目的 分析探讨对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床有效诊断及治疗措施.方法 将2015年12月—2016年12月收治的41例重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的患者作为研究对象,为患者进行机械通气治疗,并使用激素及血管扩张剂和相关对症治疗,分析比较治疗前后患者的血气分析即氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)以及氧合指数(PaO2/FiO2),来对患者的诊断和治疗效果进行分析总结.结果 治疗后患者的PaO2、PaO2/FiO2分别为(91.2±3.7)、(362.1±29.1)mmHg和治疗前的(51.3±5.2)、(138.2±21.3)mmHg相比显著升高,PaCO2为(47.2±2.1)mmHg和治疗前的(25.1±1.6)mmHg相比显著降低,且数据差异有统计学意义(t=9.825,P=0.0172;t=18.281,P=0.0091;t=13.927,P=0.0128);患者的痊愈率为85.37%,死亡率为14.63%,主要死亡原因为多器官功能衰竭(MSOF).结论 对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行及时早期诊断,尽早进行积极有效的机械通气和全身治疗可有效提高患者的抢救成功率.
-
不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效
目的：探讨不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征（ ARDS）的临床效果。方法选择2010年5月至2013年5月在该院接受治疗的重症胸部损伤并发ARDS患者108例作为研究对象。所有患者在入院之后予以吸氧和预防感染，针对肺水肿行对症治疗，确诊ARDS后采用呼吸机为患者行支持呼吸。将108例患者随机分为三组，36例接受同步间歇性指令通气（ SIMV）＋呼气末正压通气（ PEEP）为SIMV＋PEEP组，36例接受连续性气道通气（CPAP）＋压力支持（PSV）模式为CPAP＋PSV组，另36例患者接受压力控制通气（PCV）模式为PCV组。对比各组疗效，呼吸模式参数，治疗前后的血气分析指标。结果 CPAP＋PSV组的 MV、SaO2及 PaO2水平均显著高于 SIMV＋PEEP组及 PCV组，但PIP及PaCO2的水平均显著低于SIMV＋PEEP 组及 PCV 组（均 P＜0.05）。各组治疗后的 PaO2、PaCO2、SaO2及 PaO2／FiO2较治疗前均有改善，但CPAP＋PSV组的PaO2／FiO2显著高于SIMV＋PEEP组及PCV组（均P＜0.05）。各组治疗后的疗效相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论不同的机械通气模式对老年重症胸部损伤并发ARDS的疗效均较好。
-
不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的临床分析
目的:探讨不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果.方法:收集我院2014-07～2015-07重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的老年患者111例,患者在入院后均采用吸氧、防感染治疗,诊断为急性呼吸窘迫综合征后采用呼吸机支持呼吸,随机抽取分成3组,SIMV+PEEP组37例患者均采取同步间歇性指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)支持,CPAP+PSV组37例患者采取持续正压通气(CPAP)+压力支持(PSV),PCV组37例患者均采取压力控制通气(PCV)支持.观察3组治疗相关、呼吸模式参数及血气指标变化.结果:CPAP+PSV组MV、SaO2、PaO2与SIMV+PEEP组、PCV组显著提高(P<0.05),PIP、PaCO2均比SIMV+PEEP组、PCV组显著下降(P<0.05);3组治疗后PaO2、PaCO2、SaO2、PaO2/FiO2与治疗前对比有明显差异(P<0.05);CPAP+PSV组治疗后PaO2/FiO2与SIMV+PEEP组、PCV组比较显著上升(P<0.05);3组治疗后临床效果无显著差异(P>0.05).结论:SIMV+PEEP、CPAP+PSV、PCV机械通气模式在老年重症胸部损伤并急性呼吸窘迫综合征中均具有显著效果,CPAP+PSV对于降低呼吸频率及吸气末峰压更有效果,PSV模式对连枷胸呼吸机内固定临床治疗更具有效果.
-
重症胸部损伤患者的急救与护理
目的：探讨重症胸部损伤的急救护理措施。方法：回顾性分析62例重症胸部损伤患者的急救护理资料。结果：痊愈55例，死亡4例，3例因病重转院。结论：对重症胸部损伤患者先要维护好生命体征，及时处理伤口和血气胸等急症，配合各专科会诊抢救，可提高抢救成功率。
-
158例重症胸部损伤救治与护理
重症胸部损伤,病情凶险,救治成攻的关键在于迅速、正确的诊断和果断有效的治疗,严密观察病情及时发现病情变化,给予正确的施护措施能提高抢救成功率.
-
不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效比较
目的：对不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效予以比较性研究，为临床治疗方法的选择提供参考。方法：采用随机抽签的方式将研究选取的2015年6月-2016年3月间我院治疗的重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者85例分为观察1组和观察2组。根据分组分别按照同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气和连续性气道通气联合压力支持两种机械通气模式予以治疗，并对其疗效及治疗后气血指标进行组间比较。结果：两组研究对象的总有效率分为95.3%和95.2%，观察1组和观察2组间无显著差异（P＞0.05）；两研究组治疗后的PaO2、PaCO2、SaO2及PaO2/FiO2等气血指标组间比较，均无显著差异（P＞0.05）。结论：两种机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效及气血指标相近，可根据技术水平和临床特点选择应用。
