首页 > 文献资料
-
对老年患者压疮研究的新探索
随着医疗卫生事业的快速发展、科学健康生活理念的不断更新，加强老年患者压疮的治疗及护理越来越受到国内专家和学者广泛重视。本文主要对老年患者压疮新研究进行综述。
-
两种减压床垫用于手术患者的便利性和舒适度评价
目的 评价静态和动态空气床垫用于手术患者预防压疮的便利性和舒适度,为临床优选减压床垫提供依据.方法 选取12所医院的1074例术后患者为研究对象,其中562例使用静态空气床垫,512例使用动态空气床垫,其他护理措施相同,观察术后0～5d医院获得性压疮发生率和分期、护士操作便利性和患者舒适度.结果 两组患者压疮发生率、护士评价两种减压床垫操作便利性和患者总体舒适度差异无统计学意义(P＞0.05)；普通外科手术患者评价静态空气床垫的舒适度优于动态空气床垫(P＜0.01).结论 静态和动态空气床垫用于手术后患者预防压疮的便利性和舒适度接近,均可选择使用.但在缺乏电源时优选静态空气床垫,普通外科手术患者可优选静态空气床垫.
-
翻身频次联合减压床垫对老年脑出血后昏迷患者压疮的预防
目的 探索不同翻身频次联合不同减压床垫对老年脑出血后昏迷患者压疮发病的影响.方法 选取2013 年8 月~2017 年6 月于我院接受治疗的924 例老年脑出血昏迷患者为研究对象, 随机分为3 组, 采用动态充气床垫联合翻身1 次/5 h的231 例患者为A组, 动态充气床垫联合翻身1 次/2.5 h的231 例患者为B组, 采用凝胶海绵垫联合翻身1 次/2.5 h的462 例患者为C组.每日对3 组患者皮肤进行检查并判断评估是否发生压疮及其严重程度.结果 压疮发生情况方面, B组的压疮程度低于C组, 差异有统计学意义(P<0.05), 而A组与C组、 A组与B 组比较差异无统计学意义;满意度评分方面, A 组和B组的满意度高于C组, 且B组的满意度高于A组, 差异有统计学意义(P <0.05);B 组的疗效优于C组和A组, 且A组的疗效优于 C 组, 差异有统计学意义(P <0.05).结论 动态充气床垫联合翻身1 次/2.5 h的治疗方法对于老年脑出血昏迷患者压疮发生的预防效果显著.
-
自制减压床垫在压疮预防中的应用
目的:观察长期卧床病人使用自制减压床垫的效果.方法:随机选取37例卧床病人使用自制减压床垫进行护理观察.结果:适用于昏迷病人的平卧位、侧卧位.有效预防了剪切力和直接压力给病人带来的损伤.结论:3r7例卧床病人应用自制减压床垫有效预防压疮的发生,并减轻护理工作量.
-
两种减压床垫对手术后患者压疮预防效果比较的随机对照试验
目的 以随机对照试验设计研究两种减压床垫在手术后患者压疮预防中的效果,为临床优选减压床垫提供依据.方法 2011年8月至2012年7月,选择4个省市中9个城市12所综合性医院的1074例手术后患者,按随机数字表法分组,其中观察组562例、对照组512例,术后分别给予每2h翻身1次+静态空气床垫和每2h翻身1次+动态空气床垫,观察并比较术后0～5 d两组患者的Braden计分和医院内获得性压疮(hospital-acquired pressure ulcer,HAPU)的发生率及其分期.结果 1074例患者术后5d内共发生HAPU 11例(11处),HAPU的发生率为1.02％(11/1074),其中观察组HAPU的发生率为1.07％(6/562),对照组的发生率为0.98％(5/512),两组患者的Braden计分及HAPU的发生率差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 两种减压床垫应用于术后患者HAPU预防的效果接近,在缺乏电源时可优选静态空气床垫+定时翻身方案.
-
动态与静态空气床垫预防神经内科卧床患者压疮效果的比较
目的：比较静态空气床垫与动态空气床垫对预防神经内科卧床患者压疮发生的效果.方法便利选取2012年5－8月南京军区南京总医院的神经内科患者90例,根据随机数字表法分为静态空气床垫组和动态空气床垫组各45例,两组均每2 h翻身1次,预期观察14 d,比较两组患者的压疮发生率、压疮严重度、Braden压疮危险评估结果及成本效益.结果两组患者观察期内压疮发生率均为0；Braden压疮危险评估结果分别为(14．45±2．07)分和(14．25±2．49)分,差异无统计学意义(P＞0．05)；静态空气床垫价格比动态空气床垫价格低350元,且无医疗耗电；静态空气床垫和动态空气床垫的平均护理时间分别为(8．87±3．03)、(9．00±3．10)d,平均每人翻身次数分别为(108±37．16)、(106±36．33)次,差异均无统计学意义(P＞0．05).结论静态空气床垫与动态空气床垫比较,其预防压疮的效果相当,但成本投入少于动态空气床垫.
-
老年压疮高危病人卧减压床垫翻身间隔时间的循证实践
目的 总结老年压疮高危病人卧减压床垫翻身间隔时间的相关证据,并验证证据的安全性与可行性.方法 选取2018年3～6月于南京医科大学第一附属医院老年神经内科住院的老年病人50例,试验组和对照组各25例,试验组按照循证证据每4 h翻身1次,对照组按照护理常规每2 h翻身1次.通过比较2组的压疮发生率、压疮前期症状发生率、护理工作量及病人的满意度评价2种翻身间隔时间的压疮预防效果与可行性.结果 试验组和对照组病人均未出现压疮;2组压疮前期症状发生率差异无统计学意义(χ2=0.272,P=0.602);试验组的护理工作量及病人满意度均高于对照组(t=-47.413,P<0.001;χ2=4.504,P=0.034).结论 对于卧减压床垫的老年压疮高危病人,相比2 h一次的翻身间隔时间,每4 h一次的翻身并不增加压疮发生风险,但却能减少护理工作量,并有利于提高病人的满意度.
-
减压床垫结合不同翻身频率用于重症患者预防压疮的多中心对照研究
目的：重症患者是压疮高发人群，使用减压床垫和定时翻身是公认的压疮预防措施，但选择何种减压垫和翻身频率更适合重症患者尚缺乏证据。文中主要通过多中心随机对照研究，比较两种减压垫结合不同翻身频率用于重症患者预防压疮的效果，为重症患者优选减压方案提供依据。方法根据研究方案制定培训内容，包括研究对象、干预和对照方法、观察指标与方法、记录方法，统一培训7所医院的参研人员26人并考核合格。采用非劣效设计，用分层区组随机化方法将1194例患者随机分为试验组与对照组，试验组596例采用凝胶海绵垫＋翻身1次／4 h，对照组598例采用动态充气床垫＋翻身1次／2 h，连续干预7 d，每日检查皮肤评估判断是否发生压疮及其分期，比较两组压疮发生率。结果1194例患者干预后压疮总发生率1．09％（13／1194），试验组和对照组的压疮发生率分别为0．34％（2／596）和1．84％（11／598），差异有统计学意义（ P＝0．012），可推断试验组效果优于对照组。结论重症监护病房患者使用凝胶海绵垫＋翻身1次／4 h与采用动态充气床垫＋翻身1次／2h均可使压疮发生率保持在较低水平，鉴于试验组压疮发生率更低，可考虑作为重症监护病房优选减压方案。
-
使用减压床垫患者翻身间隔时间的Meta分析
目的 通过Meta分析来探讨使用减压床垫患者有效预防压疮的翻身间隔时间.方法 计算机检索Coehrane Library、PubMed、维普、万方、中国知网、CBM等数据库.检索时限从建库至2015年10月15日.由2名评价员按纳入与排除标准独立筛选文献,提取资料并评价文献质量后,采用RevMan5.1软件进行分析.结果 终纳入13篇RCT文献,其中英文文献4篇,中文文献9篇,共3 510例患者纳入研究.Meta分析结果显示,翻身间隔时间2h、3h、4h预防压疮效果比较,差异无统计学意义(P＞0.05);4 h与6h翻身1次压疮预防效果比较,差异有统计学意义(P＜0.05).2h与4h翻身1次在预防肺炎效果方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 使用减压床垫患者翻身间隔时间可延长至4h,4h翻身1次不增加压疮和肺炎发生率,可减轻频繁翻身给患者带来的不适,减少护士工作量,节约医疗卫生资源等.
-
两种减压床垫预防心外ICU术后患者压疮的效果比较
目的 预防心外ICU术后患者发生压疮,为临床减压床垫选择提供依据.方法 将心外ICU 160例术后患者随机分为观察组和对照组各80例,对照组使用交替式减压床垫,观察组使用自动压力交替床垫,其他护理措施相同,观察术后住ICU期间压疮发生率和分期.结果 对照组压疮发生率(16.25％)显著高于观察组(5.00％) (P＜0.05).结论 自动压力交替减压床垫预防压疮效果优于交替式减压床垫.
-
凝胶海绵垫结合翻身预防重症患者压疮的效果观察
目的 比较2种减压方案在重症患者预防压疮中的应用效果.方法 采用分层区组随机化方法将入选患者1194例分为观察组596例和对照组598例.观察组采用凝胶海绵垫结合4 h翻身1次,对照组采用气垫床结合2 h翻身1次,干预时间均为7 d.观察比较2组患者压疮发生率及舒适度.结果 干预后观察组和对照组压疮发生分别2例(0.3%)、11例(1.8%),2组压疮发生率的比较差异有统计学意义(x2=6.629,P=0.012).2组患者舒适度得分比较差异有统计学意义(F=26.440,P<0.001),观察组比对照组舒适度得分高.结论 2种减压方案可有效预防重症患者压疮发生,压疮发生率均较低.凝胶海绵垫结合4h翻身1次减压方案可提高重症患者预防压疮效果和舒适度.
-
采用减压床垫病人不同翻身间隔时间预防压疮的网状Meta分析
[目的]基于贝叶斯网状Meta分析方法探讨使用减压床垫的压疮危险者的佳翻身间隔时间.[方法]计算机检索了Cochrane Library、PubMed、Web of Science、EBSCO、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方期刊论文数据库等中外文数据资源,纳入探讨不同翻身间隔时间对采用减压床垫病人压疮预防效果的随机对照试验(RCT).检索时限从建库至2016年11月.采用Cochrane系统评价手册5.1.0版提供的偏倚风险评估工具对纳入RCT进行质量评价.数据提取和质量评价均由2名研究者独立进行.采用ADDIS软件及R软件进行数据处理.[结果]终纳入12项RCT,共2799例病人.网状Meta分析结果显示,与6 h翻身1次相比,2 h、3 h和4 h翻身1次在预防压疮发生方面均较优,差异有统计学意义(P<0.05).根据ADDIS排序结果,3 h翻身1次成为好干预措施的可能性高.[结论]使用减压床垫的压疮危险病人翻身间隔时间延长至3 h不增加其发生压疮的危险.未来研究应关注不同翻身时间对病人其他相关并发症的影响.
