首页 > 文献资料
-
气管切开非机械通气患儿应用呼吸湿化治疗仪进行气道干预的防护效果
目的:研究气管切开非机械通气患儿应用呼吸湿化治疗仪进行气道干预的防护效果.方法:收集本院收治的气管切开非机械通气患儿60例作为本研究的研究对象,按照随机双盲原则分为观察组及对照组各30例,对照组患儿给予常规的气管切开非机械通气患者的气道干预,观察组患儿在对照组基础上辅助采用呼吸湿化治疗仪进行气道干预.评价两组患儿的干预后气道堵塞发生率、再次使用呼吸机概率等方面的效果.结果:观察组与对照组护理干预后比较显示:观察组患儿在气道堵塞发生率、再次使用呼吸机概率显著低于对照组,观察组患儿的气道干预效果显著,两组比较具有统计学差异(P<0.05).结论:呼吸湿化治疗仪在气管切开非机械通气患儿中防护效果显著,降低了使用呼吸机患儿的气道堵塞发生率、再次使用呼吸机概率.
-
关键词：
-
呼吸湿化治疗仪在ICU机械通气患者撤机后的应用效果
目的 观察呼吸湿化治疗仪在机械通气患者撤机后的应用效果.方法 选择2014年1月～2015年3月ICU机械通气撤机后使用常规双鼻道加面罩双路吸氧患者46例为对照组,选择201 5年3月～2016年11月机械通气脱机后使用AIRVO2型呼吸湿化治疗仪患者32例为治疗组.比较两组患者撤机后6、12、24、48、72 h的痰液黏稠度,脱机后肺部感染发生率,撤机后6、12、24、48、72 h血气指标,2次机械通气发生率、气道出血发生率.结果 治疗组患者自撤机6h起,痰液黏稠度Ⅰ度的患者明显多于对照组,且治疗组患者Ⅱ度黏稠度患者少于对照组,无Ⅲ度黏稠度痰液患者;对照组患者自撤机后24 h起出现Ⅲ度黏稠度痰液,且随着撤机时间的延长,出现例数逐渐增加.相同时间点治疗组湿化效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).撤机后72 h,治疗组发生肺部感染发生率为3.13％,对照组为9.38％;撤机后1周,治疗组肺部感染发生率为9.38％,对照组为25.00％.两组肺部感染发生率比较,治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组的SpO2、PaO2、PaCO2在撤机后6、12、24、48、72 h均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).撤机后1周,治疗组未出现需二次机械通气患者,对照组出现二次机械通气3例,发生率为9.38％,差异有统计学意义(P＜0.05).撤机后治疗组气道出血发生率为6.25％,对照组为71.88％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在机械通气脱机后使用呼吸治疗仪优于目前的常规双路吸氧,可降低不良事件的发生率,值得临床推广.
-
呼吸湿化治疗仪在气管插管脱机后的应用
目的 观察呼吸湿化治疗仪在气管插管患者脱机后的应用效果.方法 选择2016年1月-2017年7月医院收治的满足脱机训练标准的气管插管患者78例为研究对象,根据脱机后氧疗方式不同,将其分为治疗组42例和对照组36例.对比2组患者拔管前后心率(HR)、呼吸(R)、血氧饱和度(SpO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、浅快呼吸指数(RSBI)、脱机成功率和痰痂发生率.结果 治疗组拔管前及拔管后各时点HR、R、PaCO2低于对照组(P<0.05),SpO2、PaO2/FiO2均明显高于对照组(P<0.05).在停机后观察2 h后拔除气管插管发现,治疗组RSBI及痰痂发生率均低于对照组,脱机成功率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).拔除气管插管后观察72 h发现,对照组再次发生低氧血症8例,需要重新插管有创机械通气或无创机械通气治疗.结论 气管插管脱机后的患者采用呼吸湿化治疗仪,不仅可以有效改善患者的氧合,降低呼吸衰竭发生风险,有效防止二氧化碳潴留,而且可有效降低患者的痰痂发生率,提升患者的脱机成功率,值得临床推广应用.
-
呼吸湿化治疗仪在低氧合患者呼吸机拔管撤机后的应用探讨
目的 探讨呼吸湿化治疗仪在低氧合患者呼吸机拔管撤机后的应用效果.方法 选取2013年—2017年ICU 72例氧合指数(PaO2/FiO2)在200～250之间撤机拔管的患者72例,分为呼吸湿化治疗仪组38例,鼻导管或面罩吸氧组34例.2组患者均采用常规治疗,比较拔管后6 h、24 h的呼吸频率、心率、氧分压、氧合指数,再插管率,并发症等指标.结果呼吸湿化治疗仪组患者拔管后6 h、24 h呼吸频率、心率低于鼻导管或面罩组,氧分压和氧合指数高于鼻导管或面罩组(P<0.05);呼吸湿化治疗仪组再次气管插管率低于鼻导管或面罩组(P<0.05),2组患者咽部不适并发症无明显统计学差异(P>0.05).结论 呼吸湿化治疗仪用于撤机拔管后患者的辅助氧疗效果明显优于传统鼻导管及面罩,值得临床推广.
-
呼吸湿化治疗仪联合无创呼吸机治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭临床评价
目的 探讨呼吸湿化治疗仪联合无创呼吸机治疗AECOPD呼吸衰竭患者的临床疗效.方法 选取我院AECOPDⅡ型呼吸衰竭患者62例,随机分为观察组32例和对照组30例. 2组患者均使用常规治疗,观察组患者采用无创呼吸机+呼吸湿化治疗仪治疗,对照组患者单采用无创呼吸机治疗.比较2组患者临床疗效,治疗后3 d血气指标,插管例数,胃肠胀气,病死率等指标.结果 观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);观察组3 d血气PO2,PCO2,气管插管率优于对照组(P<0.05);2组患者病死率、胃肠胀气无明显差异(P>0.05).结论 呼吸湿化治疗仪联合无创呼吸机治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭疗效优于单用无创呼吸机,值得临床推广.
-
呼吸湿化治疗仪在无创机械通气撤离时的应用
目的：观察呼吸湿化治疗仪在无创机械通气撤离时的应用效果。方法选择2014年1月至6月使用无创机械通气患者35例为观察组，在该组患者撤机时使用 AVRIO 呼吸湿化治疗仪；2013年7月至12月使用无创机械通气的35例患者为对照组，在该组患者撤机时使用常规双鼻道加面罩双路吸氧。结果观察组的痰液黏稠度、气道出血例数、后期的肺部感染率低于对照组（ P ＜0．05），观察组血气指标、患者舒适度优于对照组（ P ＜0．05）。结论呼吸湿化治疗仪在无创机械通气撤离时的应用效果要优于目前的常规方案，值得临床推广。
-
呼吸湿化治疗仪对气管插管患者机体应激及脱机安全性的影响
目的 探讨呼吸湿化治疗仪对气管插管患者机体应激及脱机安全性的影响.方法 纳入收治的危重患者50例为研究对象,均为留置气管插管的机械通气脱机患者,不需要机械通气治疗时间≥72 h.将其随机均分为两组各25例,观察组应用AIRVO2呼吸湿化治疗仪提供合适氧浓度、流量及加温湿化气道,对照组应用气道内给氧及人工鼻的方式加温湿化气道.对比两组湿化72 h后呼吸频率、心率、血氧饱和度(SpO2) 、动脉血氧分压(PaO2);湿化不同时点痰液黏稠度、血常规、外周血C 反应蛋白(CRP) 水平;拔管后管壁可见痰痂及导管堵塞须重插例数.结果 湿化72 h后,观察组呼吸频率及心率明显低于对照组(P ＜ 0. 05) ,SpO2、PaO2明显高于对照组(P ＜ 0. 05) ,痰液黏稠度分级明显好于对照组(P ＜ 0. 05) .开始湿化后,所有患者外周血白细胞计数、中性粒细胞百分比、CRP 均呈明显下降趋势(P ＜ 0. 05) ,观察组湿化48 h、72 h时上述指标均明显低于对照组(P ＜ 0. 05) .观察组拔管后8. 0％ 管壁可见痰痂,对照组32. 0％ ,两组差异有统计学意义(P ＜ 0. 05) .观察组无患者因导管堵塞需重插,对照组12. 0％ ,两组差异无统计学意义(P ＞ 0. 05) .结论 AIRVO2呼吸湿化治疗仪能有效降低气管插管脱机患者应激反应,减少痰痂形成,提高脱机成功率.
-
呼吸湿化治疗仪在心脏瓣膜置换患者中的应用
目的 探讨呼吸湿化治疗仪对心脏瓣膜置换患者的应用效果.方法 选取2015年12月~2016年3月入住我科进行二尖瓣瓣膜置换手术,撤机后转至普通病房时出现氧分压低于80%的患者80例,将其随机分为对照组和观察组,各40例.观察组采用呼吸湿化治疗仪给氧,对照组采用普通气泡式氧气湿化装置进行氧疗,监测并比较两种氧疗方式对两组PaO2,PaCO2,监护仪中的SPO2及患者舒适度等临床指标变化;同时比较两组二次插管发生率.结果 观察组的PaO2、监护仪中的SPO2,患者舒适度明显高于对照组,且PaCO2低于对照组;观察组二次插管发生率明显低于对照组.结论 使用呼吸湿化治疗仪可明显改善氧疗效果,促进患者呼吸功能的恢复.
-
氨溴索联合呼吸湿化治疗仪治疗支气管扩张疗效观察
目的:验证呼吸湿化治疗仪治疗支气管扩张临床疗效.方法:采用随机对照试验的方法,选取2017年1月至2017年12月在我院呼吸内科门诊临床确诊为支气管扩张患者265例.根据患者的意愿选择治疗方案.单纯采用抗菌药物+氨溴索治疗的患者135例为对照组,选择在抗菌药物+氨溴索治疗的基础上增加呼吸湿化治疗仪治疗的患者130例为试验组,长观察周期为2周.比较两组患者的临床疗效、平均治疗时间.结果:试验组和对照组两组患者临床疗效比较,试验组的治疗效果优于对照组(P<0.01).试验组和对照组两组患者平均治疗时间比较,试验组平均治疗时间少于对照组(P<0.01).结论:氨溴索联合呼吸湿化仪治疗支气管扩张临床疗效确切.可以提高治疗效果、减少患者住院时间.
