首页 > 文献资料
-
清热解毒利湿方熏蒸对睑板腺功能障碍相关干眼患者生活质量的影响观察
目的 评价清热解毒利湿方熏蒸对风热并重型睑板腺功能障碍相关干眼患者生活质量的影响.方法 收集风热并重型干眼症患者60例,随机分为2组,分别给予蒸馏水熏蒸+基础治疗(对照组)或清热解毒利湿方熏蒸+基础治疗(观察组).分别观察治疗前及连续治疗14天后,患者泪膜破裂时间(BUT)、基础泪液分泌量(STT),患者的生活质量评价采用眼表疾病指数(OSDI)问卷评分进行分析比较.结果 治疗14天后,观察组BUT、OSDI评分均优于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01),SIT较治疗前差异无统计学意义(P＞0.05);对照组OSDI评分优于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 清热解毒利湿方熏蒸联合基础治疗对风热并重型睑板腺功能障碍相关干眼患者的体征、生活质量均有改善作用.
-
视屏终端工作者泪液中基质金属蛋白酶-9、组织金属蛋白酶抑制剂-1浓度与眼表检查相关性研究
目的 探讨视屏终端(VDT)工作者泪液当中基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、组织金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)与眼表检查间潜在相关性.方法 前瞻性横断面研究VDT工作者45例(45只眼),进行眼表疾病指数问卷(OSDI)对眼部症状进行登记.依次行泪膜破裂时间(TBUT)、角膜荧光染色、基础泪液分泌试验(SchirmerI).采集受试者右眼泪液标本,应用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)检测泪液眼中MMP-9、TIMP-1的浓度(ng/ml).结果 视屏终端工作者中干眼患病构成比为13.3％,VDT工作者泪液中MM-9浓度与VDT使用时间、角膜荧光染色分级正相关,与泪膜破裂时间负相关.TIMP-1与VDT使用时间、角膜荧光染色分级正相关.结论 测量泪液中MMP-9、TIMP-1浓度具有辅助诊断干眼和量化干眼程度的临床意义.
-
不同类型干眼患者泪膜脂质层厚度及其与临床特征的关系
目的 研究不同类型干眼患者泪膜脂质层厚度(LLT)及其与干眼临床特征的关系. 方法 采用系列病例观察研究方法,连续纳入2016年4-8月在北京同仁医院就诊的干眼患者306例306眼行眼表疾病指数(OSDI)问卷调查、睑缘及眼表裂隙灯显微镜检查、泪膜LLT测量、泪膜破裂时间(TBUT)测定、Schirmer试验Ⅰ(SⅠt)检测和红外线睑板腺照相,其中OSDI＞12分、睑缘评分≥2分者157例为睑板腺功能障碍(MGD)组,OSDI＞12分、S Ⅰ t＜5 mm/5 rmin者53例作为水液缺乏性干眼(ADDE)组,OSDI＞12分、SⅠt＜5 mm/5 min且睑缘评分≥2分者96例作为混合型干眼组.采用LipiView(R)眼表面干涉仪测量干眼患者泪膜LLT的分布,分析其与患者症状、体征间的相关性. 结果 干眼患者泪膜LLT值平均为(60.41±18.57) nm,呈正态分布.MGD组、ADDE组和混合型干眼组患者泪膜LLT分别为(57.04±18.26)、(63.52± 18.44)和(60.26±18.71)nm,总体比较差异有统计学意义(F=2.347,P=0.035),其中MGD组患者泪膜LLT明显薄于ADDE组,差异有统计学意义(t=2.077,P=0.039).患者LLT与OSDI问卷评分呈低度负相关(r=-0.201,P=0.003),与SⅠt及睑板腺缺失率均呈负相关(r=-0.146,P=0.005;r=-0.156,P=0.046).亚组分析显示,MGD组患者LLT与OSDI评分呈负相关(r=-0.285,P=0.000),ADDE组和混合型干眼组患者LLT与OSDI评分无明显相关性(均P＞0.05);3个组患者LLT与SⅠt间均无明显相关性(均P＞0.05);混合型干眼组及MGD组患者LLT与睑板腺缺失率的相关性均明显大于总体相关性(r=-0.335、-0.248、-0.156).患者异物感、眼酸痛、看电视后眼部不适和看计算机后眼部不适与LLT均呈负相关(r=-0.243、-0.205、-0.223、-0.258,均P＜0.05). 结论 不同类型的干眼患者LLT不同,MGD患者LLT偏薄,而ADDE患者LLT偏厚,泪膜呈现油-水互补趋势;异物感、眼酸痛、看电视或计算机引起眼部不适等症状与LLT相关.
-
两种干眼症状问卷评分与干眼临床检查的关联性研究
背景 目前常用的干眼症状评估问卷有两种,但二种问卷结果的关联性及问卷与临床检查的关联性研究尚未见到.如何有效地评估干眼症状,将患者的主观症状进行量化有助于临床上干眼的正确诊断. 目的 评价标准干眼症状评估(SPEED)问卷和眼表疾病指数(OSDI)问卷两种干眼问卷诊断干眼的一致性及其与干眼体征的相关性.方法 采用前瞻性队列研究设计.对66例干眼患者先依据SPEED问卷进行评分,并分为轻度症状组(＜10分)和重度症状组(≥10分)；然后对同一批患者依据OSDI问卷进行评分,并分为轻度症状组(≤20分)、中度症状组(21～ 45分)和重度症状组(≥46分).所有患者行泪膜镜、泪膜破裂时间(BUT)、角膜荧光素染色、Schirmer Ⅰ试验等干眼临床检查,分析两种问卷与干眼临床检查结果之间的关系. 结果 SPEED问卷评分和OSDI问卷评分与BUT值均呈负相关(r=-0.390,P=0.001；r=-0.395,P=0.001),两种问卷评分与Schirmer Ⅰ试验结果间无明显相关性(r=-0.081,P=0.515；r=-0.080,P=0.525),与泪膜镜分级结果也均无明显相关(r=0.158,P=0.204;r=0.219,P=0.077).SPEED问卷轻度症状组BUT明显长于重度症状组,差异有统计学意义(t=2.339,P=0.022),而2个组间Schirmer Ⅰ试验和泪膜镜分级差异均无统计学意义(t=0.404,P=0.687；t=-0.947,P=0.347)；2个组间荧光素染色阳性率的差异无统计学意义(x2=0.164,P=0.685).OSDI问卷评分轻度症状组、中度症状组、重度症状组间BUT值比较,差异有统计学意义(F=11.871,P=0.000),轻度症状组BUT明显长于中度症状组和重度症状组(P=0.000、0.000)；3个组间Schirmer Ⅰ试验、泪膜镜分级差异均无统计学意义(F=1.432,P=0.246；F=2.799,P=0.068)；3个组间荧光素染色阳性率的差异无统计学意义(x2=6.026,P=0.050).SPEED问卷评分值与OSDI问卷评分值间呈正相关( r=0.697,P=0.000).结论 SPEED问卷和OSDI问卷都是客观评估干眼症状的有效方法,与BUT有相关性,可作为临床诊断干眼的辅助手段；两种问卷可联合使用.
