首页 > 文献资料
-
《千金翼方》载录的《辨伤寒》考（下）
二、《唐本伤寒论》的特点
依照《唐本伤寒论》结构与《宋本伤寒论》进行比较，唐本主要特点如下。
《唐本伤寒论》卷上
第一、《唐本伤寒论》无张仲景《伤寒卒病论序》、无《辨脉法》《平脉法》。
第二、《唐本伤寒论》上下两卷，《宋本伤寒论》十卷。《千金要方》将张仲景著作收于卷九卷十，孙思邈为与《千金要方》构成辅翼匹配形式，亦将《辨伤寒》十卷改编成两卷，而方证无缺失。 -
杂谈《伤寒卒病论》及其序--暨与刘渡舟先生商榷(2)
2关于张仲景自序问题前言:"张仲景自序"如果被看作为<黄帝内经>中之"黄帝岐伯对白",则读者自会明白这是假托黄帝岐伯以写文章来表达作者本意.然<伤寒论>之"论日",被作为张仲景"自序",并进而作为考证张仲景生卒年代之依据,被看作真是张仲景自己写的文献,那就有必要考证一下了,这到底是否是张仲景自己所写?否则会引入歧途,对读者有明显误导作用.事实上已有不少专家学者,都相信此序系张仲景之自序.(应予注意的是:所谓自序就连<伤寒论>原著亦未标示"张仲景序",仅是"伤寒卒病论集,论曰"),并以此而推断一些史实:如"伤寒杂病论"、还是"伤寒卒病论"?是"十卷"、还是"十六卷"?等等,这些本来史实有据,不会引起混淆的问题,由于"自序"的"认定",反而引起了学术界的混淆,更有甚者把欧阳修写的<新唐书>中所记载的<伤寒卒病论>篡改为<伤寒杂病论>[1],如此引证文献实不可取,所以似有必要加以讨论一下.
-
杂谈《伤寒卒病论》及其序--暨与刘渡舟先生商榷(3)
3关于"自序"内容之探讨现存传刻本<伤寒论>并无"自序"字样,名之为"伤寒卒病论集论曰".下面让我们从"论曰"本身的内容依次探讨一下,以笔者的窥管之见"妄加"评论,以作抛砖引玉,仅供同道讨论参考而已.还要申明一下:本文只是探讨一下本文的成文年代,并非否定本文是一篇优秀文章.
-
《黄自立医学丛书》自序
古人云:"不为良相,愿为良医".盖谓良相治国安邦,良医治病救人,以治病之道通于治国,皆利国利民之伟业也.中医药学,博大精深,肇自<黄帝内经>、<神农本草经>、扁鹊<难经>,仲景<伤寒卒病论>;下至晋、隋、唐、宋、元、明、清诸子百家医籍,浩若烟海.夫人一生,全读不易,精通益难.而临证病变多端,倘技业未精,辨证不确,方药乖违,反益其疾,甚乃误人性命;惟业精识广,洞究疾病症结,妥善处治,始克救死扶伤;古今所谓行医难,为名医更难也.
