首页 > 文献资料
-
帕罗西汀治疗老年期抑郁障碍36例临床观察
目的 探讨帕罗西汀治疗老年期抑郁障碍的临床治疗和安全性.方法 对入组的36例老年期抑郁障碍的患者使用帕罗西汀进行治疗,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)与汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前,治疗后2、4、6、8周进行评定.结果 治疗后2、4、6、8周(HAMD)评分及(HAMA)评分减分率显著(P＜0.05).TESS评分帕罗西汀副反应小,患者耐受较好.结论 帕罗西汀对老年期抑郁障碍起效快,疗效显著尤其对焦虑、躯体化症状,副作用小,安全性高.
-
氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效观察及其相关因素分析
目的观察氟西汀对老年期抑郁障碍的疗效及其相关因素.方法对使用盐酸氟西汀治疗(20mg/d)的56例老年期抑郁障碍患者,在用药后的第2、4、6周末进行随访,以Hamilton抑郁量表(HAMD)测评的总分及因子分变化及药物副作用量表(TESS)进行疗效评定和临床相关因素分析.结果 HAMID量表总分及因子分的测评,第4周末病情好转(减分率>50%);在第6周末治疗效果满意(减分率>65%)(p<0.01).病程较短者药物治疗效果较好;而性别、年龄及病情程度与药物的治疗反应无差异.结论氟西汀对老年期抑郁障碍患者有良好的疗效、副作用少且轻.
-
度洛西汀治疗老年期抑郁障碍患者的对照研究
目的:比较度洛西汀与舍曲林治疗老年期抑郁障碍的疗效.方法:将60例老年期抑郁障碍患者随机分为两组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表 (MAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定疗效及药物副反应量表( TESS) 评定药物不良反应.结果:治疗后两组 HAMD、HAMA量表总分与治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05).度洛西汀组在第 1、2周末的有效率及 HAMD、HAMA减分幅度明显高于舍曲林组,差异具有统计学意义(P<0.05).两组不良反应比较差异无统计学意义.结论:度洛西汀治疗老年期抑郁症患者是安全、有效的,起效更早,有利于患者康复.
-
度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的对照研究
目的：对照研究度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的疗效、安全性。方法110例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组，各55例，研究组给予度洛西汀口服，对照组给予文拉法新口服，在治疗前、治疗1、2、4、8周末采用24-汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定， TESS量表进行不良反应评定。结果在治疗1周末研究组和对照组HAMD评分均有下降，差异无统计学意义(P>0.05)，在治疗2、4、8周末HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。TESS量表总体评价差异无统计学意义(P>0.05)，文拉法新引起血压升高较多，度洛西汀片引起恶心、呕吐较多。结论度洛西汀和文拉法新起效时间、临床疗效、总体副反应相当，度洛西汀质优价廉，值得推广。
-
瑞波西汀治疗老年期抑郁障碍的双盲对照研究
目的:了解瑞波西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效及不良反应.方法:60例老年期抑郁障碍患者分成两组,瑞波西汀组30例,给予瑞波西汀4～8 mg·d-1;氟西汀组30例,给予氟西汀20～40 mg·d-1;观察4周,评定疗效.结果:瑞波西汀组总有效率80.00%,氟西汀组总有效率70.00%,和疗前比较两组统计学处理均有显著性差异(P＜0.01),药物不良反应基本相当.结论:瑞波西汀是一种有效、安全的抗抑郁药物,有改善睡眠的作用,不良反应轻.
-
文拉法辛缓释片与氟西汀治疗老年期抑郁障碍对照研究
目的 评价文拉法辛缓释片与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效与副作用.方法 采用文拉法辛缓释片与氟西汀进行对照治疗研究,以HAMD抑郁量表、治疗药物副反应量表(TESS)及临床评定标准分别评定疗效和副作用.结果 两组药物治疗后HAMD评分较治疗前有明显下降,两种药物的治愈率差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛缓释片是一种安全、有效的新一代抗抑郁药.
-
老年期抑郁障碍患者的记忆损害及其与血清皮质醇水平的相关性
目的：探讨老年期抑郁障碍患者记忆损害与血清皮质醇的关系。方法对30例老年期抑郁障碍患者和30例正常对照者进行韦氏记忆量表（WMS）测量以评定其记忆水平，同时测定血清皮质醇浓度。结果老年期抑郁障碍组韦氏记忆商数及心智、图片、再认、再生、联想、理解、背数因子分显著低于正常对照组（P＜0．01）；韦氏记忆因子中的心智、图片、再认、再生、联想、背数、理解、记忆商数与汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）总分及 HAMD 因子中的焦虑／躯体化、认识障碍、阻滞、睡眠障碍显著负相关（P＜0．05）；血清皮质醇浓度与韦氏记忆因子中的心智、图片、再认、再生、联想、背数、记忆商数显著负相关（r 分别＝－0．431，－0．411，－0．398，－0．424，－0．455，－0．471，－0．437，P＜0．05）；老年期抑郁障碍患者的韦氏记忆各因子得分与其年龄、病程负相关（P＜0．05）。结论老年期抑郁障碍患者急性期存在记忆功能减退，并与血清皮质醇浓度可能存在相关性。
-
乌灵胶囊联合西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的临床研究
目的 比较单用西酞普和西酞普兰加乌灵胶囊对老年抑郁障碍的疗效和不良反应.方法 84例CCMD-3抑郁发作的老年患者,随机分为两组,分别给予西酞普兰(西药组)、西酞普兰加乌灵胶囊(加中药组)治疗,疗程为6周,并用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)进行疗效评定.结果 2组疗效比较差异无显著性.加中药组不良反应较西药组轻,两组比较差异有显著性(P＜0.01).结论 乌灵胶囊能提高老年抑郁障碍患者对西酞普兰的耐受性.
-
艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍疗效观察
艾司西酞普兰是一种新型抗抑郁剂,治疗非老年期情感障碍相关报道较多,但对老年期抑郁障碍的疗效及安全性尚少见报道.为了解艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的临床疗效及安全性,我们进行了临床观察,现将结果报告如下.
-
心理治疗在老年期抑郁障碍中的应用
老年期抑郁障碍是严重影响老年人健康的疾病,心理治疗是其重要的干预手段之一.本文通过检索文献,根据心理治疗的应用范围及文献证据级别,分别阐述了认知行为治疗、问题解决取向的心理治疗、怀旧治疗、心理健康教育四种常用心理治疗手段对老年抑郁患者的疗效.文献结果显示上述四种心理治疗手段均可改善老年人抑郁症状.本文同时探讨了针对老年抑郁症的治疗策略,认为在对老年期抑郁障碍患者进行心理治疗时,需要注意筛查治疗对象,选择恰当治疗方案,整合心理治疗和药物治疗.
关键词： 老年期抑郁障碍 认知行为治疗 问题解决取向的心理治疗 怀旧治疗 心理健康教育 -
米安色林与氟西汀治疗老年期抑郁障碍对照观察
目的:比较米安色林和氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性.方法:将我院2003年1月至2008年12月收治的符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者73例随机分为两组,米安色林组37例,氟西汀组36例,分别给予米安色林和氟西汀治疗,于治疗前及治疗后1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)[1]及汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TFSS)评定不良反应.观察比较米安色林和氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性.结果:通过比较可知,米安色林组显效46%,有效43.2%,无效10.8%,总有效89.2%.氟西汀组显效44.4%,有效41.7%,无效13.9%,总有效86.1%.米安色林组不良反应相对较少.两组间HAMD评分无显著差异性,不良反应差异也无显著性(P>0.05).结论:可初步认为米安色林比氟西汀更适合于老年期抑郁障碍的治疗作用,其疗效较好,且起效快,不良反应少.
-
文拉法辛合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍的临床分析
目的 探讨文拉法辛合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍的临床疗效.方法 将60例老年期抑郁障碍患者分为研究组和对照组各30例,分别服用文拉法合并小剂量喹硫平和单独服用文拉法辛治疗6周.于治疗前及治疗后1、2、4、和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗6周后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(P＜0.01),尤其研究组在治疗起效与症状改善方面较对照组快,疗效明显(P＜0.05).2组TESS评分研究组人群失眠少、激越、镇静作用等较对照组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 抗抑郁药合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍疗效显著,依从性好,显著优于单用文拉法辛治疗.
