首页 > 文献资料
-
小剂量尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死临床分析
目的:探讨小剂量尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)的有效性和安全性.方法:回顾性分析2005年7月～2010年9月来我院治疗的132例高龄AMI患者.随机分为溶栓治疗组68例和常规治疗组64例,采用WHO关于AMI的诊断标准.溶栓组给予小剂量尿激酶(50×104U),30 min内静脉滴入,并与常规治疗组对比.结果:溶栓治疗组梗死相关血管再通率76.47％( 52/68)、常规治疗组20.31％(13/64)；两组出血率分别为:溶栓治疗组14.71％ (10/68),常规治疗组10.94％(7/64),溶栓治疗组高于常规治疗组,差异有显著性(P＜0.05),但两组均无致死性出血病例.出血并发症溶栓治疗组8例(11.76％).其中颅内出血合并消化道出血3例,因其病情发展快而死亡.住院4周期间病死率溶栓治疗组10.29％(7/68),常规治疗组32.81％ (21/64),溶栓治疗组低于常规治疗组,其差异有显著性(P＜0.05),溶栓治疗组出血率增加,但无致命性出血.结论:对高龄患者实施小剂量尿激酶溶栓治疗,可以提高梗死相关血管的再通率、降低住院期间的病死率,从而改善预后.
-
高龄急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗的临床护理研究
目的 研究并分析高龄急性心肌梗死患者主动脉内球囊反搏辅助下经皮冠状动脉介入治疗的临床护理对策.方法 选择2014年1月至2015年8月在本院入院治疗的36例急性心肌梗死患者纳入本组研究中,分为系统护理组(n=18)与常规护理组(n=18),采用不同的护理措施,对比两组并发症、住院时间与住院费用等数据.结果 系统护理组卧床时间、住院时间、住院费用分别为(15.26±2.19)h、(6.19±2.25)d、(57 233±1 129)元,常规护理组分别为(19.02±2.85)h、(8.33±4.20)d、(75 120±2845)元,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).系统护理组并发症发生率低于常规护理组(P＜ 0,05).结论 高龄急性心肌梗死患者主动脉内球囊反搏辅助下经皮冠状动脉介入治疗的患者,采用全面、系统的护理干预措施可以有效降低患者并发症发生率,提升疗效,这一护理措施值得在临床中推广和使用.
-
药物和介入术治疗高龄急性心肌梗死患者的效果及其对心室重构的影响
目的 比较常规药物和经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗高龄急性心肌梗死患者的效果及其对心室重构影响.方法 选取2013年10月至2015年9月本院收治的高龄急性心肌梗死患者180例作为研究对象,按随机数表法分为观察组和对照组,每组90例.对照组患者采用常规药物治疗,观察组患者采用PCI治疗.比较两组患者的胸痛缓解、心因死亡(心脏疾病导致的死亡)及心力衰竭发生情况;比较两组患者B型脑钠肽(BNP)和肌钙蛋白Ⅰ(TnI)水平以及治疗前后左室舒张末期内径(LVEDD)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESV)及左心室射血分数(LVEF)变化情况.结果 观察组患者12 h胸痛症状缓解率(64.4％)高于对照组(38.9％),差异具有统计学意义(P＜0.05);治疗过程中观察组患者心力衰竭≥Ⅲ级的发生率(5.6％)低于对照组(17.8％)、心因死亡发生率(1.1％)低于对照组(8.8％),差异具有统计学意义(P＜0.05).治疗后,两组患者BNP、TnI水平均显著降低(P＜0.05),观察组患者BNP、TnI水平低于对照组(P＜0.01或0.05);两组患者LVEDD、LVEDV、LVESV、LVEF水平得到明显改善(P＜0.05);观察组LVEDD、LVEDV、LVESV水平低于对照组,LVEF水平高于对照组(P＜0.05).结论 与常规药物治疗比较,PCI治疗高龄急性心肌梗死患者疗效较好,能显著降低患者BNP、TnI水平,改善患者心室重构及心功能.
