首页 > 文献资料
-
整合护理模式在焦虑症患者的应用效果及心理状态分析
目的:分析整合护理模式在焦虑症患者的应用效果与心理状态.方法:回顾性分析118例焦虑症患者的临床资料,按护理方法不同设为研究组(54例)和对照组(64例).研究组患者给予整合护理;对照组患者给予常规护理.观察两组患者的HAMA、SAS评分、生活质量及心绞痛情况.结果:研究组患者的HAMA、SAS评分低于对照组(P<0.05);SF、RP、RE及MH方面生活质量评分高于对照组(P<0.05);心绞痛情况优于对照组(P<0.05).结论:运用整合护理模式对改善患者焦虑情绪、提高其生活质量及缓解心绞痛症状具良好促进作用.
-
整合护理模式在焦虑症患者中的应用效果研究
目的 探讨整合护理模式在焦虑症患者临床实践过程中的实际应用效果.方法 选取作者所在医院临床收治的焦虑症住院患者88例为研究对象进行了比较研究.根据患者临床给予的护理干预措施的差异对其进行分组,分成了常规护理组(给予常规护理措施)和整合护理组(给予整合护理措施).每组患者44例.观察并比较两组患者住院时间以及实施护理干预措施前后的焦虑自评量表(SAS)评分结果和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分结果.结果 (1)两组患者的住院时间组间比较,整合护理组显著低于常规护理组,且组间数据比较差异显著;(2)实施干预后,整合护理组患者的SAS和HAMA评分结果优于常规护理组,且组间差异显著.结论 整合护理模式可显著改善焦虑症患者的临床症状,对于患者的临床治疗具有重要的促进意义.
-
整合护理模式在焦虑症患者中的应用价值探讨
目的 探讨整合护理模式在焦虑症患者中的应用价值.方法 选取2013年10月至2016年4月我院收治的150例焦虑症患者作为观察对象,按照随机数字表法分为对照组和干预组,对照组75例予以常规护理,干预组75例予以整合护理模式,对比两组护理前后HAMA、SAS评分的差异性.结果 干预组护理后的SAS评分及HAMA评分均显著低于对照组,两组之间的差异存在统计学意义(P<0.05).结论 整合护理模式在焦虑症患者中具有非常理想的应用价值,其可显著改善患者的焦虑心理,提高治疗有效率,该护理方案值得临床选择和大力推广.
-
整合护理模式在焦虑症病人中的应用效果
目的:对于焦虑症的患者实施整合护理模式,分析其临床效果.方法:将82例焦虑症的患者平均分为两组实施不同的护理,分别给予整合护理模式(护理组)和常规护理(对照组),分析护理后患者的SAS、SDS评分、住院时间和生活质量评分.结果:护理后,SAS、SDS评分和生活质量评分数据对比显示,住院时间也较对照组短,组间比较数据存在较为明显的差异P＜0.05.结论:焦虑症是一种精神类的疾病,可以降低息者的生活质量,实行整合护理后则能够有效改善患者的生活,缩短患者的住院时间,且有效改善患者心理焦虑和抑郁症状,效果明显,值得临床推广.
-
焦虑症患者中整合护理模式的运用效果观察
目的 探析针对焦虑症患者采取整各护理模式的临床效果.方法 选取2013年1月～2014年12月焦虑症患者40例为整合护理组,对其采取整合护理模式治疗;选取2013年1月～2014年12月焦虑症患者40例为常规护理组,对其采取焦虑症常规护理模式.均给予相同的抗焦虑药物治疗.治疗后比较两组患者SAS和HAMA评分情况.结果 经治疗后,两组患者焦虑情况均得到有效缓解,但整合护理组出院时SAS评分和HAMA评分均显著好于常规护理组,具有统计学意义(P＜0.05),表明整合护理组焦虑改善情况更佳.同时整合护理组住院时间显著短于常规护理组,组间比较具有统计学意义(P＜0.05).结论 针对焦虑症患者采取整合护理模式进行护理干预,可显著改善患者焦虑状态,缩短患者治疗时间,提高护理干预效果,值得临床推广应用.
-
整合护理模式在焦虑症病人中的应用效果
目的:对于焦虑症的患者实施整合护理模式,分析其临床效果.方法:将82例焦虑症的患者平均分为两组实施不同的护理,分别给予整合护理模式(护理组)和常规护理(对照组),分析护理后患者的SAS、SDS评分、住院时间和生活质量评分.结果:护理后,SAS、SDS评分和生活质量评分数据对比显示,住院时间也较对照组短,组间比较数据存在较为明显的差异P<0.05.结论:焦虑症是一种精神类的疾病,可以降低患者的生活质量,实行整合护理后则能够有效改善患者的生活,缩短患者的住院时间,且有效改善患者心理焦虑和抑郁症状,效果明显,值得临床推广.
-
整合护理模式在焦虑症病人中的应用及对其焦虑症状影响观察
目的:探究整合护理模式在焦虑症病人中的应用及对其焦虑症状的影响.方法:选择来我院就诊并进行治疗的102例焦虑症患者作为分析对象,依据就诊顺序将患者随机均分为2组(对照组和观察组),观察组患者开展整合护理模式进行干预,对照组患者开展常规护理模式进行干预,比较两组患者护理干预前后SAS、HAMA评分及焦虑症状评分变化情况.结果:采取整合护理模式干预的观察组患者SAS、HAMA评分明显低于对照组,组间比较有显著性差异(P<0.05);采取整合护理模式干预的观察组患者精神状态、治疗与沟通、遵医行为及睡眠质量评分均明显低于对照组患者,组间比较有显著性差异(P<0.05).结论:对焦虑症患者开展整合护理模式,能够有效缓解患者不良情绪,改善患者焦虑症状.
-
整合护理模式在焦虑症病人中的应用效果观察
目的 探讨焦虑症患者应用常规护理模式、整合护理模式的疗效.方法 抽取2016年1月至2017年6月间我院收治的焦虑症患者98例为研究对象,将采用常规护理模式的49例患者作为对照组,将采用整合护理模式的49例患者作为实验组,对比两组干预效果.结果 实验组干预后SAS评分(38.21±5.67)分、HAMA评分(6.77±2.65)分均显著低于对照组(46.59±4.95)分、(10.73±3.21)分(P<0.05).结论 对焦虑症患者实施整合护理,可调节其心理状态,消除焦虑症状,值得借鉴.
-
整合护理模式在焦虑症患者中的应用效果及SAS评分影响分析
目的:分析整合护理模式在焦虑症患者中的应用效果及SAS评分影响.方法:以我院在2014年9月至2017年4月收治的86例焦虑症患者作为本次研究对象,应用计算机随机分组法将其分成两组,一组给予常规护理,为对照组,一组给予整体护理,为干预组,比较两组患者的应用效果及SAS评分.结果:干预组患者HAMA评分为(6.3±1.4)分,住院时间为(10.2±1.2)d,其数据均低于对照组(P<0.05);干预组患者SAS评分为(36.4±3.6)分,低于对照组的(47.2±4.7)d,数据差异有统计学意义(P<0.05).结论:焦虑症患者采取整理护理模式可有效改善患者的焦虑症状及其焦虑情绪,并缩短住院时间,具有积极的临床作用.
