首页 > 文献资料
-
NoSAS评分与四种量表评估阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的应用价值比较
目的 评价NoSAS评分在人群筛查OSAHS中的应用价值,比较NoSAS评分与Epworth嗜睡量表(ESS)、STOP、STOP-Bang(SBQ)和Berlin问卷的预测价值.方法 对2016年10月至2017年4月广州医科大学附属第一医院睡眠医学中心连续就诊的444例可疑OSAHS患者进行整夜多导睡眠图(PSG)记录,其中男328例,女116例,年龄19 ～ 87岁,平均(47±13)岁.所有患者填写NoSAS量表、ESS量表、STOP、SBQ问卷和Berlin问卷,依据呼吸暂停低通气指数(AHI)将患者分为正常组(＜5次/h)、轻度OSAHS组(5～15次/h)、中度OSAHS组(15 ～ 30次/h)、重度OSAHS组(≥30次/h).计算每个量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析5种量表评分预测OSAHS的准确性.结果 以AHI≥5次/h为诊断OSAHS的标准,NoSAS评分的ROC曲线下面积大(0.753,P＜0.001),其次为SBQ量表的ROC曲线下面积为(0.727,P＜0.001),对OSAHS均有中度预测价值,而ESS评分、Berlin及STOP的预测价值均不高(ROC曲线下面积分别为:0.543、0.645和0.684).当NoSAS≥8分时判定OSAHS的特异度和阳性性预测值高(轻度:80.2％和88.0％,中度:72.0％和69.8％,重度:66.3％和50.5％),而敏感度和阴性预测值分别为51.5％和36.9％,56.5％和59.1％、66.3％和74.2％;SBQ≥3分时敏感度和阴性预测值高(81.7％和46.9％、86.5％和71.7％、90.7％和86.7％),特异度和阳性预测值分别为45.7％和81.0％、39.1％和61.9％、34.8％和44.4％;NoSAS≥7分时敏感度和阴性预测值高于8分时,分别为75.O％和47.1％、78.1％和66.5％、82.7％和81.9％.以AHI≥5次/h为诊断OSAHS的标准,NoSAS评分和SBQ时在筛查问卷中诊断OSAHS的准确性高,DOR值分别为4.298和3.758,而Bedin、STOP和ESS评分的DOR值分别为3.319、2.839和1.324.结论 NoSAS评分和SBQ量表对OSAHS均有中度的预测价值.NoSAS评分是一项新的筛查工具,同SBQ问卷类似,简单,有效.而SBQ问卷应用更广,故需要进一步评估NoSAS评分的诊断价值.
-
Berlin问卷在心房颤动合并阻塞性睡眠呼吸暂停患者中的应用
目的 探讨Berlin问卷对阻塞性睡眠呼吸暂停进行护理评估与干预的有效性.方法 对210例房颤住院患者采用Berlin问卷进行调查,根据调查结果将患者分为阻塞性睡眠呼吸暂停高危组和低危组,并对55例患者行夜间睡眠呼吸监测.指导阻塞性睡眠呼吸暂停高危组患者减轻体质量,禁烟酒,侧卧睡眠,避免服用镇静安眠药等护理干预.结果 阻塞性睡眠呼吸暂停高危组118例、低危组92例.55例行夜间睡眠呼吸监测的患者中41例确诊为阻塞性睡眠呼吸暂停.Berlin问卷诊断阻塞性睡眠呼吸暂停的敏感性为95.1％,特异性为35.7％,阳性预测值为81.2％,阴性预测值为31.2％.阻塞性睡眠呼吸暂停高危组患者经护理干预后鼾声响度减低有效率达61.9％.结论 Berlin问卷是房颤合并阻塞性睡眠呼吸暂停患者较好的护理评估及指导护理干预工具.
