首页 > 文献资料
-
在线血容量监测的临床应用
在线血容量监测具有实时性、无创性、方便性等.它所提供的相关数据对判断透析患者容量负荷水平,干体重的设定、预防透析不良反应的发生有很好的参考价值,可常规用于透析过程中.由于不同患者血容量变化的规律及影响因素的不同,临床上需要对患者多次进行血容量监测才能发现不同个体的特点,以确定个体在不同情况下相对血容量的变化,从而个体化地制定相对血容量的临界值,以评估干体重及预防低血压等不良反应的发生.目前在相对血容量监测及可调控超滤的基础上研制了血容量控制生物反馈系统.该系统不能按照不同个体血容量的变化曲线进行控制,只能按照系统软件设定的固定曲线控制.此系统尚不能满足临床不同患者的需要.
-
在线血容量监测评估血液透析患者血容量超负荷诊断指标研究
目的 探讨在线血容量监测容量指数(VI)、BVM斜率(BVMS)等指标对血液透析患者容量超负荷的诊断价值.方法 选取2011年8月至2012年1月河北医科大学第四医院行维持性血液透析治疗患者49例,临床评估均达到干体重,根据透析后30 min生物电阻抗测量结果分为达干体重组(A组)34例和未达干体重组(B组)15例.对B组患者逐渐下调干体重,直至再次测量生物电阻抗结果达正常人群标准时,定为C组(15例).在透析过程中同时应用在线血容量监测(BVM)观察患者相对血容量变化(ΔBV).计算超滤率(UFR)、UFR指数、BVMS、VI等指标.并应用ROC曲线分析计算UFR指数、BVMS、VI在诊断容量超负荷时的曲线下面积,寻找诊断容量超负荷的较好指标.结果 除UFR指数外(P＞0.05),其余2项指标B组均低于A组,差异有统计学意义(P＜0.01).A组与C组比较差异无统计学意义(P＞0.05).诊断容量超负荷时的曲线下面积为:VI 0.81 (95％ CI 0.67～0.90),BVMS 0.79(95％ CI 0.65～0.90),UFR指数0.55(95％ CI 0.40 ～0.69).结论 VI是诊断是否存在容量超负荷的较好指标,当VI低于0.22时提示水负荷较重,可进一步下调干体重.
-
联合生物电阻抗监测血容量在评估血透患者容量超负荷中的诊断价值
目的：探讨联合生物电阻抗对相对血容量监测在评估血液透析患者容量超负荷的诊断价值。方法选取2011年8月到2012年1月在河北医科大学第四医院行维持性血液透析治疗患者49例，临床评估均达到干体重，根据透后30 min 生物电阻抗测量结果分为两组，A组：达干体重组（34例），B组未达干体重组（15例）。对B组患者逐渐下调干体重，直至再次测量生物电阻抗结果达正常人群标准时，定为B′组（n＝15）。在透析过程中同时应用在线血容量监测（ BVM）监测患者相对血容量变化（ΔBV）。比较A、BΔBV／UF（％／L）、ΔBV／UFR（％· L-1· h-1）值，并应用ROC曲线分析计算ΔBV／UF、ΔBV／UFR在诊断容量超负荷时的曲线下面积，寻找诊断容量超负荷的较好指标。结果ΔBV、ΔBV／UF、ΔBV／UFR，B 组均低于A组（P＜0.01）。 A组与B＇组中比较均没有显著差异（P＞0.05）。诊断容量超负荷时的曲线下面积为：ΔBV／UF（0.84，95％CI 0.70～0.93）＞ΔBV／UFR（0.83，95％CI 0.69～0.92）。结论ΔBV／UF、ΔBV／UFR 是诊断血液透析患者容量超负荷的较好指标，在△BV／UF 低于4.53％／L 或△BV／UFR低于0.88％· L-1· h-1的血流动力学稳定的患者，提示存在容量超负荷，可以安全地下调干体重。
-
在线血容量监测防治血液透析中低血压的价值
目的 探讨在线容量监测在防治透析中症状性低血压的作用,寻找预测低血压发生的量化指标.方法 入选71例维持性血液透析患者,分为血压稳定组(A组)、症状性低血压组(B组),分为观察期和干预期两个阶段研究,并比较两组患者的低血压发生情况.结果 两组患者透析中的RBV曲线初始呈双指数逐渐下降,直至HD结束.经BVM指导下的临床干预后,B组患者透析结束时RBV变化幅度明显降低,低血压事件发生率显著减少.结论 在线血容量监测能减少血透中症状性低血压的发生.
-
在线血容量监测联合米多君治疗在维持性血液透析低血压病人中的临床观察
目的 探讨在线血容量监测联合米多君治疗在维持性血液透析低血压病人中的临床疗效.方法 选择2015年6月至2016年10月邯郸市中心医院收治的75例长期接受维持性血液透析低血压病人为研究对象,根据随机数字表法分为三组,每组25例.对照组实施在线血容量监测,观察组实施在线血容量监测联合米多君治疗,单用米多君组为单独使用米多君治疗.比较三组病人临床疗效,透析前及透析后平均动脉压和心率变化情况,并记录三组病人透析期间不适主诉、低血压发生率以及脱水量.结果 观察组治疗总有效率为92.00％,高于对照组的68.00％和单用米多君组的80％,但差异无统计学意义(χ2=4.500,P=0.105).三组平均动脉压和心率水平相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组各透析时间点平均动脉压水平均高于对照组及单用米多君组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组透析时间2、3 h时间点心率低于对照组及单用米多君组,差异有统计学意义(P<0.05).三组不适主诉率相比较,差异无统计学意义(χ2=4.260,P=0.119).观察组脱水量为(2.34±0.51)L高于对照组脱水量(1.83±0.34)L,两组比较差异有统计学意义(t=4.160,P<0.001),但观察组与单用米多君组脱水量(2.09±0.36)相比,差异无统计学意义(t=2.002,P=0.075).结论 对维持性血液透析低血压病人实施在线血容量监测联合米多君治疗,有利于降低低血压发生率,减少病人平均动脉压和心率变化,提高脱水量,减少病人不适感,有利于提高病人生活质量.
