首页 > 文献资料
-
CEREC AC 椅旁数字化全瓷修复短期效果观察及失败案例分析
目的：评价 CEREC AC椅旁数字化全瓷修复体的短期临床效果，并针对临床常见问题分析影响原因及注意事项。方法选取252例CEREC AC CAD/CAM铸造陶瓷修复病例，分别于术后1周、1个月、3个月对修复体效果进行临床评价，统计优良率。结果 CEREC AC CAD/CAM全瓷修复后1周、1个月、3个月的优良率均在90%以上。结论 CEREC AC CAD/CAM全瓷修复的短期效果较为理想，在临床牙体预备、粘接等步骤规范操作可获得更好的临床效果。
关键词： 计算机辅助设计和制作 铸造陶瓷 回顾性研究 -
全瓷高嵌体用于根管治疗后牙牙体修复的临床观察
目的:评价铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果.方法:选择368例患者的397颗根管治疗后牙为观察对象,采用铸瓷高嵌体修复.由两位医师进行临床随访检查,根据改良美国公共卫生机构评价标准进行质量分级评估.结果:6-61个月的观察期内,3例修复体脱落,重新粘接后继续行使功能.6例修复体边缘嵴发生局部崩瓷,调磨抛光处理后,修复体未发生进一步的损坏.部分病例的修复体质量达到临床优良的等级,无临床不满意或差的病例.结论:铸瓷高嵌体可作为修复根管治疗后牙的一种可行的修复方式,并且在美学、生物学、功能学方面的性能优良.
-
Plat铸造陶瓷与牙釉质粘接强度的研究
目的选出适合于牙釉质与Plat铸造陶瓷(PCC)之间的佳粘接剂以及PCC表面的佳处理方式. 方法选择三种粘接剂,对PPC采用不同的表面处理后分别与酸蚀的牙釉质粘接,检测其抗张粘接强度(TBS),并通过扫描电镜(SEM)及能谱分析(EDS)对粘接机理进行探讨.结果当选择TF粘接剂、PCC表面用氢氟酸酸蚀、牙釉质表面用磷酸处理时,得到的TBS值高,为14.29±1.59MPa.结论本研究为PCC与牙釉质粘接的临床应用提供了可靠的理论依据.
-
应用三维有限元法分析不同基牙材料对上颌中切牙铸造陶瓷全冠碎裂的影响
目的研究三种类型和强度的基牙材料与铸造陶瓷全冠破折碎裂之间的关系.方法应用计算机建立上前牙的三维有限元模型,模拟牙本质、牙髓腔、核桩、陶瓷层等结构.分析在天然齿基牙、Co-Cr合金基牙及复合树脂基牙情况下,铸造陶瓷全冠瓷层内部及残余牙本质的应力分布情况.结果高弹性模量的Co-Cr合金核桩能够降低瓷层及残余牙本质内的应力峰值,防止瓷层破折碎裂;而弹性模量与牙本质相近的复合树脂核桩降低应力峰值的作用不明显.结论对于以活髓牙为基牙的全冠修复,应尽量保存牙髓活力后进行修复;对于行根管治疗术后的无髓牙,进行核桩修复时,宜采用高弹性模量的高熔合金,尽量避免使用弹性模量较小的复合树脂核桩.
-
全冠修复材料对人牙龈成纤维细胞的毒性
目的:观察镍铬合金、金合金、铸造陶瓷对人牙龈成纤维细胞(human gingival fibroblast cells,HGFC)的毒性.方法:制备镍铬合金、金合金、铸造陶瓷的细胞培养基浸提液,采用四唑盐比色分析法(methyl thiazolyl tetrazolium assay,MTT法)测定材料对HGFC生长的影响;在材料周围接种HGFC,观察细胞的生长情况.采用Stata9.1软件对实验结果进行析因分析.结果:金合金的细胞相对增殖率为1.016、1.014、0.824、0.796,镍铬合金的细胞相对增殖率为1.028、1.079、0.903、0.809,铸造陶瓷的细胞相对增殖率为1.018、1.030、0.924、0.818.金合金和镍铬合金对细胞相对增殖率的影响有统计学差异(P=0.021),但金合金与铸造陶瓷、镍铬合金与铸造陶瓷之间无统计学差异(P＞0.05).金合金、镍铬合金和铸造陶瓷的细胞毒性级别(cytotoxieal grade,CG)为0-1级.倒置显微镜观察3种材料周围均有细胞生长.镍铬合金周围有细胞坏死带产生.结论:镍铬合金与HGFC直接接触引起的细胞损伤比析出的金属离子对细胞损伤大.金合金和铸造陶瓷具有良好的生物相容性.
-
CAD/CAM氧化锆全瓷在口腔修复领域的应用
回顾全瓷修复的发展历史,其美观逼真的修复效果早已被广大医生和患者所认可,而其强度一直是人们关注的焦点[1,2].目前全瓷材料的种类较多[1],如白榴石、锂基瓷、氧化铝、氧化锆等,制作方法也各有不同,如渗透陶瓷、热压铸造陶瓷、瓷沉积、计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD/CAM)等,其强度也越来越高,修复适应证也越来越广.在所有全瓷修复材料中,以CAD/CAM二氧化锆全瓷的抗弯强度高[2,3].CAD/CAM修复技术是将光电子技术、计算机技术及自控机械加工技术合并用于口腔修复的新技术,该技术起于20世纪70年代,但应用范围有限,效果也不尽人意.随着电子计算机技术与修复材料的迅速发展,有关该技术的研究越来越多[4～6],其在口腔修复中的应用也越来越广.我国从2004年开始在临床上应用CAD/CAM氧化锆全瓷修复技术,主要进行冠、桥、套筒冠义齿与种植义齿的修复,以下对该技术进行简要介绍.
-
改良铸瓷高嵌体用于后牙根管治疗后牙体修复的临床研究
目的 探讨IPS e.max Press全瓷改良高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果.方法 选择179例患者的182颗根管治疗后牙为观察对象,采用IPS e.max press全瓷改良高嵌体修复.6～48个月后进行回访检查,采用改良USPHS评估标准进行修复体质量分级评估,Kaplan-Meier方法做统计学分析.结果 4例修复体的边缘嵴处发生局部崩瓷,未影响邻接关系,观察期结束时,修复体完整性均未发生进一步损坏.未观察到彻底失败的病例.Kaplan-Meier估计修复体4年的功能性生存率为100％,完全性修复率97.8％(SE=0.01).根据改良USPHS评估标准,大多数病例的修复体质量达到临床优良的等级,无临床不满意或差的病例.结论 IPS e.max Press全瓷改良高嵌体可作为后牙根管治疗后牙体修复的一种可靠的修复方式.
-
全瓷修复材料的性能及应用
全瓷修复效果美观逼真,生物相容性好,耐磨损.是目前牙齿美容修复中的热点.全瓷修复系统种类繁多,根据材料的不同可以分为氧化铝陶瓷(如In-ceram系统)、氧化锆陶瓷(如Cercon系统)、氧化硅陶瓷(如IPS-Empress系统)等,根据材料的加工工艺可分为:渗透陶瓷、切削陶瓷、铸造陶瓷等.本文将对目前常用的全瓷修复系统及其机械性能和临床应用作一综述.
-
前牙超薄瓷贴面美学修复32例临床疗效观察
目的：评价超薄瓷贴面前牙美容修复的临床效果。方法：因四环素牙、氟斑牙、牙釉质发育不全、牙间隙过大、牙齿缺损、增龄性变黄等原因需行前牙美容修复的患者32例，108颗牙，用超薄热压铸瓷贴面进行修复。术后1、6、12、24、36个月，按照美国公共健康协会的修正标准（USPHS）进行评估。结果：经过3年的临床观察，108颗瓷贴面中有2颗折裂，修复体成功率98．1％。吸烟患者的边缘着色率明显高于不吸烟患者。结论：超薄热压铸造瓷贴面具有磨除牙体组织少、瓷贴面修复体强度高等特点，具有良好的临床修复效果。
-
Ceramage聚合瓷和IPS e.max Press材料磨损实验
目的 分析Ceramage和IPS e.max Press材料的耐磨性差异,为临床选择合适的非金属修复体材料提供参考.方法 收集近3个月内拔除的完整上颌第一磨牙10颗、无磨损上颌第三磨牙20颗.使用特定车针修整上颌第三磨牙腭尖形态,使成为标准化釉质加载尖,随机分为Ceramage釉质对照组和IPS e.max Press釉质对照组.将离体第一磨牙标本沿牙体颊舌侧中点连线平行牙长轴方向纵切为近中、远中两部分,随机分为Ceramage嵌体组和IPS e.max Press嵌体组;将样本近远中邻面片切成平面后进行Ⅰ类洞嵌体预备,以相应材料制作嵌体,Varolink N粘结.用自制咀嚼磨损测试机于20 N加载力下循环20万次,采用Kavo PREPassistant扫描系统测量样本的磨损深度.分析两组嵌体材料的磨损量、釉质对照组磨损量差异.结果 嵌体与釉质的磨损量分别为:Ceramage嵌体组材料磨损量(298.30±40.02)μm、釉质对照组(206.60±49.17)μm;IPS e.max Press嵌体组材料磨损量(212.90±61.21)μm、釉质对照组(217.00±25.10)μm.两组嵌体材料的磨损量结果表明,IPS e.max Press全瓷材料的磨损量小于Ceramage瓷聚体(P<0.05).Ceramage嵌体磨损量大于Ceramage釉质对照组磨损量(P<0.05),而IPS e.max Press嵌体组与釉质对照组之间磨损量差异无统计学意义(P>0.05).结论 Ceramage瓷聚体材料耐磨性较IPS e.max Press全瓷材料差.Ceramage瓷聚体磨损量大于天然牙釉质,耐磨性较牙釉质差;IPS e.max Press耐磨性好.
-
自制IPS-Empress2铸瓷快速包埋材料物理机械性能表征
为降低IPS-Empress2铸瓷修复成本,研制了国产化包埋材料,以取代昂贵的进口专用包埋材料.对自制包埋材料的物理机械性能进行表征,与进口材料进行比较和统计分析,并用扫描电镜观察两种材料表面形貌的异同点.结果显示:自制包埋材料的凝固时间为9 min,烧结前密度为1.813 g/cm3,烧结后密度为1.402 g/cm3,开口孔隙率38.1%,凝固2 h后抗压强度和烧结后抗压强度分别为5.42 MPa和8.37 MPa,且耐火度在1000 ℃以上,高于铸造温度(920℃).与进口材料相比,自制包埋材料凝固时间更短,烧结前密度、凝固2h后抗压强度和烧结后抗压强度更高;开口孔隙率、烧结后密度和耐火度无统计学差异.扫描电镜观察显示两种材料结构相似,但自制材料的晶体尺寸略小于进口材料.可见自制包埋材料的主要物理机械性能指标接近或优于进口专用包埋材料,具有良好的临床应用前景.
-
自制IPS-Empress2铸瓷快速包埋材料的膨胀特性研究
IPS-Empress2铸瓷是国内外广泛应用的全瓷修复系统.为取代昂贵的进口专用包埋材料,国内已自制出与之相配套的快速包埋材料,本文研究的是其关键的膨胀特性.采用千分尺位移计和热机械分析仪,分别测量了进口专用快速包埋材料和自制快速包埋材料的凝固膨胀及热膨胀性能,进行了统计分析和比较.结果显示,进口专用快速包埋材料的凝固膨胀率、热膨胀率和总膨胀率分别为0.858%、1.11%和1.17%;自制包埋材料的上述指标分别为0.798%、1.09%和1.16%,三项指标均无统计学差异,表明自制快速包埋材料的膨胀性能指标接近IPS-Empress2专用快速包埋材料,能满足IPS-Empress2铸瓷精密铸造的要求.
-
3种边缘设计铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的3年对比研究
目的 评价使用3种边缘形式的铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的临床效果.方法 选择105例患者的165颗根管治疗后磨牙,根据牙体预备后残留壁的数目分为轻度、中度和重度缺损,每种缺损又根据不同的边缘设计分为平面对接组、斜面组和凹形肩台组,完成牙体预备后行高嵌体修复.治疗后随访,比较同种缺损情况下不同组间的成功率和存活率.结果病例平均随访925.44 d.轻度缺损情况下,平面对接组和斜面组的成功率和存活率均为100％;凹形肩台组的成功率为94.4％,存活率为100％.中度缺损情况下,平面对接组的成功率为96.0％,存活率为100％;斜面组的成功率为80.0％,存活率为93.3％;凹形肩台组的成功率为95.2％,存活率为95.2％.重度缺损情况下,平面对接组的成功率为95.2％,存活率为100％;斜面组的成功率为73.7％,存活率为89.5％;凹形肩台组的成功率为73.3％,存活率为80.0％.各种缺损情况下,3组高嵌体的成功率和存活率均无统计学差异(P>0.05).结论采用平面对接式边缘的高嵌体牙体预备在轻、中、重度根管治疗后牙体缺损情况下均能取得较满意的临床效果.
-
Plat铸造陶瓷材料的物理性能研究
目的:初步研究了全瓷修复材料Plat铸造陶瓷材料的物理性能,为临床应用提供理论依据.方法:采用经典的方法对Plat铸造陶瓷的密度,热膨胀系数,热传导率进行测定.结果:Plat铸造陶瓷的密度为2.93g/cm3,热膨胀系数为9.87×10-6/℃,热传导率为0.0035卡/秒.cm.℃.结论:Plat铸造陶瓷的密度,热膨胀系数,热传导率均与牙釉质相似,是一种有发展前景的口腔修复材料.
-
种植体钛基台和氧化锆基台粘结冠修复体的抗折强度:无饰瓷全瓷冠和饰面瓷全瓷冠系统的比较研究
目的:研究种植体钛基台和氧化锆基台上全瓷冠修复体的抗折强度.材料与方法:内连接式种植体修复右上中切牙,分别制作个性化钛基台30个和氧化锆基台30个.两组基台分别以以下全瓷系统进行修复.每组10个:①计算机辅助设计/计算机辅助制作硅酸锂(MLD);②热压铸造硅酸锂(PLD);③二氧化锆(YTZP).其中PLD和YTZP底冠表面经氟磷灰石饰瓷完成修复体.各组修复体分别粘固于两组种植体基台,在万能测试机上以0 5mm/min的速度加载至断裂.数据采用双因素方差分析(ANOVA)和Tukey's test检验(α=0.05).结果:基台材料(P=0.0001)和全瓷冠系统(P=0.028)均对实验结果有显著影响,组间交互作用不显著(P=0.598);Ti-MLD组平均抗折强度(558.5±35N)相比其他各组(340.3±62～495.9±53N)为高(P＜0 05). 钛基台各组的抗折强度(558.5±35～495.9±53N)远高于氧化锆基台各组(392.9±55～340.3±62N)(P＜0.05);无论是钛基台还是氧化锆基台的MLD组其抗折强度均高于饰面瓷全瓷冠组(P＜0.05).在Ti-MLD组和Ti-PLD组断裂模式仅为冠破裂,无基台断裂;在Zr-YTZP组则发生基台断裂,无冠破裂;在Zr-MLD组和Zr-PLD组既有基台断裂也有冠破裂;Ti-YTZP组仅表现为种植体颈部的形变结论:钛基台结合无饰瓷冠修复抗折强度高,而钛基台结合氧化锆全瓷冠修复整体断裂模式理想.
