首页 > 文献资料
-
间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较
目的 比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效和副反应. 方法晚期前列腺癌患者69例,分2组.A组34例行间歇性联合雄激素阻断治疗,B组35例行手术去势加抗雄激素药物即持续性雄激素阻断治疗.比较2组患者的疾病进展时间和副反应发生率.结果 A组中位随访31.5(10～60)个月,B组32.6(12～63)个月.A组患者共行60个周期治疗,平均治疗周期13.7个月,其中治疗期6.4个月、间歇期7.3个月.A、B组中位疾病进展时间分别为31、28个月,差异无统计学意义(P=0.446);骨转移患者中A组中位疾病进展时间24个月,B组为18个月,2组比较差异有统计学意义(P=0.04).2组副反应发生率分别为:潮热症状A组20.6%(7/34),B组62.9%(22/35)(P＜0.01);骨质疏松A组11.8%(4/34),B组31.4%(11/35)(P＜0.05);乳房肿痛A组14.7%(5/34),B组37.1%(13/35)(P＜0.05). 结论对晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗应首选间歇性联合雄激素阻断治疗.
-
间歇性与持续性雄激素阻断治疗前列腺癌的临床对照研究
目的 比较间歇性雄激素阻断(IAD)与持续性雄激素阻断(CAD)治疗前列腺癌(PCa)的疗效及不良反应. 方法 44例PCa患者,均经前列腺穿刺活检病理确诊.分2组:①21例行IAD治疗,T2 7例、T3 9例、T4 5例,骨转移者8例.采用戈舍瑞林联合比卡鲁胺行大限度雄激素阻断(MAB)治疗,当血清PSA下降至<0.2 ng/ml后,维持用药2个月停药.停药后进入间歇期,当PSA>10.0 ng/ml或与PCa相关的临床症状明显加重且影像学检查提示PCa病灶进展时,则结束间歇期开始下一周期的治疗.②23例行CAD治疗,T2 7例、T3 12例、T4 4例,骨转移者11例.采用戈舍瑞林联合比卡鲁胺行MAB治疗,持续用药.比较2组患者疾病进展时间、生活质量及不良反应发生情况. 结果 IAD组和CAD组患者的中位疾病进展时间分别为(36±4)和(30±4)个月,2组间比较差异无统计学意义(P=0.132).IAD组患者平均治疗周期为(15.9±2.3)个月,其中治疗期(8.6±1.5)个月、间歇期(7.3±0.8)个月.IAD组患者治疗期和间歇期的治疗相关症状评分为(55.9±16.8)分和(47.9±19.7)分,二者比较差异有统计学意义(P=0.007);治疗期和间歇期骨痛、尿路及肠道症状评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05).CAD组患者以接受MAB治疗6个月后的首次生活质量评分为基础参考值,继续治疗5个月后,尿路症状评分明显增加(P=0.023),但骨痛、肠道症状、治疗相关症状评分无明显改变(P>0.05).IAD组潮热和乳房肿痛的发生率分别为28.6%(6/21)和19.0%(4/21),CAD组分别为60.9%(14/23)和52.2%(12/23),2组间比较差异有统计学意义(P<0.05). 结论 IAD治疗可减轻雄激素阻断造成的不良反应,提高患者生活质量,延缓PCa疾病进展的作用与CAD疗效相似.
-
间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效比较
目的 比较间歇性和持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌患者的疗效.方法 选取69例晚期前列腺癌患者,按照治疗方法,分为间歇性联合雄激素阻断治疗组(A组,34例)和持续性雄激素阻断治疗组(B组,35例),分析两组患者疾病进展时间和不良反应发生情况.结果 A组患者中位疾病进展时间为31个月,B组为28个月,两组之间的差异无统计学意义(P＞0.05).A组和B组有骨转移的患者的中位疾病进展时间分别为24个月和18个月,两组之间的差异有统计学意义(P＜0.05).A组和B组无骨转移患者的中位疾病进展时间分别为39个月和42个月,两组之间的差异无统计学意义(P＞0.05).A组患者潮热症发生率为20.6％,骨质疏松发生率为11.8％,腹泻发生率为5.9％,各不良反应发生率与B组患者相比,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对晚期前列腺癌患者采用间歇性联合雄激素阻断治疗,有可能延迟骨转移前列腺癌患者的疾病进展,能够显著降低不良反应发生率,具有临床指导意义.
-
间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较
目的：比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。方法选取我科2012年1月~2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，分为观察组（38例）及对照组（38例）。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物，对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。结果观察组38例患者发生潮热症状者13例（34.21％）、乳房胀痛者12例（31.58％）。对照组23例患者发生潮热症状者26例（68.42％）、乳房胀痛者25例（65.79％）。比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）。结论间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量，是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。
-
前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析
目的:探究延长前列腺癌患者进展为激素非依赖性前列腺癌(AIPC)时间的内分泌治疗方法. 方法:经直肠活检穿刺证实前列腺癌患者93例,分为3组:22例患者接受双侧睾丸切除加比卡鲁胺联合治疗,行持续性全雄激素阻断(CAD);71例患者行间歇性内分泌治疗方法,其中29例患者行标准间歇性内分泌治疗(IAD),42例患者行改良型间歇性内分泌治疗;两组治疗期用戈舍瑞林或亮丙瑞林联合比卡鲁胺的用药方案,行雄激素大阻断(MAB),当患者血清PSA下降至＜0.2 μg/L,维持用药3个月.进入间歇期,IAD组停药,改良型IAD组停用促黄体生成激素释放激素类似物(LHRH-a),但维持使用比卡鲁胺,两组在间歇期内出现PSA持续升高,且大于4μg/L时,则再次启用MAB,直至患者进展为AIPC.比较CAD、IAD及改良型IAD3组患者疾病随访时间、疾病进展时间及治疗周期. 结果:3组患者人口学特征、基线资料及随访时间相似,中位进展时间分别为(26.50±4.15)月、(30.00±7.83)月和(34.93±5.08)月,CAD与标准IAD组比较差异无统计学意义(P =0.143),改良型IAD组与CAD及IAD组比较差异有统计学意义(P =0.001,0.032).Kaplan-Meier生存分析显示,改良组中位进展时间明显长于标准IAD治疗组(P=0.01).标准IAD与改良型IAD组平均治疗周期分别为(16.13 ±3.33)月和(19.58±4.30)月,两组第1治疗周期间歇期分别为(9.6±3.2)月和(14.2±3.7)月,组间比较差异显著(P=0.001). 结论:与CAD和标准IAD比较,改良型IAD可显著延长前列腺癌患者进展为AIPC的时间.
关键词： 前列腺癌 持续性雄激素阻断 间歇性雄激素阻断 激素非依赖性前列腺癌 -
两种方法联合间歇性雄激素抑制治疗中晚期前列腺癌的疗效观察
目的 观察经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)和睾丸切除术联合间歇性雄激素抑制(IAD)治疗中晚期前列腺癌(Pca)的疗效.方法 40例中晚期Pca患者行TUPKP治疗并且行睾丸切除术和IAD治疗.结果 6个月后,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、大尿流率(MFR)、残余尿量(RV)、前列腺特异抗原(PSA)、前列腺体积等与术前比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 TUPKP和睾丸切除联合IAD治疗中晚期Pca的疗效确切,明显提高患者生活质量,值得临床推广应用.
-
晚期前列腺癌的间歇性与持续性雄激素阻断治疗选择
在晚期或复发性前列腺癌的治疗中，间歇性雄激素阻断（IAD）治疗正逐渐成为持续性雄激素阻断治疗（CAD）的替代选择。尽管在转移性前列腺癌患者中，IAD的优势并未明确，但对于其他无转移的晚期前列腺癌患者，该方法可作为标准治疗选择。本文介绍了IAD应用相关的问题，包括患者选择、治疗和随访周期。
-
间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的效果探讨
目的 探讨间歇性雄激素阻断(IAD)与持续性雄激素阻断(CAD)治疗晚期前列腺癌的疗效.方法 将82例晚期前列腺癌患者依据治疗方法的不同分成CAD组(42例)与IAD组(40例),对两组随访2年,观察两组治疗前后血清PSA水平变化、病情进展及不良反应发生情况.结果 治疗后两组血清PSA均下降,并在6个月后下降到低,之后上升并稳定在较低水平,但是血清PSA变化上两组无差异(P>0.05);CAD组疾病进展率及不良反应发生率分别为30.95％、26.19％,高于IAD组10.00％、7.50％ 的进展率及发生率(P<0.05).结论 CAD与IAD治疗晚期前列腺癌的疗效无差异,但IAD安全性高,患者病情进展率低,可作为治疗首选.
