首页 > 文献资料
-
乳腺癌保乳术后正向与逆向调强放疗计划的比较
目的 比较乳腺癌调强放疗计划的正向和逆向2种设计模式的区别.方法 针对6例左侧乳腺癌保乳术后的患者应用Pinnacle3 7.4f计划系统,分别设计正向和逆向调强放疗计划,在射野方向相同、保证处方剂量线包绕95%靶区体积的前提下,比较2种计划的剂量体积直方图参数和加速器总跳数.结果 2种调强计划相比,正向及逆向调强计划的计划靶区体积适形度指数值分别为0.67±0.06和0.66±0.06(t=2.423,P＞0.05),均匀性指数值分别为(28.2±6.0)%和(26.1±6.8)%(t=2.164,P＞0.05);左肺V20分别为(18.7±3.3)%和(17.0±2.8)%(t=5.087,P<0.05),V30分别为(15.5±3.0)%和(14.0±2.6)%(t=7.272,P<0.05);心脏V30分别为(4.1±3.1)%和(3.5±2.5)%(t=1.916,P＞0.05);机器跳数分别为(262±5)MU和(308±14)MU(t=7.515,P<0.05).结论 与正向调强放疗计划相比,乳腺癌逆向调强计划中靶区适形度和均匀性无差别,左肺受量降低,心脏受量无差别;但机器跳数显著增加,增加了机器的磨损和治疗实施时间.
-
早期乳腺癌保乳术后全乳腺调强放疗的临床分析
目的 观察分析早期乳腺癌保乳术后全乳腺调强放疗剂量学优势、临床疗效及不良反应.方法 搜集2004年10月至2005年8月收治的103例早期乳腺癌保乳术后患者,比较全乳腺逆向调强和常规切线野治疗计划靶区的均匀性和心脏、肺受照剂量,以及调强放疗临床不良反应、美容效果及疗效.结果 调强放疗、常规放疗临床靶区的95%～107%处方剂量的平均体积百分比分别为95.8%±4.90%、84.O%±20.7%(t=9.60,P<0.01);同侧受照剂量>20 Gy正常肺组织占全肺体积(V20)的百分比分别为15.70%±4.64%、23.11%±7.88%(t=-13.3,P<0.01);63例左侧乳腺癌患者心脏V30分别为4.44%±3.93%、15.55%±10.89%(t=-11.3,P<0.01).1、2年美容效果优良率均为100%.1、2、3年局部控制率分别为99%、99%、98%;1、2、3年无瘤生存率分别为99%、99%、96%.放疗结束时急性皮肤反应1级98例.2级5例.结论 乳腺癌保乳术后全乳腺调强与常规切线野照射相比,能明显改善靶区剂量分布、保护周围正常组织;局部疗效好,临床不良反应小.
-
左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗计划的剂量学研究
目的 比较左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术的剂量学差异.方法 选取14例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计4野静态调强(4F-IMRT)、混合调强(Hy-IMRT)和2个部分弧长容积旋转调强放疗(VMAT)计划,并比较3组计划的计划靶区(PTV)、危及器官和正常组织剂量参数以及治疗效率的差异.结果 3组计划PTV的小剂量、平均剂量(Dmean)、适形度指数和V105相差不大,但大剂量、均匀性指数和V110差异有统计学意义(P<0.05),其中4F-IMRT的靶区剂量分布优.不同计划患侧肺V5、V10、V15、Dmean以及心脏的V10、V20差异有统计学意义(P<0.05),Hy-IMRT患侧肺和心脏的剂量参数优于4F-IMRT和VMAT计划.Hy-IMRT靶区外正常组织的V5、V10明显优于其它两种计划(P<0.05).4F-IMRT所需机器跳数(MU)多,而VMAT的治疗时间短.结论 4F-IMRT在降低计划靶区高剂量区体积和提高剂量均匀性等方面有明显的优势;Hy-IMRT对左肺、右肺、心脏等危及器官保护较好,治疗所需的MU也少;VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率.
-
乳腺癌保乳手术和改良根治术保留肋间臂神经的对比研究
目的：比较乳腺癌保留乳房手术和改良根治术保留肋间臂神经（ ICBN ）的解剖入路、成功率和术后患侧腋窝及上臂内侧皮肤的感觉状态。方法：121例保留ICBN的乳腺癌患者，按手术方式分为保留乳房手术组（简称保乳组，48例）和改良根治术组（简称改良组，73例），前者行1/4乳房切除或肿瘤广泛切除加腋窝淋巴结清扫术，后者采用乳腺癌改良根治术，两组术中均保留ICBN；评价两组ICBN的解剖入路和保留成功率以及术后患侧腋窝及上臂皮肤感觉状态的差异。结果：保乳组经顺行法、中间法或逆行法解剖ICBN各有5、35和8例，改良组分别有33、38和2例（ P＜0．01）；两组ICBN保留成功率分别为64．6％（31/48）和87．7％（64/73）（P＜0．01），保乳组失败的主要原因是暴露不佳引起的误伤和逆行解剖的不足，改良组是淋巴结固定并与ICBN粘连或侵犯该神经；两组术后患侧腋窝及上臂内侧皮肤感觉异常发生率分别为37．5％（18/48）和151．％（11/73）（P＜0．01）。结论：乳腺癌保留乳房手术和改良根治术解剖ICBN入路存在差异，保乳组以中间法为主，改良组以中间法和顺行法为主；改良组ICBN保留成功率高于保乳组；两组失败的主要原因分别是误伤和淋巴结粘连或侵犯ICBN。
-
乳房保留术治疗乳腺癌22例体会
目前,兼顾疗效和患者生存质量的乳腺癌保乳术已成为欧美国家早期乳腺癌手术治疗的首选,我国这方面的研究也日益增多.2003年1月至2005年12月我科采用乳房保留术治疗Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌22例,现报告如下.
