首页 > 文献资料
-
两种不同植骨方式治疗退变性腰椎滑脱的比较研究
目的 比较椎间融合器(cage)植骨融合结合椎弓根螺钉系统与自体骨环形植骨融合结合椎弓根螺钉系统治疗腰椎滑脱症的疗效.方法 46例患者依植骨方式的不同分为椎间融合器融合组(A组,26例)与环形植骨融合组(B组,20例),比较两组术后的椎间隙高度、滑脱复位率、植骨融合率及临床疗效.结果 术后所有患者均获随访,随访时间6～24个月,平均18个月.末次随访时,两组的植骨融合率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).临床优良率采用Nakai评分标准:A组优16例,良7例,可3例,差0例,优良率达88.5％;B组优14例,良4例,可2例,差0例,优良率达90％;两组优良率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后即刻和末次随访时椎间隙高度明显增加,但末次随访时椎间高度都有不同程度丢失,A组少于B组,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 椎间融合器(Cage)植骨融合和自体骨环形植骨融合分别结合椎弓根螺钉内固定系统治疗治疗退变性腰椎滑脱短期内都可以取得良好的疗效,两者临床疗效相似.
-
不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响
目的 评价不同植骨融合方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效,探讨佳的植骨融合方式.方法 2000年6月-2009年6月,采用一期后路短节段内固定植骨融合治疗126例胸腰椎爆裂性骨折患者.均为急性脊柱脊髓损伤,损伤节段T11～L2;均合并不同程度脊髓神经功能损伤,Frankel分级在D级以下.将患者随机分成A、B、C3组,分别辅以椎体加椎间植骨(A组)、后外侧植骨(B组)及360°环形植骨(C组)3种植骨融合方式进行治疗,观察各组患者术后伤椎Cobb角以及矫正度丢失、骨性融合率、内固定失效率、Oswestry功能障碍指数(ODI)及Frankel分级情况等的变化,评价不同植骨融合方式的疗效.结果 126例患者均获随访,随访时间24～32个月,平均28个月.C组手术时间和术中出血量均多于A、B组(P＜0.05),A、B组间差异无统计学意义(P＞0.05).术后2年及末次随访时B组Cobb角及矫正丢失度均显著大于A、C组,比较差异有统计学意义(P＜0.05),A、C组间差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时A组骨性融合率及内固定失效率分别为100％、0,B组分别为78.6％、21.4％,C组分别为97.5％、0,B组与A、C组比较差异均有统计学意义(P＜0.05),A、C组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后各组ODI及Frankel分级均较术前有明显改善(P＜0.05),末次随访时B组与A、C组比较差异有统计学意义(P＜0.05),A、C组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 椎体加椎间植骨融合符合人体生物力学特点,能获得佳的节段性骨性融合,是一种较优的骨性融合方式；后外侧植骨不符合人体生物力学特点,内固定失效率高,不是一种适宜的植骨融合方式；360°环形植骨并未表现出佳的骨性融合率,而且性价比低,可能并不是一种必需的植骨融合方式.
