首页 > 文献资料
-
避免喉罩过度充气的两种培训方法的有效性评估
目的 研究避免喉罩通气罩过度充气的两种培训方法的有效性.方法 将41名麻醉医生采用随机数字表法分为手感判断组(H组,n =20)和短期压力表学习组(G组,n=21).培训前两组受试者对Supreme喉罩进行充气,目标压力为30 cmH2O和60 cmH2O,由研究者用压力表测定通气罩的实测压.H组接受手感判断法培训,左手无名指分别轻触并体会唇红和鼻尖的软硬度,套囊软硬度与唇红相当定义为30 cmH2O,与鼻尖相当定义为60 cmH2O.G组采用压力表对套囊进行充气,体会通气罩压力分别为30 cmH2O和60 cmH2O时套囊的软硬程度.培训1周后再次进行喉罩充气试验并记录培训后通气罩实测压.比较两组受试者培训前后通气罩实测压之间的差异.结果 通气罩目标压力为30 cmH2O时,两组培训后实测压均显著低于培训前[H组:(39.7±15.7) cmH2O比(59.7±30.7)cmH2O,P=0.00;G组:(26.2±13.2) cmH2O比(70.6±27.9)cmH2O,P=0.03],组间差异无统计学意义(P=0.60);目标压力为60 cmH2O时,H组实测压显著高于G组[(91.1 ±24.3)cmH2O比(58.1±15.4) cmH2O,P=0.01)].结论 通气罩目标压力为30 cmHH2O时,两种培训方法均可显著改善受试者的喉罩充气效果.目标压力为60 cmH2O时,短期压力表培训效果优于手感判断法培训.
-
不同充气量的经典喉罩置入难易比较
目的 比较不同充气量的经典喉罩(CLMA)置入难易程度.方法 择期全凭静脉麻醉下应用CLMA患者150例,按通气罩充气量不同随机均分为0ml组(A组)、5ml组(B组)、10 ml组(C组)、15ml组(D组)和20 ml组(E组).记录CLMA置入次数、置入时间及难易程度评分.结果 置入评分1分的患者B组多于A、E组(P＜0.05)；4分的患者B组少于E组(P＜0.05).置入时间B组明显短于其它组(P＜0.05).结论 CLMA充气量为5 ml时置入时间更短,置入更容易.
-
不同预充气量及自动调节充气量时置入Supreme喉罩难易比较
目的 比较不同预充气量及自动调节充气量时的Supreme喉罩(SLMA)置入难易程度.方法 180例ASAⅠ或Ⅱ级妇科、乳腺、四肢及胆囊择期手术患者全麻下置入4号SLMA,按通气罩预充气量不同及自动调节充气量(简称自动)时,采用随机数字表法均分为0 ml组(A组)、5 ml组(B组)、10 ml组(C组)、15 ml组(D组)、20 ml组(E组)、自动组(F组),记录SLMA置入次数、置入时间及难易程度评分.结果 在多组间比较中,置入评分为1分的患者C组和F组多于A及E组(P<0.05);4分的患者C组和F组小于A及E组(P<0.05);3分的F组明显少于其他组(P<0.05).置入时间C组和F组明显少于其他组(P<0.05).结论 SLMA预充气量为10 ml时及自动调节充气量时置入时间更短,置入更容易.
